M. Sc. Pilar Vélez García Licenciada en Negocios Internacionales e Integración. Especialista en Negocios Internacionales. Maestranda en Pro- cesos de Integración Regional. Universidad de Buenos Aires. Buenos Aires, Argentina. velezgpilar@gmail.com 0009-0002-8860-5217 Cómo citar (APA, séptima edición): Vélez García, P. (2026). Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global. Política Internacional, VIII (Nro. 4). https://doi.org/10.5281/zenodo.22098649 https://doi.org/10.5281/zenodo.22098649 RECIBIDO: 6 DE MAYO DE 2026 APROBADO: 3 DE SEPTIEMBRE DE 2026 PUBLICADO: 19 DE OCTUBRE DE 2026 RESUMEN El presente artículo analiza el impacto de la denominada Nueva Guerra Fría y la novísima geopolítica en el funcionamiento del comercio internacional actual, con el objetivo de examinar cómo las tensiones entre Estados Unidos y la alianza conformada por Rusia y China han provocado una fragmentación del orden mundial que afecta directamente la gobernanza multilateral y las cadenas globales de valor. A través de un análisis cualitativo y crítico que integra conceptos como la Bidenomics y la curva de sonrisa, se identican los mecanismos de presión política que actualmente obligan a los países a posicionarse entre bloques ideológicos contrapuestos. Los resultados de la investigación sugieren que el estancamiento de la Organización Mundial del Comercio ha impulsado el regionalismo y el proteccionismo, reconguran- do las estrategias de deslocalización empresarial hacia modelos de repatriación productiva basados en comportamientos nacionalistas. Se concluye que el escenario geopolítico actual impone una compleja situación para las economías pequeñas y en desarrollo, las cuales enfrentan graves riesgos de exclusión Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global Geopolitics of the new cold war and fragmentation of global trade Géopolitique de la nouvelle guerre froide et fragmentation du commerce mundial Geopolítica da nova guerra fria e fragmentação do comércio global Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la Licencia de Creative Commons Atribución-NoComercial Internacional 4.0 (CC BY- NC 4.0), que permite su uso, distribución y reproducción en cualquier medio, así como generar obras derivadas; siempre y cuando se reconozca al autor original y se haga con nes no comerciales. Las opiniones y contenidos de los documentos publicados corresponden exclusivamente a sus autores. ISSN 2707-7330 https:/ /rpi.isri.cu/rpi rpi@isri.minrex.gob.cu https://creativecommons. org/licenses/by-nc/4.0/ RNPS: No. 2092 Vol. VIII, No. 4 (octubre-diciembre) | 2026 340 Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global Vélez García de las cadenas globales de valor en un sistema comercial regido cada vez más por intereses de poder y menos por las normas multilaterales. Metodológicamente, se desarrolló una revisión documental cualita- tiva y un análisis del discurso político apoyado en fuentes secundarias. La principal limitación del estudio radica en la constante volatilidad del escenario geopolítico, particularmente ante los recientes cambios de administración en Estados Unidos, cuyos efectos continúan en desarrollo. Palabras clave: Rivalidad entre potencias; Comercio internacional; Fragmentación global; Cadenas globales de valor; Gobernanza comercial multilateral, Competencia estratégica ABSTRACT The present article analyses the impact of the alleged New Cold War and the latest geopolitical develop- ments on the functioning of international trade today, with the aim of examining how tensions between the United States and the alliance formed by Russia and China have led to a fragmentation of the world order that directly aects multilateral governance and global value chains. Through a qualitative and crit- ical analysis incorporating concepts such as ‘Bidenomics’ and the ‘smile curve’, the article identies the mechanisms of political pressure that are currently forcing countries to align themselves with opposing ideological blocs. The research suggests that the stalling of the World Trade Organization has fueled re- gionalism and protectionism, reshaping corporate oshoring strategies towards models of productive re- location based on nationalist behavior. It is concluded that the current geopolitical scenario imposes a complex situation on small and developing economies, which face serious risks of exclusion from global value chains in a trading system governed increasingly by power interests and less by multilateral rules. Methodologically, a qualitative document review and a political discourse analysis supported by secondary sources were conducted. The main limitation of the study lies in the constant volatility of the geopolitical landscape, particularly in light of the recent changes in administration in the United States, whose eects are still unfolding. Keywords: Rivalry between powers; International trade; Global fragmentation; Global value chains; Multila- teral trade governance; Strategic competition RÉSUMÉ Cet article analyse l'impact de la nouvelle guerre froide et des enjeux géopolitiques actuels sur le fonctionne- ment du commerce international. Il examine comment les tensions entre les États-Unis et l'alliance rus- so-chinoise ont fragmenté l'ordre mondial, aectant directement la gouvernance multilatérale et les chaînes de valeur mondiales. À travers une analyse qualitative et critique intégrant des concepts tels que la politique économique de Biden et la courbe du sourire, les mécanismes de pression politique contraignant les pays à se positionner entre blocs idéologiques opposés sont identiés. Les résultats suggèrent que la stagnation de l'Organisation mondiale du commerce a renforcé le régionalisme et le protectionnisme, réorientant les stratégies de délocalisation des entreprises vers des modèles de rapatriement productif fondés sur des comportements nationalistes. L'article conclut que le contexte géopolitique actuel crée une situation complexe pour les petites économies et les économies en développement, qui risquent fortement d'être exclues des chaînes de valeur mondiales dans un système commercial de plus en plus régi par les intérêts des puissances et de moins en moins par les normes multilatérales. Sur le plan méthodologique, une analyse documentaire qualitative et une analyse du discours politique, appuyées par des sources sec- ondaires, ont été menées. La principale limite de cette étude réside dans la volatilité constante du contexte géopolitique, notamment au vu des récents changements d'administration aux États-Unis, dont les eets 341 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global Vélez García se font encore sentir. Mots-clés : Rivalité entre puissances ; commerce international ; fragmentation mondiale ; chaînes de valeur mondiales ; gouvernance multilatérale du commerce ; concurrence stratégique INTRODUCCIÓN El comercio internacional, tan importante en la era de la globalización, se está enfrentando a varios problemas que complejizan su funcionamiento. Además de conictos bélicos y altibajos económi- cos, existe una gran guerra geopolítica que inter- viene directamente en el comercio mundial. Las tensiones derivadas de la denominada Nueva Gue- rra Fría generada entre Estados Unidos y la alianza entre Rusia y China han impactado no solo en el comercio internacional, sino que también ha reper- cutido en el orden mundial. El resto del mundo co- menzó a verse sumido en presiones por parte de los jugadores de la guerra para ver si están de un lado u otro. Estas presiones incluso fueron vistas en aspectos como la rma de acuerdos comerciales y posiciones en las organizaciones internacionales. La situación conllevó a una fragmentación del mundo entre aquellos que siguen a occidente, aquellos que siguen a oriente y pocos que buscan la forma de mantenerse neutrales dado el acercamiento econó- mico con ambas partes. Para comprender este fenómeno, es necesario re- montarse a los antecedentes recientes que han dis- torsionado el orden comercial. En las últimas déca- das, el sistema multilateral ha experimentado una crisis profunda, evidenciada por la falta de consen- so y el estancamiento en la Organización Mundial del Comercio (Buil, 2019). A esto se sumó el inicio de una agresiva guerra comercial y arancelaria du- rante la primera administración de Donald Trump (Grunstein, 2023), política que comenzó a fracturar las lógicas de interdependencia. Posteriormente, la disrupción global provocada por la pandemia de Covid-19 en 2020 actuó como un impulsor que ex- puso la vulnerabilidad de las cadenas de suministro. RESUMO Este artigo analisa o impacto da chamada Nova Guerra Fria e da geopolítica atual no funcionamento do comércio internacional, com o objetivo de examinar como as tensões entre os Estados Unidos e a aliança formada pela Rússia e China levaram a uma fragmentação da ordem mundial que afeta diretamente a gov- ernança multilateral e as cadeias de valor globais. Por meio de uma análise qualitativa e crítica que integra conceitos como Bidenomics e a curva do sorriso, são identicados os mecanismos de pressão política que atualmente forçam os países a se posicionarem entre blocos ideológicos opostos. Os resultados da pesquisa sugerem que a estagnação da Organização Mundial do Comércio impulsionou o regionalismo e o protecionismo, recongurando as estratégias de relocalização de empresas em direção a modelos de repa- triação produtiva baseados em comportamentos nacionalistas. Conclui-se que o cenário geopolítico atual impõe uma situação complexa para as pequenas economias e as economias em desenvolvimento, que enfrentam sérios riscos de exclusão das cadeias de valor globais em um sistema comercial cada vez mais regido por interesses de poder e menos por normas multilaterais. Metodologicamente, foi realizada uma revisão qualitativa de documentos e uma análise do discurso político, apoiada por fontes secundárias. A principal limitação do estudo reside na constante volatilidade do cenário geopolítico, particularmente em função das recentes mudanças de governo nos Estados Unidos, cujos efeitos ainda estão se manifestando. Palavras-chave: Rivalidade entre potências; Comércio internacional; Fragmentação global; Cadeias globais de valor; Governança multilateral do comércio; Competição estratégica 342 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global Vélez García El estudio de este problema es fundamental en la actualidad porque los conictos geopolíticos tras- cienden a los grandes líderes y afectan asimétrica- mente a todo el mundo. Las pequeñas economías en desarrollo se ven arrastradas por decisiones de potencias dominantes sobre las que no tienen capa- cidad de incidencia, dejándolas vulnerables a exter- nalidades negativas en su comercio exterior. El artículo explica la problemática en relación con el comercio internacional, especialmente con el fun- cionamiento de las cadenas globales de valor, las cuales se habían visto afectadas por la pandemia, pero también por el nuevo contexto internacional. La desglobalización y las nuevas políticas introdu- cidas por Estados Unidos, que a su vez promueven la guerra comercial con China, también impactaron en las cadenas globales de valor. Asimismo, se con- sideran las políticas industriales aplicadas por la Bi- denomics como factor clave para entender el rol de este país en la situación que afronta la economía internacional. Frente a este escenario, la pregunta central que guía este trabajo es: ¿De qué manera las tensiones geopolíticas derivadas de la Nueva Guerra Fría y la implementación de políticas industriales naciona- listas están recongurando las cadenas globales de valor y amenazando la participación de las eco- nomías en desarrollo en el comercio internacional? Para dar respuesta a esta interrogante, el objetivo principal del presente trabajo es examinar cómo las tensiones entre Estados Unidos y la alianza conformada por Rusia y China han provocado una fragmentación del orden mundial que afecta direc- tamente la gobernanza multilateral y las cadenas globales de valor. En términos metodológicos, esta investigación se basa en un estudio de carácter descriptivo y expli- cativo. Se seleccionaron como casos de análisis a los principales líderes del actual orden mundial debido a su peso preponderante y su rol protagónico en las dispu- tas geopolíticas contemporáneas. El período de análisis se enfoca principalmente en la etapa postpandemia, con el n de evaluar los cambios más recientes. Final- mente, la recolección de datos se fundamentó en fuentes secundarias, abarcando literatura académi- ca, informes de organismos multilaterales como la OMC, prensa especializada y el análisis de discursos y planes gubernamentales. Estado del arte El debate académico contemporáneo sobre la frag- mentación global y la geopolítica comercial inicia con la profunda crisis del orden internacional liberal y sus instituciones. Ikenberry (2017) argumenta que este orden, históricamente liderado por Estados Unidos, comenzó a desmantelarse por acciones de su propio líder al implementar políticas nacionalis- tas, como el America First en la primera presidencia de Donald Trump, que atacaron ideas fundamen- tales como el comercio abierto, el multilateralismo y la cooperación en seguridad. Ikenberry (2017) entiende que el problema radica en la pérdida del liberalismo incrustado que reconocía John Ruggie como la capacidad de los gobiernos de alinear el libre comercio con la protección social y la estabili- dad económica para sus trabajadores. Al no poder mantener estos dos factores, se pierde el apoyo al libre comercio por parte de la clase media trabaja- dora. Asimismo, la interdependencia generada por la apertura de las economías al libre comercio, que en un inicio fue vista como una integración positiva, ahora es percibida por el populismo como una vul- nerabilidad a su mercado interno dada la prioridad de los mercados globales en lugar de la existencia de trabajo para sus ciudadanos (Ikenberry, 2018). Esta crisis ha tenido un impacto directo en la frac- tura de la gobernanza comercial. Hopewell (2021) advierte que el principal problema del sistema mul- tilateral de la Organización Mundial del Comercio no es la rivalidad bilateral que se ha generado entre Es- tados Unidos y China, sino la creciente "armamenti- zación del comercio", en la cual ambas potencias utili- zan arbitrariamente barreras arancelarias bajo la excusa de la seguridad nacional, ejerciendo coerción económica sobre terceros. Zhou (2022) complementa esta visión 343 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global Vélez García señalando que la competencia generada se mantie- ne sobre la base de un equilibrio dinámico moldea- do por presiones internas, donde la lógica de los Estados está suplantando a la lógica de los merca- dos, obligando a recongurar políticas comerciales para proteger el empleo local. Ante este escenario, organismos como el Fondo Monetario Internacional advierten que el riesgo de la fragmentación geoe- conómica generaría una pérdida en la producción mundial que podría oscilar “entre el 0,2% (en un es- cenario de fragmentación limitada y ajuste de bajo coste) y hasta el 7% del PIB (en un escenario de fragmentación grave y ajuste de alto coste)”, y en caso de países con menos avances tecnológicos ” la pérdida de producción podría alcanzar entre el 8 y el 12 por ciento” (International Monetary Fund, 2023, pág. 4). En respuesta, la OMC (2023) solicita una "reglobalización", sosteniendo que la división en bloques rivales es ineciente y perjudicial para objetivos globales como la transición ambiental. Dicho organismo insiste en que la solución de los desafíos actuales de seguridad, desigualdad y cam- bio climático está en la integración profunda entre todas las naciones (OMC, 2023). En el centro de estas tensiones geopolíticas se en- cuentra la reconguración física de la producción, es decir, de las cadenas globales de valor. Richard Baldwin explicó que la revolución tecnológica po- sibilitó un "segundo desempaquetamiento" (un- bundling), fragmentando los procesos productivos en cadenas globales de valor, que implicó que “al- gunas etapas de producción que antes se realiza- ban en estrecha proximidad se dispersaron geo- grácamente” (Baldwin, Global supply chains: why they emerged, why they matter, and where they are going, 2013, pág. 17). Para entender la asimetría de estas cadenas, Baldwin e Ito (2022) demuestran empíricamente la vigencia de la "curva de la sonri- sa". Los autores evidencian que la participación del valor añadido en los productos manufacturados ha experimentado un profundo desplazamiento desde las etapas puras de fabricación hacia los servicios de prefabricación (investigación y diseño) y postfa- bricación (marketing) (Baldwin & Ito, 2022). Dichos expertos concluyen que este fenómeno de "servi- cicación" ha permitido a los países desarrollados retener las actividades más lucrativas, mientras que las economías en desarrollo han quedado relegadas y estancadas en tareas de ensamblaje y producción con bajo valor agregado, haciéndolas sumamente vulnerables frente a las actuales presiones de des- localización (Baldwin & Ito, 2022). Finalmente, las contradicciones entre la estructura productiva global y las políticas nacionalistas han sido exhaustivamente estudiadas por Dani Rodrik a través del tiempo, quien introdujo el trilema político de la economía mundial, planteando la imposibili- dad de sostener simultáneamente la hiperglobali- zación, la soberanía del Estado-nación y la demo- cracia (Rodrik, La paradoja de la globalización: La democracia y el futuro de la economía mundial, 2011). El autor incluso advirtió que forzar a las so- ciedades a ajustarse a las necesidades del mercado global, eliminando los contratos sociales, generaría un inevitable rechazo político, lo cual sucedió en la era de la hiperglobalización (Rodrik, La paradoja de la globalización: La democracia y el futuro de la economía mundial, 2011). Años más tarde, conrmando sus propias previsio- nes, Rodrik (2024a) decreta el n de la era de la hi- perglobalización, armando que el modelo colapsó debido a la fricción entre la desigualdad distributiva y la agresiva competencia geopolítica actual. Ro- drik (2024a) propone que, para evitar una guerra económica total, el mundo debe transitar hacia un nuevo orden con una globalización "más delgada", donde los Estados tengan autonomía para regular sus economías sin usar políticas destinadas a em- pobrecer al vecino. No obstante, al analizar las po- líticas industriales recientes de las potencias, como la Bidenomics en Estados Unidos, Rodrik (2028b) identica un nuevo trilema contemporáneo. En este análisis reciente, el autor sostiene que es imposible combatir el cambio climático, reconstruir la clase media en los países desarrollados mediante la re- patriación de manufacturas (reshoring) y reducir la pobreza global al mismo tiempo. El autor advier- 344 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global Vélez García te que los masivos subsidios estatales en el Norte Global actúan como barreras que sabotean los mo- delos de industrialización del Sur Global, ilustrando cómo las economías en desarrollo son las grandes perjudicadas de esta nueva disputa hegemónica (Rodrik, 2028b). DESARROLLO La Nueva Guerra Fría y la fragmentación global Una vez más, el mundo vuelve a estar fragmentado. Muchos especialistas comparan la nueva era con la antigua Guerra Fría dado el enfrentamiento entre grandes potencias. Sin embargo, a diferencia del anterior conicto donde cada jugador representa- ba un sistema económico distinto, en este caso, las potencias se rigen por un mismo sistema económi- co, pero tienen ideales de un orden mundial distinto donde cada una se ve a sí misma como líder. En esta Nueva Guerra Fría, no solo existe un enfrentamien- to de tipo económico, sino que también están en juego enfrentamientos directos en los ámbitos co- merciales, políticos, económicos, energéticos y mili- tares, aunque este no se ha dado directamente, sino que se observa, por ejemplo, a través del conicto en Ucrania (Paredes, 2023). El fenómeno actual se compara con la Guerra Fría dado que, a pesar de existir varios jugado- res, por lo que se puede hablar de un sistema multipolar, quienes plantean los mayores conflic- tos pueden ser asociados en un sistema bipolar. Por un lado, se mantiene el rol preponderante de Estados Unidos como potencia que busca re- gular el comercio internacional a su necesidad y establecer un orden mundial a su gusto. Aunque su liderazgo a nivel mundial se ha visto en decli- ve, en especial por los cambios bruscos de sus últimas administraciones, este aún se mantiene. Por el otro lado, existe una alianza entre China y Rusia donde se puede encontrar al segundo gran jugador que busca representar el poder de oriente y la no sumisión ante occidente (De Arei- lza Carvajal, 2024). No obstante, tal como se mencionó antes, existen otros jugadores importantes en esta Nueva Guerra Fría, tales como la Unión Europea, países emergen- tes y países con importante armamento militar o nuclear. En primer lugar, la Unión Europea tiene un importante rol a nivel mundial principalmente desde el ámbito económico y político. Este proceso de in- tegración fue de los primeros en imponer sanciones contra Rusia ante el inicio del conicto en Ucrania en 2022 (Consejo Europeo, 2024) y a pesar de no ser identicada por una gran fuerza armamentística, si se reconoce que ciertos países como, por ejem- plo, Polonia, la han estado incrementando por si- tuarse cerca del conicto armado (Corradini, 2022). La Unión Europea como tal y en ocasiones ciertos países de la integración, tienen gran importancia en los organismos internacionales y en la búsqueda del equilibrio y la paz internacional mediante intentos de mediación en los conictos existentes. Por otro lado, a diferencia de lo acontecido en la Guerra Fría, en esta Nueva Guerra existen países emergentes con relevancia en el contexto interna- cional (Paredes, 2023). Algunos ejemplos pueden ser Brasil, con su peso a nivel internacional como participante de los BRICS, donde se posiciona, des- de un aspecto económico y de desarrollo, no ideo- lógico, como aliado de China y Rusia, entre otros países miembros. Turquía, con buena presencia en oriente, ha intentado mostrarse como mediador en otro de los conictos que se da en la actualidad como es la Guerra entre Israel y Palestina (Villalón, 2024). A pesar de que este conicto es anterior a la Nueva Guerra Fría, los principales jugadores de este suceso han incidido en el conicto apoyando a uno u otro sector. En relación con este último conicto, existen potencias armamentísticas o nucleares que tienen su lugar dentro de esta Nueva Guerra Fría por tener este poder donde se encuentran, además de los tres jugadores principales, Israel, India, Corea del Sur y la República Popular Democrática de Co- rea, entre otros (Melo, 2024). Este nuevo contexto geopolítico de Nueva Guerra Fría ha afectado brutalmente el comercio interna- 345 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global Vélez García cional. En primer lugar, organismos internacionales como la Organización Mundial del Comercio (OMC) están sufriendo grandes golpes dada la falta de consenso entre los países por sus distintos intereses (Crochet & Zhou, 2024). A esto se le suma que los principales jugadores de esta Nueva Guerra, espe- cialmente Estados Unidos, ya no apoya al sistema multilateral por lo que no impulsa su funcionamien- to (Buil, 2019). El estancamiento del sistema multi- lateral, junto con la mayor fuerza y relevancia de los acuerdos bilaterales como promotores del comercio internacional, conllevan a que el juego geopolítico pase también al ámbito bilateral. En la actualidad, existe una rivalidad entre Estados Unidos y China por lograr acuerdos comerciales con los países en desarrollo y menos desarrollados con el n de tener una mayor incidencia en su economía. Así, muchos de ellos se ven en la necesidad política de elegir a uno u otro tomando una postura por oriente u oc- cidente. Son pocas las naciones que han cerrado acuerdos de libre comercio con Estados Unidos y con China logrando así mantener este ámbito de forma neutral. En la actualidad, estos dos países son parte de los principales socios comerciales de muchas de las economías en desarrollo, en especial de aquellas que tienen una gran dependencia eco- nómica de su comercio exterior, por lo que les es benecioso poder mantener un acuerdo comercial con cada una de las potencias y no permitir que el juego geopolítico incida en sus decisiones econó- micas internas. A pesar de que el contexto no es igual al de la Gue- rra Fría del siglo XX, donde los distintos países se veían obligados a elegir entre un modelo económi- co u otro, en la actualidad, el nuevo contexto busca obligar a las naciones, mediante fuerzas en el co- mercio internacional, intereses económicos e inte- reses políticos, a que opten por occidente u oriente (Paredes, 2023). Esto ha generado la fragmenta- ción del orden mundial. Luego de la anterior Gue- rra Fría, el mundo había quedado plasmado por la unipolaridad de Estados Unidos, sin embargo, este supo evolucionar hacia una era multipolar donde distintos actores tuvieron sus importantes roles en el nuevo orden mundial. No obstante, en la actua- lidad, a pesar de que existen distintos actores im- portantes, el enfrentamiento geopolítico desatado entre Estados Unidos y la alianza Rusia-China busca tornar nuevamente el mundo ante un contexto bi- polar donde el resto se vea obligado a elegir entre uno u otro. En un contexto internacional donde la pandemia impulsó con mayor fuerza el proceso de desglobalización que había comenzado años atrás con la desaceleración de la economía, donde los países comienzan a primar sus intereses propios en lugar de velar por el funcionamiento del sistema multilateral y, junto con la fragmentación del orden mundial, comienzan a crearse mayores tensiones entre las economías y grandes problemas en el co- mercio internacional, especialmente en las cadenas globales de valor que fueron fruto de la globaliza- ción. Según la OMC, “el elemento económico básico de la globalización es una integración más profunda en los mercados de productos, capitales y trabajo”, sin embargo, ese elemento tan básico es el que en la actualidad se está perdiendo por los comporta- mientos nacionalistas en lugar de internacionalistas de los países (Organización Mundial del Comercio, 2008, pág. XIII). Cadenas globales de valor y la curva de sonrisa La globalización impulsó el aumento de las empre- sas multinacionales, que son, según la Comisión Eu- ropea, toda empresa que “produce bienes o servi- cios en más de un país” y que por lo tanto “tiene su sede de gestión en un país, el país de origen, mien- tras que opera también en otros países” (Eurostat, s. f.). Generalmente, las casas matrices, como se de- nomina a las sedes de gestión, tienen el 100% del control de sus liales en otros lugares, sin embargo, consideran como empresas multinacionales a aque- llas que mantienen hasta un 10% del control de la lial en el exterior (Hines et al., 2021). Según datos del Banco Mundial, en 1970, apenas existían 7.000 casas matrices de empresas multinacionales, sin embargo, en 2011 se estimó que el número supera- ba los 100.000 y que entre todas ellas existían más de 900.000 liales alrededor del mundo (Qiang et 346 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global Vélez García al., 2021). Las empresas multinacionales y la globa- lización siempre estuvieron alineadas, incluso se las describe como las piezas fundamentales, localiza- das por todo el mundo, que ayudarían a concretar el objetivo de la prosperidad a través de la globali- zación (Hines et al., 2021). Cuando las empresas deslocalizan parte de sus acti- vidades hacia otros países, están realizando el fenó- meno conocido como oshoring. Este proceso impli- có, en un inicio, “el traslado de procesos y servicios de fabricación al extranjero, para aprovechar los cos- tos más bajos” (García, 2023, par. 5). Sin embargo, en la actualidad las empresas optan por el oshoring no solo para abaratar costos sino para conseguir mejor calidad en los productos y servicios, mejor mano de obra e incluso “inducir la transferencia de tecnología de proveedores extranjeros” comúnmente denomi- nado como el Know How (Raei et al., 2019, pág. 11). Otra instancia en la que las empresas deslocalizan alguna de sus actividades es cuando realizan out- sourcing, es decir que mueven alguna de sus partes productivas para el exterior, pero no abren una nueva lial, sino que subcontratan a otra empresa para que haga esa tarea (Van Assche & Gangnes, 2019). Es así como, a través de estos dos procesos, oshoring y outsourcing, las empresas han “rebanado sus cade- nas de valor y dispersado las actividades de produc- ción por todo el mundo, creando cadenas globales de valor” (Van Assche & Gangnes, 2019). Las empresas multinacionales son quienes más uti- lizan e impulsan las cadenas globales de valor dado que dividen sus procesos productivos en tantas partes como sea necesario con el n de que cada actividad se realice en el lugar que más benecios tiene y por ende le da una mejor ventaja competiti- va (Van Assche & Gangnes, 2019). Las transforma- ciones que han llevado a cabo las empresas para beneciarse de las cadenas globales de valor se dan “gracias a la reducción de los costos de comu- nicación y transporte” lo que permite que puedan abandonar “la práctica de producir bienes y servi- cios ellos mismos en un solo país”. (Van Assche & Gangnes, 2019, p. 35). La subdivisión de los procesos y la realización de las tareas en distintos países ha generado un incre- mento exponencial en el comercio internacional. La cadena global de valor de un producto puede tener partes que se realizan en distintos países, que se van a comercializar entre ellos para unirse y lograr realizar el ensamblaje nal en un lugar que no nece- sariamente será el lugar donde se venderá o donde está la casa matriz. Debido a esto es que, cuando se realizan estudios sobre el comercio internacional, es importante que se contemple si el comercio se da principalmente por el intercambio de productos nales o es un intercambio de piezas. Aquellos países que tienen una ventaja comparativa que puede ser aprovechada por las empresas multi- nacionales en la división de su proceso productivo, lo muestran y ofrecen, incluso con benecios extra, con tal de poder ser parte de las cadenas globales de valor. Así es como muchos países incluso pelean por ser parte de ellas ya que implica la posibilidad de dinamizar su economía. No obstante, existe un problema en las distintas par- tes del proceso productivo que conforman la cade- na global de valor, y es que muchas de esas partes tienen un mayor valor agregado en su producción que otras. Si se divide a la fase de producción en tres etapas, siendo estas I+D y diseño; manufactura y montaje; y comercialización, distribución, servicios de posventa, etc., entonces las que concentran ma- yor valor agregado son la primera y la última. Esto se demuestra a través de la Curva de Sonrisa, donde los extremos de las curvas se relacionan con los ex- tremos de las cadenas productivas, y es ahí donde se encuentran las actividades con mayor valor agre- gado (Organización Mundial del Comercio, 2014). In- cluso, al pasar los años, con los avances tecnológicos y la automatización, el nivel de valor agregado que existía en la etapa de manufactura y montaje ha dis- minuido, por lo que incrementa aún más la brecha con las otras fases del proceso de producción. A pesar de la cantidad de valor agregado de una tarea, parte importante de esto es que ese valor tiene una 347 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global Vélez García correlación con los costos y precios de las tareas y productos de dichas fases. En la fase de manu- factura y montaje se busca bajar los costos lo más posible, por lo que los precios a los que se venden esos productos a las multinacionales son bajos. Al existir un bajo valor agregado y, por ende, no existir un diferencial, la multinacional puede decidir relo- calizar la actividad de manera sencilla, por lo que los países que albergan estas fases muchas veces ofrecen los bajos costos que buscan y permiten que así se mantengan con tal de no dejar de ser parte de la cadena. Estos países son principalmente en desarrollo o menos desarrollados. Por otro lado, los países desarrollados, donde se encuentran en su mayoría las casas matrices de las multinacionales, son los que albergan las actividades de mayor valor agregado y que se relaciona con mayores costos y precios de venta. Por lo tanto, las cadenas globales de valor han sido beneciosas para el comercio internacional, sin em- bargo, no de igual manera para todos los países, ya que algunos se quedan estancados en la producción de actividades con bajo valor agregado, sin tener la posibilidad de pasar a otras tareas de mayor valor. Generalmente, los países en desarrollo o menos de- sarrollados son los que tienen mano de obra de bajo costo, materia prima de calidad, o menores costos de operación y por eso son elegidos para las tareas de la fase media de producción. Por otro lado, los países desarrollados son quienes suelen tener mano de obra especializada o cualicada, tienen mejores infraestructuras para la comercialización y distribu- ción, es donde más inversión en I+D existe, entre otros. Uno de los principales países con casas ma- trices de empresas multinacionales es Estados Uni- dos, incluso, muchas de ellas son parte de la lista de Fortune Global 500 (Cheung, 2024). Estas son quienes deciden hacia donde van a deslocalizar sus actividades. La industria mundial de los semiconductores, que ha cobrado mucha importancia y participación en el comercio exterior mundial en los últimos años, es un claro ejemplo de la asimetría que demuestra la curva de la sonrisa. Como advierten Jiménez Chali- co y Ortiz Velásquez (2023), esta cadena de valor presenta una altísima especialización geográca y una gobernanza que concentra la riqueza en los ex- tremos de la curva. A través de empresas fabless como NVIDIA y ADM, que venden semiconductores, pero no los fabrican, Estados Unidos domina abru- madoramente el diseño y la investigación en este mercado, capturando aproximadamente el 49% del valor agregado global, por ser las tareas de la ca- dena que mayor valor agregado aportan (Jiménez Chalico & Ortíz Velásquez, 2023). En contraste, Asia del Este, particularmente Taiwán y China, ha con- centrado históricamente hasta el 75% de las tareas de fabricación y ensamblaje físico (el centro de la curva), tareas que, aunque requieren capital inten- sivo, poseen menores márgenes relativos de renta- bilidad (Jiménez Chalico & Ortíz Velásquez, 2023). Esta extrema desagregación productiva demostró su fragilidad durante la crisis de desabasto post- pandemia en 2020, revelando que la dependencia de la manufactura asiática representaba un riesgo existencial (Filippo, Guaipatín, Navarro, & Wyss, 2022). Para las economías en desarrollo o menos desarrolladas que hoy no son parte de las cadenas de valor o solo concentran tareas del centro de la curva, el desafío a analizar es cómo pueden inte- grarse a las tareas de mayor valor agregado de las cadenas globales de valor, es decir, ser parte de quienes participan en los extremos de la curva de la sonrisa. México es un ejemplo de participación marginal en la cadena de los semiconductores, cap- turando menos del 1% del valor agregado, ya que solo interviene exclusivamente en el segmento de ensamble y prueba sin lograr escalar hacia activi- dades de mayor valor agregado (Jiménez Chalico & Ortíz Velásquez, 2023). Históricamente, la deslocalización masiva de las fases de manufactura hacia Asia, en especial hacia China, respondió a una lógica de optimización de mercado. Como señala Cheung (2024), las empre- sas multinacionales estadounidenses capitalizaron no solo la mano de obra de menor costo, sino también los crecientes avances tecnológicos y el know-how 348 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global Vélez García que el país asiático comenzó a ofrecer. No obstante, esta eciencia empresarial basada en la curva de la sonrisa terminó chocando frontalmente con los in- tereses domésticos de Estados Unidos. La continua fuga del sector industrial generó un profundo des- contento social por la pérdida de empleos manu- factureros y, de cara a la Nueva Guerra Fría, eviden- ció una peligrosa vulnerabilidad estratégica frente a su principal rival geopolítico. En consecuencia, la deslocalización productiva, celebrada por las em- presas, se volvió insostenible para los intereses de seguridad nacional de Estados Unidos. Esta fractura entre la rentabilidad de los mercados y las priorida- des del Estado generó el terreno para un cambio de paradigma radical, dando paso a la agresiva política industrial intervencionista conocida como Bidenomics. Bidenomics Uno de los principales temas de debate en Estados Unidos, como en distintos países, es su economía. Los distintos candidatos a la presidencia deben siempre plantear sus proyectos para lograr el creci- miento de la economía del país durante su manda- to. Muchas veces, estos proyectos terminan siendo asociados a ciertas teorías, como, por ejemplo, en 1980 cuando asumió el expresidente Rondald Re- agan con su plan denominado Reaganomics. Este proyecto tenía como base que el crecimiento de la economía se daría acompasado con el crecimiento de las empresas, es decir que, si querían un creci- miento en el empleo, entonces debían “reconocer a quienes realmente crean puestos de trabajo en Es- tados Unidos”, por lo que consideraba al sector pri- vado como el “corazón de su economía” (Hanauer, 2023, par. 4). Según la Reaganomics, “la prosperi- dad gotea desde arriba”, por lo que debía impulsar el crecimiento de las empresas para que así se diera un efecto derrame que generaría la mejora de la so- ciedad en su conjunto y por ende de la economía (Hanauer, 2023, par. 4). El expresidente Joe Biden también planteó su pro- yecto económico denominado como Bidenomics. Expertos plantean que, a pesar de querer lograr un mismo objetivo, que es el crecimiento económico de Estados Unidos, la Bidenomics se plantea como contraposición a la Reaganomics. Esto se debe, principalmente, a que el foco se puso en un sector distinto. Para Biden, el foco no estaba en las em- presas, sino que estaba en la clase media. Según el expresidente de los Estados Unidos “cuando a la clase media le va bien, a todo el mundo le va bien” dado que, en su lógica económica “la prosperidad crece de abajo para arriba y de la mitad hacia afue- ra” (Hanauer, 2023, par, 3). Junto con este proyecto económico, la administra- ción de Biden se propuso lograr una estrategia in- dustrial. Durante una conferencia en Chicago, Biden resumió su estrategia con tres grandes acciones: “hacer inversiones inteligentes en Estados Unidos, educar y empoderar a los trabajadores estadouni- denses para hacer crecer a la clase media y promo- ver la competencia para bajar los costos y ayudar a las pequeñas empresas” (NBC Chicago, 2023). Esta estrategia se creó con la iniciativa de “reforzar las cadenas de valor, reconstruir la base industrial en todos los sectores, tecnologías y regiones del país” (Deese et al., 2021, pág. 3). En un evento del Atlantic Council, el exdirector del Consejo Económico Nacional de Estados Unidos, Brian Deese, explicó que la estrategia se basa en 5 pilares fundamentales: “resiliencia de la cadena de suministro, inversiones públicas, contratación públi- ca, resistencia al cambio climático y equidad” (Dee- se et al., 2021, pág. 3). El primer pilar surge, princi- palmente, por la escasez en muchos productos que se produjo durante la pandemia al verse afectado el comercio internacional, pero principalmente las cadenas globales de valor. Brian Deese reconoció que no es posible ni recomendable traer de vuelta al país todas las operaciones que las multinaciona- les realizan afuera por la posibilidad de que vuelva a existir un suceso como la pandemia que conlleve a la escasez. Sin embargo, y en relación con el se- gundo pilar, sostiene la idea de que se debe generar una inversión en innovación por parte del gobierno 349 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global Vélez García que contribuya con la producción y empleo nacional para que así sea posible lograr abastecer gran parte del consumo que se necesita. Este problema se vio principalmente con los microchips que se utilizan para gran cantidad de componentes tecnológicos y que en la actualidad el abastecimiento mundial de estos componentes proviene de Asia. En este ám- bito, propusieron una inversión pública de $180 mil millones de dólares en I+D y $100 mil millones de dólares para el desarrollo sectorial de la mano de obra (Deese et al., 2021). El tercer pilar lo incluyen dado el gran poder ad- quisitivo que tenía el gobierno y por ser este uno de los mayores compradores. Es por esto que plan- tearon que las compras del gobierno se piensen y gestionen de forma tal que sea posible “aprovechar el poder adquisitivo estratégicamente para dar for- ma a los mercados” (Deese et al., 2021, pág. 5). Un ejemplo de este caso es la propuesta de una inver- sión de $50 mil millones de dólares “para impulsar la demanda de nuevos productos de energía lim- pia y dar prioridad a la compra de productos es- tadounidenses y empleo estadounidense” (Deese et al., 2021, pág. 5). El cuarto pilar se incluyó dada la necesidad de gestionar “una base industrial que impulse el esfuerzo para hacer frente a la amenaza existencial del cambio climático” (Deese et al., 2021, pág. 5). Este pilar no tiene como fundamento princi- pal lograr ganar una porción mayor del mercado de energías renovables a nivel mundial, sino generar el cambio necesario en la forma de producir y de im- pulsar la economía para poder cumplir con los re- querimientos para combatir el cambio climático. El último pilar, pero no menos importante, implica que todo se debe realizar con equidad para que así se incluya a todos y por ende se logre la competitivi- dad económica. Para esto, se propone dar prioridad a la equidad racial y de género, pero también prio- rizar aquellas regiones que sufrieron la desindus- trialización por el oshoring. Además, entendieron que “garantizando normas laborales para todos e incorporando la voz de los trabajadores al proceso, la industria estadounidense será más resistente a largo plazo” (Deese et al., 2021, pág. 6). Por otro lado, en lo que respecta a la política co- mercial aplicada por la administración de Biden, esta se centró en retomar las relaciones de Estados Unidos con sus aliados más importantes dada la distancia que había impuesto el presidente Donald Trump en su primer mandato. A su vez, este retiró los altos aranceles que se habían establecido para las importaciones de acero y aluminio provenientes de la Unión Europea. Sin embargo, pese a su lema de establecer políticas para la clase media, Biden no retiró ni bajó los altos aranceles a los productos chinos que había impuesto Trump e incluso, para fo- mentar sus políticas industriales, especialmente las asociadas a los microchips, impuso controles extras para las exportaciones para así complejizar la salida de microchips de alta gama producidos en Estados Unidos hacia China (Grunstein, 2023). A pesar de que estas acciones se contemplaron para proteger a la industria local, quienes terminaron pagando precios más caros para conseguir estos productos fue la clase media que tanto quiso hacer crecer. Esta guerra arancelaria, ya que China también impuso mayores restricciones, afecta enormemente el co- mercio internacional y es parte de la guerra geopo- lítica que tienen los países. A su vez, puso en pro- blemas a aquellas multinacionales estadounidenses que habían deslocalizado actividades de su cadena de valor en China para reducir costos, dado que ahora debían reevaluar si era conveniente por los elevados aranceles de ingreso de productos al país. La Ley de CHIPS y de Ciencia y la Ley de Reducción de la Inación (IRA, por sus siglas en inglés), ambas de 2022, son claros ejemplos de cómo las políticas de la Bidenomics han recongurado en la práctica las decisiones de localización de las empresas. En el sector estratégico de los semiconductores, la Ley CHIPS no solo inyecta miles de millones en subsi- dios para repatriar la fabricación, sino que impone estrictas "barandillas" (guardrails). Estas norma- tivas prohíben explícitamente a las corporaciones beneciarias expandir su capacidad de fabricación de chips en China durante un periodo de diez años (Reinsch y Denamiel, 2023). Como advierten Luo y Van Assche (2023), esta medida representa una 350 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global Vélez García armamentización de las cadenas globales de valor que genera incertidumbre tecno-geopolítica, obli- gando a las empresas a relocalizar sus liales hacia territorios aliados (friend-shoring) y condicionando la eciencia de costos a la seguridad nacional. Por otro lado, en el sector de las energías limpias, la Ley de Reducción de la Inación ejerce un im- pacto comercial directo al condicionar sus masivos créditos scales a requisitos de contenido local, como la exigencia de que los vehículos eléctricos y sus baterías sean ensamblados en América del Nor- te (Zhou Y. , 2025). Esta normativa ha intervenido drásticamente en la división internacional del tra- bajo basada en la ventaja comparativa, provocan- do una reconguración corporativa inmediata. Un caso concreto de esta alteración es el de compañías automotrices como Tesla, que llegaron a detener proyectos de expansión en Europa para concentrar su producción en suelo estadounidense y capturar dichos incentivos (Zhou Y. , 2025). La magnitud de este nacionalismo económico ha forzado a socios históricos, como la Unión Europea, a crear respues- tas defensivas que permitan igualar estos subsidios para evitar la fuga de capitales y la desindustrializa- ción (Scheinert, 2023). A pesar de estas políticas y propuestas, en las pa- sadas elecciones presidenciales de Estados Unidos, los ciudadanos eligieron que nuevamente volviera al cargo Donald Trump. Según encuestas realizadas en el país, “solo un 36 por ciento de los estadouni- denses dicen que aprueban la gestión económica de Biden” (Hanauer, 2023, par. 1). Desde un punto de vista estrictamente económico, la administración de Biden sí logró disminuir el desempleo, aumentar los salarios reales, conseguir un fuerte crecimiento del PIB y reducir rápidamente la tasa de inación (Hanauer, 2023). No obstante, “que baje la inación no implica que bajen los precios” y esto último es lo que ven los ciudadanos en su día a día, por lo que, para ellos, “las facturas de los supermercados, que subieron tan rápidamente en 2021 y 2022 [por la pandemia], no han vuelto a bajar a tierra” (Jones, 2024, par. 14). Esto genera que, en realidad, muchos estadounidenses sientan que el costo de vida sea mucho más elevado ahora que en ese período y por eso desaprueban la gestión de Biden (Galbraith, 2024). CONCLUSIONES Luego de analizado el tema en cuestión es posible remarcar que la nueva geopolítica complejiza el fun- cionamiento del comercio internacional. El mundo se enfrenta nuevamente a un sistema de poder donde una potencia quiere ser más que la otra y busca de- mostrarlo a través de su fuerza en la política, econo- mía y comercio internacional. En lugar de aprovechar los frutos del libre comercio, imponen cada vez más barreras para proteger sus industrias locales en vez de hacer que se enfrenten a la competencia. Asimis- mo, esta nueva guerra no queda solo entre sus juga- dores, sino que implica al resto del mundo a través de los efectos de las restricciones que imponen en el comercio internacional, sus acciones proteccionistas y la falta de apoyo al sistema multilateral. Buscando el apoyo de otros países generan un fraccionamien- to a nivel global donde los más pequeños, que mu- chas veces dependen de ellos económicamente, se ven obligados a optar por uno u otro. Nuevamente oriente y occidente culminan vinculados en un en- frentamiento geopolítico que también termina tras- cendiendo a otros aspectos. En este ambiente, las cadenas globales de valor que tanto habían impulsado el comercio internacional, ayudando a pequeñas economías a tener su lugar dentro de ellas, se ve totalmente afectado por las decisiones de los grandes. No solo se priva a las pequeñas economías de participar en aquellas ta- reas que tienen un mayor valor agregado y poder así situarse en los extremos de la curva, sino que, además, tareas de bajo valor están volviendo a don- de se ubica su casa matriz por comportamientos nacionalistas de sus países. El incentivo de países como Estados Unidos de fortalecer su industria y repatriar esos trabajos que se estaban realizando afuera son vistos como beneciosos para su eco- nomía, pero perjudiciales para aquellos países en 351 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global Vélez García desarrollo o menos desarrollados que son dejados por fuera de las cadenas globales de valor. Incluso, esta es parte de la política que aplicó el gobierno, dentro de la Bidenomics, para dar trabajo a su clase media, sin embargo, esta misma clase media es la que va a afrontar precios mayores en los productos porque las empresas se ven obligadas a repatriar operaciones por las restricciones en el comercio internacional, en lugar de aprovechar las ventajas competitivas de otras localidades. Una vez más, los poderosos se enfrentan entre sí en un juego geopolítico que irrumpe en otros sectores y fragmenta al mundo. La necesidad de demostrar su poder sobre el otro y su capacidad de autoabas- tecerse perjudica a los países en desarrollo y menos desarrollados que necesitan del comercio internacio- nal para dinamizar su economía. Estos quedan den- tro de una encrucijada impuesta por los jugadores de la guerra y no les queda otra opción que seguir con su juego para no perder más aún su lugar en las cadenas de valor y el comercio internacional en sí. Finalmente, es necesario señalar las limitaciones metodológicas de la presente investigación. Al tra- tarse de un estudio descriptivo y explicativo funda- mentado en la revisión cualitativa documental y el análisis del discurso de fuentes secundarias, el al- cance de la investigación se encuentra condicionado por la extrema volatilidad del escenario geopolítico contemporáneo. El escenario aquí descrito está su- jeto a posibles cambios abruptos, particularmente ante los cambios de administración en Estados Uni- dos en 2025 y la imprevisibilidad de la política exte- rior de las grandes potencias, cuyos efectos sobre el multilateralismo continúan en pleno desarrollo. Por lo tanto, se recomienda que futuras investigacio- nes aborden esta problemática mediante estudios cuantitativos que midan el costo económico de la fragmentación en sectores industriales especícos del Sur Global. Asimismo, resultaría de gran utili- dad el desarrollo de estudios de caso comparados que analicen las estrategias de política exterior y comercial que están adoptando las economías en desarrollo y menos desarrolladas para mitigar los riesgos del proteccionismo e intentar escalar hacia los extremos de mayor valor agregado en la curva de la sonrisa. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Baldwin, R. (2013). Global supply chains: why they emer- ged, why they matter, and where they are going. En D. K. Elms, & P. Low, Global value chains in a changing world (págs. 13-60). Ginebra: Fung Global Institute (FGI), Nanyang Technological University (NTU), and World Trade Organization (WTO). https://www.wto. org/english/res_e/booksp_e/aid4tradeglobalva- lue13_e.pdf Baldwin, R., & Ito, T. (2022). The smile curve: Evolving sources of value added in manufacturing. Canadian Journal Of Economics, 54(4), 1842-1880. https://doi. org/10.1111/caje.12555 Buil, A. (2019, 11 diciembre). La OMC con las manos ata- das por el bloqueo de EE.UU. Euronews. https:// es.euronews.com/business/2019/12/11/la-omc-con- las-manos-atadas-por-el-bloqueo-de-ee-uu Cheung, B. (2024, 9 diciembre). What countries are most multinational corporations based in? Investopedia. https://www.investopedia.com/ask/answers/021715/ why-are-most-multinational-corporations-ei- ther-us-europe-or-japan.asp Consejo Europeo. (2024). Sanciones de la UE contra Rusia. https://www.consilium.europa.eu/es/policies/ sanctions-against-russia/ Corradini, L. (2022, 24 diciembre). Polonia se con- solida como una potencia militar de Europa. La Nacion. https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/ polonia-se-consolida-como-una-potencia-mili- tar-de-europa-nid24122022/ Crochet, V., & Zhou, W. (2024, 26 febrero). Fixing frag- mentation in the settlement of international trade disputes. East Asia Forum. https://eastasiaforum. org/2024/02/24/xing-fragmentation-in-the-settle- ment-of-international-trade-disputes/ 352 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global Vélez García De Areilza Carvajal, J. M. & ESADE. (2024, 31 marzo). La nueva Guerra Fría. Esade. https://www.esade.edu/ es/articulos/la-nueva-guerra-fria?_gl=1*fvqv64*_ up*MQ..*_ga*MTQ3NjUxOTc2NC4xNzM3ODAyN- DEw*_ga_S41Q3C9XT0*MTczNzgwNTQ2My4yL- jAuMTczNzgwNTQ2My4wLjAuMTk0NzUyMzU0MQ.. Deese, B., Kempe, F., & Foroohar, R. (2021, 23 junio). At- lantic Council Front Page [Transcripción del discur- so]. Atlatic Council Front Page, Estados Unidos. eurostat. (s. f.). Glossary:Multinational enterprise (MNE) - Statistics Explained. Statistics Explained. https:// ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index. php?title=Glossary:Multinational_enterprise_(MNE) Filippo, A., Guaipatín, C., Navarro, L., & Wyss, F. (2022). Cadena de Valor de Semiconductores. Banco Inte- ramericano de Desarrollo. https://publications.iadb. org/es/cadena-de-valor-de-semiconductores-es- tructura-y-perspectivas-de-cara-al-nuevo-escena- rio-global Galbraith, J. K. (2024, 6 diciembre). Why Bidenomics was such a bust. The Nation. https:/ /www.thenation.com/ article/economy/bidenomics-failure-ination-voters/ García, S. (2023, 17 enero). Qué es oshoring, nearsho- ring y reshoring - y cómo se benecia un estado en México. Foro Económico Mundial. https://es.we- forum.org/stories/2023/01/explicado-que-es-offs- horing-nearshoring-y-reshoring-y-como-se-bene- cia-un-estado-en-mexico/ Grunstein, J. (2023, 3 febrero). Biden’s trade policy looks a lot like Trump’s. World Politics Review. https://www. worldpoliticsreview.com/us-europe-trade-war-glo- balization-protectionism-us-vs-china/ Hanauer, N. (2023, 8 diciembre). Bidenomics is real eco- nomics. TIME. https://time.com/6343967/bideno- mics-is-real-economics/ Hines, J. R., Fritz, C., & Wessel, D. (2021). Multinational activity in the modern world. En Global Goliaths: Mul- tinational Corporations in the 21st Century economy. Brookings Institution Press. Hopewell, K. (2021). Beyond U.S.-China Rivarly: Rule breaking, economic coercion, and the weaponiza- tion of trade. En G. Shaer, Governing the interface of U.S.-China trade relations. (Vol. 115, págs. 58-63). Cambridge University Press for The American So- ciety of International Law. https://doi.org/10.1017/ ajil.2021.36 Ikenberry, G. J. (2017). The Plot Against American Fo- reign Policy. Foreign Aairs, 96(3), 2-9. https://gji3. scholar.princeton.edu/sites/g/les/toruqf2666/les/ gji3/les/may-june_2017_foreign_aairs.pdf Ikenberry, G. J. (2018). The end of liberal international order? International Aairs, 94(1), 7-23. https://gji3. scholar.princeton.edu/sites/g/les/toruqf2666/les/ gji3/les/inta94_1_2_241_ikenberry.pdf International Monetary Fund. (2023). Geoeconomic Frag- mentation and the Future of Multilateralism. IMF Sta Discussion Notes. https:/ /www.imf.org/-/media/les/ publications/sdn/2023/english/sdnea2023001.pdf Jiménez Chalico, D., & Ortíz Velásquez, S. (2023). La inserción de Estados Unidos y China en la cade- na global de valor de semiconductores, ¿y México? Revista Académica del CISAN-UNAM. https://doi. org/10.22201/cisan.24487228e.2023.2.607 Jones, C. (2024, 7 noviembre). Did Bidenomics work? How the US economy fared over the last four years. The Guardian. https://www.theguardian.com/us- news/2024/nov/02/joe-biden-economy-analysis Luo, Y., & Van Assche, A. (2023). Techno‐Geopolitical Un- certainty and International Business: Implications of the United States Chips and Science Act. Journal of International Business Studies, 1423-1440. https:/ /link. springer.com/article/10.1057/s41267-023-00620-3 Melo, M. F. (2024, 7 agosto). ¿Qué países poseen el ma- yor arsenal nuclear? Statista. https://es.statista.com/ 353 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global Vélez García grafico/13105/cantidad-de-ojivas-nucleares-en-el- mundo-por-pais/ NBC Chicago. (2023, 28 junio). What is «Bidenomics»? President Joe Biden explains his economics during Chicago speech [Vídeo]. YouTube. https://www.you- tube.com/watch?v=ucJnZWKIt7E Norberto Paredes. (2023, 22 mayo). Estamos condenados a esta nueva guerra Fría que será larga y muy tensa por la interdependencia que hay entre China, Rusia, EE.UU. y Europa. BBC News Mundo. https://www. bbc.com/mundo/noticias-internacional-65614576 Organización Mundial del Comercio (OMC). (2023). In- forme sobre el comercio mundial 2023. Ginebra. https://www.wto.org/spanish/res_s/booksp_s/ wtr23_s/wtr23_s.pdf Organización Mundial del Comercio. (2008). Informe sobre el comercio Mundial 2008. En Organización Munidal del Comercio. https://www.wto.org/spanish/ res_s/publications_s/wtr08_s.htm Organización Mundial del Comercio. (2014). Informe so- bre el comercio Mundial 2014. En Organización Mu- nidal del Comercio. https://www.wto.org/spanish/ res_s/publications_s/wtr14_s.htm Qiang, C. Z., Liu, Y., & Steenbergen, V. (2021). An invest- ment perspective on global value chains. World Bank Publications. Raei, M. F., Ignatenko, A., & Mircheva, M. (2019). Global value chains: what are the benets and why do coun- tries participate? International Monetary Fund. Reinsch, W. A., & Denamiel, T. (2023). The CHIPS and Science Act Guardrails’ Implications for the U.S. Trade Agenda. CSIS. https:/ /www.csis.org/analysis/chips-and-scien- ce-act-guardrails-implications-us-trade-agenda Rodrik, D. (2011). La paradoja de la globalización: La de- mocracia y el futuro de la economía mundial. Antoni Bosch Editor. Rodrik, D. (2024a). Reimagining the Global Economic Or- der. Review of Keynesian Economics, 12(3), 396-407. https://drodrik.scholars.harvard.edu/publications/ reimagining-global-economic-order Rodrik, D. (2028b). A New Trilemma Haunts the World Economy. Project Syndicate. https://www.project-sy- ndicate.org/commentary/new-trilemma-of-clima- te-change-global-poverty-rich-countries-midd- le-classes-by-dani-rodrik-2024-09 Scheinert, C. (2023). EU’s response to the US Ina- tion Reduction Act (IRA). European Parliment. ht- tps://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/ IDAN/2023/740087/IPOL_IDA(2023)740087_ EN.pdf Van Assche, A., & Gangnes, B. (2019). Global value chains and the fragmentation of trade policy coalitions. Transnational Corporations Journal, 26(1). Villalón, L. (2024, 18 abril). Turquía retoma su papel me- diador en la guerra de Gaza como interlocutor de Ha- mas. El Mundo. https://www.elmundo.es/internacio- nal/2024/04/19/662124abe9cf4ae3058b458d.html Zhou, J. (2022). Managing the U.S.-China relations in three (and three alternative) dimensions. En G. Sha- er, Governing the interface of U.S.-China trade re- lations (Vol. 116, págs. 52-57). Cambridge University Press on behalf of The American Society of Interna- tional Law. https://doi.org/10.1017/aju.2022.2 Zhou, Y. (2025). The Impact of the Ination Reduction Act on Global Manufacturing. Journal of Education, Humanities and Social Sciences, 61, 325-329. https:// drpehss.com/index.php/ojs/article/view/50 CONFLICTO DE INTERESES El autor declara que no existen conictos de intere- ses relacionado con el artículo. AGRADECIMIENTOS 354 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global Vélez García Deseo agradecer a Miguel Cuervo por su guía aca- démica y sus aportes críticos, los cuales fueron fun- damentales para el desarrollo del presente trabajo. FINANCIACIÓN No aplica. PREPRINT No publicado. DECLARACIÓN DE ÉTICA EN LA INVESTIGACIÓN No aplica. DECLARACIÓN DE DISPONIBILIDAD DE DATOS No aplica, ya que este es un estudio análisis bi- bliométrico. DERECHOS DE AUTOR Los derechos de autor son mantenidos por los auto- res, quienes otorgan a la Revista Política Internacio- nal los derechos exclusivos de primera publicación. Los autores podrán establecer acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicado en esta revista (por ejemplo, pu- blicación en un repositorio institucional, en un si- tio web personal, publicación de una traducción o como capítulo de un libro), con el reconocimiento de haber sido publicada primero en esta revista. En cuanto a los derechos de autor, la revista no cobra ningún tipo de cargo por el envío, el procesamiento o la publicación de los artículos. 355 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026