Created by pdf2htmlEX (https://github.com/pdf2htmlEX/pdf2htmlEX)HTML: <meta http-equiv="X-UA-Compatible" content="IE=edge,chrome=1">/*
Copyright 2012 Mozilla Foundation
Copyright 2013 Lu Wang <coolwanglu@gmail.com>
Apachine License Version 2.0
*/
(function(){function b(a,b,e,f){var c=(a.className||"").split(/\s+/g);""===c[0]&&c.shift();var d=c.indexOf(b);0>d&&e&&c.push(b);0<=d&&f&&c.splice(d,1);a.className=c.join(" ");return 0<=d}if(!("classList"in document.createElement("div"))){var e={add:function(a){b(this.element,a,!0,!1)},contains:function(a){return b(this.element,a,!1,!1)},remove:function(a){b(this.element,a,!1,!0)},toggle:function(a){b(this.element,a,!0,!0)}};Object.defineProperty(HTMLElement.prototype,"classList",{get:function(){if(this._classList)return this._classList;
var a=Object.create(e,{element:{value:this,writable:!1,enumerable:!0}});Object.defineProperty(this,"_classList",{value:a,writable:!1,enumerable:!1});return a},enumerable:!0})}})();(function(){/*
pdf2htmlEX.js: Core UI functions for pdf2htmlEX
Copyright 2012,2013 Lu Wang <coolwanglu@gmail.com> and other contributors
https://github.com/pdf2htmlEX/pdf2htmlEX/blob/master/share/LICENSE
*/
var pdf2htmlEX=window.pdf2htmlEX=window.pdf2htmlEX||{},CSS_CLASS_NAMES={page_frame:"pf",page_content_box:"pc",page_data:"pi",background_image:"bi",link:"l",input_radio:"ir",__dummy__:"no comma"},DEFAULT_CONFIG={container_id:"page-container",sidebar_id:"sidebar",outline_id:"outline",loading_indicator_cls:"loading-indicator",preload_pages:3,render_timeout:100,scale_step:0.9,key_handler:!0,hashchange_handler:!0,view_history_handler:!0,__dummy__:"no comma"},EPS=1E-6;
function invert(a){var b=a[0]*a[3]-a[1]*a[2];return[a[3]/b,-a[1]/b,-a[2]/b,a[0]/b,(a[2]*a[5]-a[3]*a[4])/b,(a[1]*a[4]-a[0]*a[5])/b]}function transform(a,b){return[a[0]*b[0]+a[2]*b[1]+a[4],a[1]*b[0]+a[3]*b[1]+a[5]]}function get_page_number(a){return parseInt(a.getAttribute("data-page-no"),16)}function disable_dragstart(a){for(var b=0,c=a.length;b<c;++b)a[b].addEventListener("dragstart",function(){return!1},!1)}
function clone_and_extend_objs(a){for(var b={},c=0,e=arguments.length;c<e;++c){var h=arguments[c],d;for(d in h)h.hasOwnProperty(d)&&(b[d]=h[d])}return b}
function Page(a){if(a){this.shown=this.loaded=!1;this.page=a;this.num=get_page_number(a);this.original_height=a.clientHeight;this.original_width=a.clientWidth;var b=a.getElementsByClassName(CSS_CLASS_NAMES.page_content_box)[0];b&&(this.content_box=b,this.original_scale=this.cur_scale=this.original_height/b.clientHeight,this.page_data=JSON.parse(a.getElementsByClassName(CSS_CLASS_NAMES.page_data)[0].getAttribute("data-data")),this.ctm=this.page_data.ctm,this.ictm=invert(this.ctm),this.loaded=!0)}}
Page.prototype={hide:function(){this.loaded&&this.shown&&(this.content_box.classList.remove("opened"),this.shown=!1)},show:function(){this.loaded&&!this.shown&&(this.content_box.classList.add("opened"),this.shown=!0)},rescale:function(a){this.cur_scale=0===a?this.original_scale:a;this.loaded&&(a=this.content_box.style,a.msTransform=a.webkitTransform=a.transform="scale("+this.cur_scale.toFixed(3)+")");a=this.page.style;a.height=this.original_height*this.cur_scale+"px";a.width=this.original_width*this.cur_scale+
"px"},view_position:function(){var a=this.page,b=a.parentNode;return[b.scrollLeft-a.offsetLeft-a.clientLeft,b.scrollTop-a.offsetTop-a.clientTop]},height:function(){return this.page.clientHeight},width:function(){return this.page.clientWidth}};function Viewer(a){this.config=clone_and_extend_objs(DEFAULT_CONFIG,0<arguments.length?a:{});this.pages_loading=[];this.init_before_loading_content();var b=this;document.addEventListener("DOMContentLoaded",function(){b.init_after_loading_content()},!1)}
Viewer.prototype={scale:1,cur_page_idx:0,first_page_idx:0,init_before_loading_content:function(){this.pre_hide_pages()},initialize_radio_button:function(){for(var a=document.getElementsByClassName(CSS_CLASS_NAMES.input_radio),b=0;b<a.length;b++)a[b].addEventListener("click",function(){this.classList.toggle("checked")})},init_after_loading_content:function(){this.sidebar=document.getElementById(this.config.sidebar_id);this.outline=document.getElementById(this.config.outline_id);this.container=document.getElementById(this.config.container_id);
this.loading_indicator=document.getElementsByClassName(this.config.loading_indicator_cls)[0];for(var a=!0,b=this.outline.childNodes,c=0,e=b.length;c<e;++c)if("ul"===b[c].nodeName.toLowerCase()){a=!1;break}a||this.sidebar.classList.add("opened");this.find_pages();if(0!=this.pages.length){disable_dragstart(document.getElementsByClassName(CSS_CLASS_NAMES.background_image));this.config.key_handler&&this.register_key_handler();var h=this;this.config.hashchange_handler&&window.addEventListener("hashchange",
function(a){h.navigate_to_dest(document.location.hash.substring(1))},!1);this.config.view_history_handler&&window.addEventListener("popstate",function(a){a.state&&h.navigate_to_dest(a.state)},!1);this.container.addEventListener("scroll",function(){h.update_page_idx();h.schedule_render(!0)},!1);[this.outline].concat(Array.from(this.container.querySelectorAll("a.l"))).forEach(function(a){a.addEventListener("click",h.link_handler.bind(h),!1)});this.initialize_radio_button();this.render()}},find_pages:function(){for(var a=
[],b={},c=this.container.childNodes,e=0,h=c.length;e<h;++e){var d=c[e];d.nodeType===Node.ELEMENT_NODE&&d.classList.contains(CSS_CLASS_NAMES.page_frame)&&(d=new Page(d),a.push(d),b[d.num]=a.length-1)}this.pages=a;this.page_map=b},load_page:function(a,b,c){var e=this.pages;if(!(a>=e.length||(e=e[a],e.loaded||this.pages_loading[a]))){var e=e.page,h=e.getAttribute("data-page-url");if(h){this.pages_loading[a]=!0;var d=e.getElementsByClassName(this.config.loading_indicator_cls)[0];"undefined"===typeof d&&
(d=this.loading_indicator.cloneNode(!0),d.classList.add("active"),e.appendChild(d));var f=this,g=new XMLHttpRequest;g.open("GET",h,!0);g.onload=function(){if(200===g.status||0===g.status){var b=document.createElement("div");b.innerHTML=g.responseText;for(var d=null,b=b.childNodes,e=0,h=b.length;e<h;++e){var p=b[e];if(p.nodeType===Node.ELEMENT_NODE&&p.classList.contains(CSS_CLASS_NAMES.page_frame)){d=p;break}}b=f.pages[a];f.container.replaceChild(d,b.page);b=new Page(d);f.pages[a]=b;b.hide();b.rescale(f.scale);
disable_dragstart(d.getElementsByClassName(CSS_CLASS_NAMES.background_image));f.schedule_render(!1);c&&c(b)}delete f.pages_loading[a]};g.send(null)}void 0===b&&(b=this.config.preload_pages);0<--b&&(f=this,setTimeout(function(){f.load_page(a+1,b)},0))}},pre_hide_pages:function(){var a="@media screen{."+CSS_CLASS_NAMES.page_content_box+"{display:none;}}",b=document.createElement("style");b.styleSheet?b.styleSheet.cssText=a:b.appendChild(document.createTextNode(a));document.head.appendChild(b)},render:function(){for(var a=
this.container,b=a.scrollTop,c=a.clientHeight,a=b-c,b=b+c+c,c=this.pages,e=0,h=c.length;e<h;++e){var d=c[e],f=d.page,g=f.offsetTop+f.clientTop,f=g+f.clientHeight;g<=b&&f>=a?d.loaded?d.show():this.load_page(e):d.hide()}},update_page_idx:function(){var a=this.pages,b=a.length;if(!(2>b)){for(var c=this.container,e=c.scrollTop,c=e+c.clientHeight,h=-1,d=b,f=d-h;1<f;){var g=h+Math.floor(f/2),f=a[g].page;f.offsetTop+f.clientTop+f.clientHeight>=e?d=g:h=g;f=d-h}this.first_page_idx=d;for(var g=h=this.cur_page_idx,
k=0;d<b;++d){var f=a[d].page,l=f.offsetTop+f.clientTop,f=f.clientHeight;if(l>c)break;f=(Math.min(c,l+f)-Math.max(e,l))/f;if(d===h&&Math.abs(f-1)<=EPS){g=h;break}f>k&&(k=f,g=d)}this.cur_page_idx=g}},schedule_render:function(a){if(void 0!==this.render_timer){if(!a)return;clearTimeout(this.render_timer)}var b=this;this.render_timer=setTimeout(function(){delete b.render_timer;b.render()},this.config.render_timeout)},register_key_handler:function(){var a=this;window.addEventListener("DOMMouseScroll",function(b){if(b.ctrlKey){b.preventDefault();
var c=a.container,e=c.getBoundingClientRect(),c=[b.clientX-e.left-c.clientLeft,b.clientY-e.top-c.clientTop];a.rescale(Math.pow(a.config.scale_step,b.detail),!0,c)}},!1);window.addEventListener("keydown",function(b){var c=!1,e=b.ctrlKey||b.metaKey,h=b.altKey;switch(b.keyCode){case 61:case 107:case 187:e&&(a.rescale(1/a.config.scale_step,!0),c=!0);break;case 173:case 109:case 189:e&&(a.rescale(a.config.scale_step,!0),c=!0);break;case 48:e&&(a.rescale(0,!1),c=!0);break;case 33:h?a.scroll_to(a.cur_page_idx-
1):a.container.scrollTop-=a.container.clientHeight;c=!0;break;case 34:h?a.scroll_to(a.cur_page_idx+1):a.container.scrollTop+=a.container.clientHeight;c=!0;break;case 35:a.container.scrollTop=a.container.scrollHeight;c=!0;break;case 36:a.container.scrollTop=0,c=!0}c&&b.preventDefault()},!1)},rescale:function(a,b,c){var e=this.scale;this.scale=a=0===a?1:b?e*a:a;c||(c=[0,0]);b=this.container;c[0]+=b.scrollLeft;c[1]+=b.scrollTop;for(var h=this.pages,d=h.length,f=this.first_page_idx;f<d;++f){var g=h[f].page;
if(g.offsetTop+g.clientTop>=c[1])break}g=f-1;0>g&&(g=0);var g=h[g].page,k=g.clientWidth,f=g.clientHeight,l=g.offsetLeft+g.clientLeft,m=c[0]-l;0>m?m=0:m>k&&(m=k);k=g.offsetTop+g.clientTop;c=c[1]-k;0>c?c=0:c>f&&(c=f);for(f=0;f<d;++f)h[f].rescale(a);b.scrollLeft+=m/e*a+g.offsetLeft+g.clientLeft-m-l;b.scrollTop+=c/e*a+g.offsetTop+g.clientTop-c-k;this.schedule_render(!0)},fit_width:function(){var a=this.cur_page_idx;this.rescale(this.container.clientWidth/this.pages[a].width(),!0);this.scroll_to(a)},fit_height:function(){var a=
this.cur_page_idx;this.rescale(this.container.clientHeight/this.pages[a].height(),!0);this.scroll_to(a)},get_containing_page:function(a){for(;a;){if(a.nodeType===Node.ELEMENT_NODE&&a.classList.contains(CSS_CLASS_NAMES.page_frame)){a=get_page_number(a);var b=this.page_map;return a in b?this.pages[b[a]]:null}a=a.parentNode}return null},link_handler:function(a){var b=a.target,c=b.getAttribute("data-dest-detail");c||(b=a.currentTarget,c=b.getAttribute("data-dest-detail"));if(c){if(this.config.view_history_handler)try{var e=
this.get_current_view_hash();window.history.replaceState(e,"","#"+e);window.history.pushState(c,"","#"+c)}catch(h){}this.navigate_to_dest(c,this.get_containing_page(b));a.preventDefault()}},navigate_to_dest:function(a,b){try{var c=JSON.parse(a)}catch(e){return}if(c instanceof Array){var h=c[0],d=this.page_map;if(h in d){for(var f=d[h],h=this.pages[f],d=2,g=c.length;d<g;++d){var k=c[d];if(null!==k&&"number"!==typeof k)return}for(;6>c.length;)c.push(null);var g=b||this.pages[this.cur_page_idx],d=g.view_position(),
d=transform(g.ictm,[d[0],g.height()-d[1]]),g=this.scale,l=[0,0],m=!0,k=!1,n=this.scale;switch(c[1]){case "XYZ":l=[null===c[2]?d[0]:c[2]*n,null===c[3]?d[1]:c[3]*n];g=c[4];if(null===g||0===g)g=this.scale;k=!0;break;case "Fit":case "FitB":l=[0,0];k=!0;break;case "FitH":case "FitBH":l=[0,null===c[2]?d[1]:c[2]*n];k=!0;break;case "FitV":case "FitBV":l=[null===c[2]?d[0]:c[2]*n,0];k=!0;break;case "FitR":l=[c[2]*n,c[5]*n],m=!1,k=!0}if(k){this.rescale(g,!1);var p=this,c=function(a){l=transform(a.ctm,l);m&&
(l[1]=a.height()-l[1]);p.scroll_to(f,l)};h.loaded?c(h):(this.load_page(f,void 0,c),this.scroll_to(f))}}}},scroll_to:function(a,b){var c=this.pages;if(!(0>a||a>=c.length)){c=c[a].view_position();void 0===b&&(b=[0,0]);var e=this.container;e.scrollLeft+=b[0]-c[0];e.scrollTop+=b[1]-c[1]}},get_current_view_hash:function(){var a=[],b=this.pages[this.cur_page_idx];a.push(b.num);a.push("XYZ");var c=b.view_position(),c=transform(b.ictm,[c[0],b.height()-c[1]]);a.push(c[0]/this.scale);a.push(c[1]/this.scale);
a.push(this.scale);return JSON.stringify(a)}};pdf2htmlEX.Viewer=Viewer;})();try{
pdf2htmlEX.defaultViewer = new pdf2htmlEX.Viewer({});
}catch(e){}
Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la Licencia de Creative Commons Atribución-NoComercial Internacional 4.0 (CC BY-
NC 4.0), que permite su uso, distribución y reproducción en cualquier medio, así como generar obras derivadas; siempre y cuando se reconozca al autor
original y se haga con fines no comerciales. Las opiniones y contenidos de los documentos publicados corresponden exclusivamente a sus autores.
ISSN 2707-7330
https://rpi.isri.cu/rpi
rpi@isri.minrex.gob.cu
https://creativecommons.
org/licenses/by-nc/4.0/
RNPS: No. 2092
Vol. VIII, No. 4 (octubre-diciembre) | 2026
Cómo citar (APA, séptima edición): İşcan, T. (2026). Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional con-
temporánea. Política Internacional, VIII (Nro. 4). https://doi.org/10.5281/zenodo.22097985
https://doi.org/10.5281/zenodo.22097985
M. Sc. Talya İşcan
Doctorante en Comunicación; profesora de Política Global y analista en comunicación política internacional, Univer-
sidad Iberoamericana, Ciudad de México, México. talyaiscan@gmail.com 0009-0008-7622-6424
Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional
contemporánea
Post-Truth and Blockade: Cuba Facing Contemporary Informational
Warfare
Post-vérité et blocus : Cuba face à la guerre de l'information
contemporaine
Pós-verdade e bloqueio: Cuba enfrentando a guerra da informação
contemporânea
RECIBIDO: 22 DE JULIO DE 2026
APROBADO: 3 DE SEPTIEMBRE DE 2026 PUBLICADO: 19 DE OCTUBRE DE 2026
RESUMEN El artículo analiza la relación entre posverdad, bloqueo económico y guerra informacional en el caso cu-
bano. Su objetivo es explicar cómo la política estadounidense hacia Cuba no opera únicamente como un
régimen jurídico de sanciones, sino también como una estructura narrativa que disputa la causalidad de la
crisis cubana, desplaza los efectos materiales del bloqueo hacia explicaciones moralizadas sobre “fracaso
interno” y normaliza medidas coercitivas unilaterales bajo los lenguajes de democracia, derechos huma-
nos y seguridad nacional. La investigación emplea análisis crítico del discurso y análisis de encuadres so-
209
Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea
İşcan
bre tres conjuntos documentales: resoluciones y debates de la Asamblea General de las Naciones Unidas,
instrumentos jurídicos y regulatorios de Estados Unidos y documentos diplomáticos cubanos recientes.
A partir de una comparación con los casos de Venezuela, Irán y Palestina, se identifican hallazgos prin-
cipales: la disputa terminológica entre “embargo” y “bloqueo” es una lucha por la interpretación jurídica
y moral del fenómeno; la extraterritorialidad convierte la sanción bilateral en arquitectura de coerción
global; la posverdad opera más por omisión causal que por falsedad explícita; y el respaldo multilateral
a Cuba en Naciones Unidas constituye una forma de contrahegemonía diplomática del Sur Global. El
estudio concluye que el bloqueo debe entenderse como una tecnología de poder material y simbólica,
cuyo impacto excede el comercio bilateral y afecta la legitimidad del orden internacional contemporáneo.
Como limitación, el corpus es institucional y selectivo; el diseño cualitativo no permite medir frecuencias
mediáticas ni generalizar efectos a todas las audiencias.
Palabras clave: Cuba, bloqueo, posverdad, guerra informacional, análisis del discurso, medidas coercitivas
unilaterales
ABSTRACT This article analyzes the relationship between post-truth, economic blockade, and information warfare in
the Cuban case. Its objective is to explain how US policy toward Cuba operates not only as a legal regime
of sanctions, but also as a narrative structure that disputes the causality of the Cuban crisis, displaces
the material eects of the blockade toward moralized explanations of “internal failure,” and normalizes
unilateral coercive measures under the guise of democracy, human rights, and national security. The re-
search employs critical discourse analysis and framing analysis on three sets of documents: resolutions and
debates of the United Nations General Assembly, US legal and regulatory instruments, and recent Cuban
diplomatic documents. Through a comparison with the cases of Venezuela, Iran, and Palestine, the follow-
ing key findings are identified: the terminological dispute between “embargo” and “blockade” is a struggle
over the legal and moral interpretation of the phenomenon; extraterritoriality transforms bilateral sanc-
tions into an architecture of global coercion; and post-truth operates more through causal omission than
explicit falsehood. And multilateral support for Cuba at the United Nations constitutes a form of diplomatic
counter-hegemony from the Global South. The study concludes that the blockade should be understood as
a technology of material and symbolic power, whose impact extends beyond bilateral trade and aects the
legitimacy of the contemporary international order. As a limitation, the corpus is institutional and selective;
the qualitative design does not allow for measuring media coverage or generalizing eects to all audiences.
Keywords: Cuba, blockade, post-truth, information warfare, discourse analysis, unilateral coercive measures
RÉSUMÉ Cet article analyse les liens entre post-vérité, blocus économique et guerre de l'information dans le cas cu-
bain. Son objectif est d'expliquer comment la politique américaine envers Cuba fonctionne non seulement
comme un régime juridique de sanctions, mais aussi comme une structure narrative qui nie la causalité de
la crise cubaine, occulte les eets matériels du blocus au profit d'explications moralisatrices d'« échec in-
terne » et normalise les mesures coercitives unilatérales sous couvert de démocratie, de droits de l'homme
et de sécurité nationale. La recherche s'appuie sur l'analyse critique du discours et l'analyse du cadrage
appliquées à trois ensembles de documents : les résolutions et débats de l'Assemblée générale des Nations
Unies, les instruments juridiques et réglementaires américains et les documents diplomatiques cubains
récents. Une comparaison avec les cas du Venezuela, de l'Iran et de la Palestine permet de dégager les
210
ISSN 2707-7330
Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea
İşcan
principaux constats suivants : la controverse terminologique entre « embargo » et « blocus » porte sur
l'interprétation juridique et morale du phénomène ; l'extraterritorialité transforme les sanctions bilatérales
en une architecture de coercition mondiale ; et la post-vérité opère davantage par omission causale que
par mensonge explicite. Le soutien multilatéral apporté à Cuba aux Nations Unies constitue une forme
de contre-hégémonie diplomatique de la part des pays du Sud. L'étude conclut que le blocus doit être
appréhendé comme un instrument de pouvoir matériel et symbolique, dont l'impact dépasse le cadre du
commerce bilatéral et aecte la légitimité de l'ordre international contemporain. Toutefois, le corpus, in-
stitutionnel et sélectif, présente certaines limites ; la méthodologie qualitative employée ne permet ni de
mesurer la couverture médiatique ni de généraliser les eets à l'ensemble des publics.
Mots-clés : Cuba, blocus, post-vérité, guerre de l'information, analyse du discours, mesures coercitives uni-
latérales
RESUMO Este artigo analisa a relação entre pós-verdade, bloqueio econômico e guerra da informação no caso cuba-
no. Seu objetivo é explicar como a política dos EUA em relação a Cuba opera não apenas como um regime
legal de sanções, mas também como uma estrutura narrativa que contesta a causalidade da crise cubana,
desloca os efeitos materiais do bloqueio para explicações moralizadas de “fracasso interno” e normaliza
medidas coercitivas unilaterais sob o pretexto de democracia, direitos humanos e segurança nacional. A
pesquisa emprega análise crítica do discurso e análise de enquadramento em três conjuntos de documen-
tos: resoluções e debates da Assembleia Geral das Nações Unidas, instrumentos legais e regulatórios dos
EUA e documentos diplomáticos cubanos recentes. Por meio de uma comparação com os casos da Ven-
ezuela, Irã e Palestina, as seguintes principais conclusões são identificadas: a disputa terminológica entre
“embargo” e “bloqueio” é uma luta pela interpretação legal e moral do fenômeno; a extraterritorialidade
transforma as sanções bilaterais em uma arquitetura de coerção global; e a pós-verdade opera mais por
meio da omissão causal do que da falsidade explícita. O apoio multilateral a Cuba nas Nações Unidas con-
stitui uma forma de contra-hegemonia diplomática do Sul Global. O estudo conclui que o bloqueio deve
ser compreendido como uma tecnologia de poder material e simbólico, cujo impacto se estende para além
do comércio bilateral e afeta a legitimidade da ordem internacional contemporânea. Como limitação, o
corpus é institucional e seletivo; a abordagem qualitativa não permite mensurar a cobertura midiática ou
generalizar os efeitos para todos os públicos.
Palavras-chave: Cuba, bloqueio, pós-verdade, guerra da informação, análise do discurso, medidas coerci-
tivas unilaterais
INTRODUCCIÓN
La política de Estados Unidos hacia Cuba suele ser
presentada, en el lenguaje oficial de Washington,
como un embargo dirigido a promover democracia,
derechos humanos y reformas políticas. Sin embar-
go, desde la perspectiva cubana y desde la posición
mayoritaria de la Asamblea General de las Naciones
Unidas, se trata de un bloqueo económico, comer-
cial y financiero con efectos extraterritoriales, im-
pacto humanitario y consecuencias directas sobre el
ejercicio de la soberanía. La diferencia entre ambos
términos no es secundaria: “embargo” sugiere una
restricción bilateral de comercio; “bloqueo” nombra
una estructura de cierre, persecución financiera,
disuasión de terceros actores y castigo económico
prolongado. Esta disputa terminológica constituye,
en sí misma, un campo de batalla discursivo (Asam-
211
ISSN 2707-7330
Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea
İşcan
blea General de las Naciones Unidas, 2024; Oce of
Foreign Assets Control [OFAC], 2026; U.S. Depart-
ment of State, 2026).
El problema central de este artículo es que el blo-
queo no puede comprenderse solo como un con-
junto de medidas jurídicas. También funciona como
una tecnología de producción narrativa: selecciona
causas, ordena responsabilidades, define víctimas y
culpables, y establece qué sufrimientos son visibles
o invisibles. En ese sentido, la posverdad no se re-
duce a la circulación de noticias falsas; opera tam-
bién como régimen de jerarquización causal, donde
datos parcialmente ciertos son organizados para
producir una interpretación políticamente conve-
niente. La crisis económica cubana puede tener fac-
tores internos, pero la posverdad del bloqueo con-
siste en presentar dichos factores como explicación
total, ocultando el peso acumulado de restricciones
financieras, comerciales, energéticas y diplomáticas
(McIntyre, 2018; Chomsky & Herman, 1988; Entman,
1993).
Este enfoque resulta pertinente para la Revista Polí-
tica Internacional porque conecta tres dimensiones
centrales de las relaciones internacionales contem-
poráneas: la economía política de las sanciones, la
comunicación política internacional y la crisis del
multilateralismo. Además, dialoga con investiga-
ciones recientes sobre guerra híbrida, propaganda
y medios internacionales, en las que la información
aparece como dimensión estratégica de los con-
flictos contemporáneos (İşcan, 2026a). También se
vincula con debates sobre gobernanza, reputación
y legitimidad internacional, pues la disputa sobre
Cuba no solo se desarrolla en el mercado o en la
diplomacia formal, sino en la capacidad de producir
credibilidad ante audiencias transnacionales (İşcan,
2026b; Entman, 2008).
La pregunta de investigación es la siguiente: ¿cómo
opera la posverdad del bloqueo en la construcción
internacional de la crisis cubana y qué efectos pro-
duce sobre la legitimidad de las medidas coercitivas
unilaterales? El objetivo general es analizar el blo-
queo como fenómeno material y narrativo. Los ob-
jetivos específicos son: primero, definir el bloqueo
desde una perspectiva jurídica, económica y comu-
nicacional; segundo, examinar los encuadres domi-
nantes en los discursos de Estados Unidos, Cuba y
Naciones Unidas; tercero, comparar el caso cubano
con otros regímenes de coerción internacional; y
cuarto, identificar hallazgos que contribuyan al de-
bate sobre soberanía, hegemonía y comunicación
política internacional (Baldwin, 1985; Doxey, 1980;
Douhan, 2025).
Metodológicamente, el trabajo emplea un análisis
cualitativo de discurso y encuadres. El corpus se
compone de resoluciones y documentos de Nacio-
nes Unidas sobre la necesidad de poner fin al blo-
queo, documentos de la OFAC y del Departamento
de Estado de Estados Unidos, reportes del Ministe-
rio de Relaciones Exteriores de Cuba y fuentes se-
cundarias académicas sobre sanciones, hegemonía,
propaganda y posverdad. El período principal de
análisis abarca de 2024 a 2026, con atención espe-
cial a las votaciones de Naciones Unidas de 2024 y
2025 y a la intensificación de medidas vinculadas
con energía y financiamiento en 2026 (Asamblea
General de las Naciones Unidas, 2025a; Ministerio
de Relaciones Exteriores de Cuba, 2025; Executive
Oce of the President, 2026).
DESARROLLO
Marco teórico: posverdad, hegemonía y guerra in-
formacional
La posverdad suele asociarse a la mentira abierta,
pero su funcionamiento político más eficaz es me-
nos visible: no siempre inventa hechos, sino que
reorganiza la relación entre hechos, causas y res-
ponsabilidades. McIntyre (2018) entiende la posver-
dad como una subordinación de los hechos a pre-
ferencias políticas o emocionales; Frankfurt (2005)
muestra que la indiferencia frente a la verdad puede
ser más corrosiva que la mentira, porque despla-
za la preocupación por la correspondencia factual.
Aplicado al caso cubano, el problema no es solo
212
ISSN 2707-7330
Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea
İşcan
si una narrativa sobre Cuba contiene datos falsos,
sino si construye una causalidad incompleta: crisis
sin bloqueo, escasez sin sanciones, migración sin
asfixia financiera, descontento sin presión externa.
La teoría del encuadre permite precisar este pun-
to. Entman (1993) sostiene que encuadrar implica
seleccionar ciertos aspectos de una realidad per-
cibida y hacerlos más salientes para promover una
definición del problema, una interpretación causal,
una evaluación moral y una recomendación de tra-
tamiento. La narrativa dominante de Washington
tiende a definir el problema cubano como autori-
tarismo e ineficiencia interna, identifica como causa
principal al gobierno cubano, evalúa moralmente
la política estadounidense como defensa de liber-
tades y recomienda mantener presión. La narrativa
cubana y de buena parte del Sur Global define el
problema como coerción unilateral, identifica como
causa estructural el bloqueo, evalúa moralmente
la política estadounidense como violación de so-
beranía y recomienda su levantamiento inmediato
(Entman, 1993; Asamblea General de las Naciones
Unidas, 2025b).
Desde Gramsci, la hegemonía no se sostiene úni-
camente con coerción; requiere producir sentido
común, legitimidad y consentimiento. En el caso
del bloqueo, la coerción económica necesita una
operación simbólica complementaria: presentarse
como ayuda al pueblo cubano o como defensa de
derechos humanos, mientras sus costos cotidianos
quedan desplazados fuera del campo de visibilidad.
En términos gramscianos, la política de sanciones
no solo restringe recursos materiales; intenta orga-
nizar el sentido común internacional sobre Cuba y
limitar las formas legítimas de solidaridad con la isla
(Gramsci, 1971; Chomsky & Herman, 1988).
La guerra informacional contemporánea conec-
ta coerción material y disputa simbólica. Estudios
recientes sobre guerra híbrida subrayan que la
presión económica, los medios, la diplomacia pú-
blica, la manipulación de narrativas y las sanciones
pueden operar como instrumentos integrados de
poder por debajo del umbral de la guerra conven-
cional (Homan, 2007; Kaldor, 2012; İşcan, 2026a).
En este marco, Cuba aparece como un caso para-
digmático: no existe una guerra declarada, pero sí
una arquitectura prolongada de presión económica,
aislamiento financiero, disputa mediática y condi-
cionamiento diplomático.
Por ello, el artículo no propone una defensa acrítica
de todas las políticas internas cubanas. La precisión
académica exige reconocer que existen problemas
domésticos de gestión económica, productividad,
infraestructura y participación política. Sin embar-
go, el punto analítico es distinto: la existencia de
problemas internos no elimina el efecto acumulado
del bloqueo ni autoriza a convertir la coerción exter-
na en un dato marginal. La posverdad del bloqueo
opera precisamente cuando transforma una expli-
cación parcial en explicación total y convierte una
política externa materialmente dañina en un fondo
invisible (Pape, 1997; Peksen, 2019; Douhan, 2025).
Metodología y corpus de análisis
La investigación adopta un diseño cualitativo com-
parado. Se analizan tres niveles de documentación.
El primer nivel corresponde al plano multilateral: re-
soluciones de la Asamblea General de las Naciones
Unidas, informes del Secretario General y declara-
ciones institucionales vinculadas con la resolución
anual sobre la necesidad de poner fin al bloqueo. El
segundo nivel corresponde al plano jurídico-regula-
torio estadounidense: Regulaciones para el Control
de Activos Cubanos, comunicados de la OFAC, do-
cumentos del Departamento de Estado y órdenes
ejecutivas recientes. El tercer nivel corresponde al
plano diplomático cubano: informes oficiales sobre
daños del bloqueo, intervenciones de la Cancille-
ría cubana y campañas de denuncia internacional
(Asamblea General de las Naciones Unidas, 2024,
2025a, 2025b; Ministerio de Relaciones Exteriores
de Cuba, 2025; OFAC, 2026).
El método combina análisis crítico del discurso y
análisis de encuadres. El análisis crítico del discur-
213
ISSN 2707-7330
Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea
İşcan
so permite examinar cómo el lenguaje reproduce
relaciones de poder, legitima jerarquías y organiza
identidades políticas. El análisis de encuadres per-
mite identificar qué problema se define, qué causa-
lidad se atribuye, qué evaluación moral se propone
y qué solución se prescribe. Esta combinación es
pertinente porque el bloqueo es simultáneamente
una política económica, un régimen jurídico y una
disputa de sentido (Fairclough, 1995; Entman, 1993;
Foucault, 1980).
La comparación con Venezuela, Irán y Palestina tiene
carácter analítico, no busca equiparar jurídicamente
situaciones diferentes. Venezuela e Irán permiten ob-
servar regímenes de sanciones financieras, petrole-
ras y secundarias con fuertes componentes extrate-
rritoriales. Palestina, especialmente el caso de Gaza,
permite contrastar el concepto de bloqueo en senti-
do territorial y militar con el bloqueo cubano en sen-
tido económico-financiero. La comparación permite
delimitar mejor qué es específico de Cuba: duración
histórica, rechazo anual en Naciones Unidas, codifi-
cación legislativa estadounidense y combinación de
comercio, finanzas, energía, reputación y diplomacia
(Hufbauer et al., 2007; Doxey, 1980; Douhan, 2025).
La unidad de análisis no es una pieza mediática
aislada, sino el encuadre político-institucional. Se
observan términos recurrentes como embargo, blo-
queo, sanciones, democracia, derechos humanos,
seguridad nacional, soberanía, medidas coercitivas
unilaterales, extraterritorialidad y castigo colectivo.
A partir de esos términos se identifican patrones de
sentido que estructuran el debate internacional so-
bre Cuba. Este procedimiento permite pasar de la
descripción normativa a la explicación de cómo se
produce legitimidad o ilegitimidad en la comunica-
ción política internacional (Entman, 2008; Chomsky
& Herman, 1988; İşcan, 2026a).
Para operacionalizar la categoría “posverdad del
bloqueo” se construyó una matriz con cuatro indi-
cadores observables: (1) omisión causal, cuando un
enunciado explica una consecuencia sin incorporar
factores externos pertinentes; (2) absolutización
de causalidad parcial, cuando un factor real —por
ejemplo, problemas internos— se presenta como
explicación suficiente o total; (3) moralización se-
lectiva, cuando la coerción se legitima mediante
valores universales mientras sus costos materiales
quedan fuera del encuadre; y (4) inversión de res-
ponsabilidad, cuando efectos vinculados con res-
tricciones externas se atribuyen exclusivamente al
actor sancionado. La unidad de codificación fue el
pasaje o proposición con contenido causal o eva-
luativo. Un mismo pasaje podía recibir más de un
código y se conservaron casos negativos para re-
ducir la discrecionalidad interpretativa y evitar una
aplicación mecánica de la categoría.
Como ejemplo de trazabilidad, la orden ejecutiva es-
tadounidense de 2026 justifica su política afirman-
do que Washington permanece comprometido con
“supporting the Cuban people’s aspirations for a free
and democratic society” (Executive Oce of the
President, 2026). Dentro de un documento que am-
plía instrumentos coercitivos, este pasaje se codificó
como moralización selectiva porque vincula la medi-
da con valores normativos positivos sin incorporar en
ese mismo encuadre sus posibles costos materiales.
Como caso negativo de omisión causal, la resolu-
ción de la Asamblea General formula explícitamen-
te la “necessity of ending the economic, commer-
cial and financial embargo” impuesto por Estados
Unidos (Asamblea General de las Naciones Unidas,
2025b). Este pasaje no se codificó como omisión
causal, pues identifica de manera expresa al agente
externo y el mecanismo de coerción. La inclusión de
casos negativos permite mostrar que la matriz dis-
tingue entre encuadres rivales en lugar de atribuir
automáticamente la categoría de posverdad a todo
discurso crítico o favorable a una de las partes.
¿Qué es el bloqueo? Entre embargo bilateral y
coerción extraterritorial
El término “embargo” designa, en el lenguaje jurí-
dico estadounidense, un conjunto de restricciones
comerciales, financieras y de viaje administradas
214
ISSN 2707-7330
Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea
İşcan
principalmente a través de las Cuban Assets Con-
trol Regulations. Estas regulaciones prohíben, salvo
licencia o autorización, múltiples transacciones con
bienes de origen cubano, operaciones financieras y
determinadas actividades de viaje; entre las disposi-
ciones relevantes se encuentran 31 C.F.R. §§ 515.201,
515.204, 515.560 y 515.570. El U.S. Department of
State reconoce que Estados Unidos mantiene un
embargo económico amplio contra Cuba, mien-
tras que OFAC administra y actualiza el programa
de sanciones (Cuban Assets Control Regulations,
2026; OFAC, 2026; U.S. Department of State, 2026).
La categoría de “bloqueo”, en cambio, enfatiza tres
rasgos que exceden la noción de embargo bilateral.
Primero, la dimensión financiera: bancos y empre-
sas de terceros países evitan operaciones con Cuba
por temor a sanciones, multas o pérdida de acceso
al mercado estadounidense. Segundo, la dimensión
extraterritorial: leyes como Helms-Burton y regu-
laciones secundarias buscan afectar conductas de
actores no estadounidenses. Tercero, la dimensión
sistémica: la restricción no opera solo sobre mer-
cancías, sino sobre crédito, seguros, transporte,
tecnología, inversión, remesas, energía y reputación
internacional (Ministerio de Relaciones Exteriores
de Cuba, 2025; Asamblea General de las Naciones
Unidas, 2025a; Atiles, 2026).
Desde esta perspectiva, el bloqueo puede definirse
como un régimen prolongado de coerción económica,
comercial, financiera, energética y simbólica, orientado
a restringir las capacidades de desarrollo de un Estado
y a condicionar su comportamiento político mediante
presión directa e indirecta. Su eficacia no depende solo
de prohibiciones formales, sino del miedo regulatorio
que produce en bancos, navieras, aseguradoras, inver-
sionistas y proveedores. La sobrerreacción de terceros
actores, conocida como sobrecumplimiento, es una de
las formas más importantes de impacto de las sancio-
nes contemporáneas (Douhan, 2025).
El bloqueo, por tanto, no se mide únicamente por el
comercio que prohíbe, sino por las operaciones que
vuelve demasiado riesgosas, costosas o inciertas. Esta
es la razón por la que las excepciones humanitarias,
aun cuando existen formalmente, pueden resultar in-
suficientes en la práctica. Si un proveedor teme san-
ciones, un banco rechaza transferencias o una empre-
sa evita contratos por riesgo reputacional, el resultado
material es similar al de una prohibición directa. La
posverdad del bloqueo aparece cuando las excepcio-
nes formales son utilizadas para negar los obstáculos
reales que enfrentan los circuitos de abastecimiento,
financiamiento y cooperación (Douhan, 2025; Ministe-
rio de Relaciones Exteriores de Cuba, 2025).
Datos recientes: Naciones Unidas, daños económi-
cos y energía
El plano multilateral muestra una tendencia persis-
tente de rechazo al bloqueo. En 2024, la Asamblea
General aprobó la resolución A/RES/79/7 por 187
votos a favor, 2 en contra y 1 abstención. En 2025, la
resolución A/RES/80/4 fue adoptada por 165 votos
a favor, 7 en contra y 12 abstenciones. La reducción
relativa del apoyo numérico en 2025 no elimina el
dato principal: una mayoría abrumadora de Estados
continuó rechazando las medidas estadouniden-
ses, y la resolución volvió a señalar el problema de
las leyes y medidas con efectos extraterritoriales
(Asamblea General de las Naciones Unidas, 2024,
2025b; United Nations Oce at Geneva, 2025).
La votación de 2025 revela un hallazgo importan-
te para el análisis de posverdad. Washington lo-
gró ampliar parcialmente el número de Estados
que votaron contra la resolución o se abstuvieron,
en un contexto marcado por disputas geopolíticas
más amplias y por acusaciones relacionadas con la
guerra en Ucrania. Sin embargo, la mayoría global
sostuvo la condena al bloqueo. Esto muestra que la
lucha no es solo jurídica, sino también narrativa: Es-
tados Unidos intenta desplazar la discusión desde
el daño material de las sanciones hacia la conducta
política de Cuba en otros escenarios; Cuba, por su
parte, insiste en que ninguna diferencia política jus-
tifica una política de asfixia económica con efectos
sobre una población entera (United Nations Oce
at Geneva, 2025; Reuters, 2025).
215
ISSN 2707-7330
Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea
İşcan
En términos económicos, el informe cubano pre-
sentado en 2025 estimó daños por 7,556,100,000
dólares entre marzo de 2024 y febrero de 2025,
cifra que representaría un incremento de 49 %
respecto del período anterior. El mismo informe
calculó daños acumulados superiores a 170,677
millones de dólares a precios corrientes, y más de
2.1 billones si se estima el valor con referencia al
precio del oro. Estas cifras deben leerse como par-
te de una contabilidad diplomática nacional, pero
son políticamente relevantes porque expresan la
forma en que Cuba traduce el bloqueo en costos
sociales, sectoriales y temporales (Ministerio de
Relaciones Exteriores de Cuba, 2025; Cuba Solida-
rity Campaign, 2025).
La dimensión energética se volvió especialmente
visible con la escalada de 2026. La orden ejecuti-
va estadounidense de enero de 2026 declaró una
emergencia nacional respecto a Cuba y abrió la
puerta a tarifas adicionales contra países que direc-
ta o indirectamente suministraran petróleo a la isla.
Más allá de la discusión jurídica sobre su alcance, la
medida evidencia una transformación del bloqueo:
la energía se convierte en un punto de presión cen-
tral y el acceso a combustibles aparece como con-
dición de funcionamiento de hospitales, transporte,
electricidad, refrigeración, agua, producción agríco-
la y vida cotidiana (Executive Oce of the Presi-
dent, 2026; Reuters, 2026; Atiles, 2026).
El impacto de este giro no es solo económico, sino
comunicacional. Al centrar la presión en el combus-
tible, se crea una cadena causal difícil de observar
para audiencias externas: la sanción afecta importa-
ciones energéticas; la falta de energía produce apa-
gones y deterioro de servicios; el deterioro es pre-
sentado como prueba de fracaso gubernamental;
y la sanción desaparece del relato. Esta secuencia
es un ejemplo de posverdad por omisión causal: no
necesita negar los apagones ni la crisis, sino separar
esos hechos de las condiciones externas que contri-
buyen a producirlos (McIntyre, 2018; Entman, 1993;
Atiles, 2026).
Categoría Alcance principal Mecanismo dominante Efecto político-comunicacional
Embargo Restricción bilateral de
comercio o transacciones.
Prohibiciones formales,
licencias y excepciones.
Presenta la medida como decisión sobera-
na de un Estado sobre su propio comercio.
Sanciones Medidas coercitivas eco-
nómicas, financieras o di-
plomáticas contra actores
estatales o no estatales.
Congelamiento de acti-
vos, listas, restricciones
financieras, prohibiciones
sectoriales.
Se legitima mediante seguridad nacional,
derechos humanos o no proliferación.
Bloqueo Cierre sistémico con efec-
tos extraterritoriales sobre
comercio, finanzas, ener-
gía, inversión y reputación.
Disuasión de terceros, so-
brecumplimiento bancario,
restricciones secundarias,
presión diplomática.
Disputa la causalidad de la crisis y normali-
za la coerción como instrumento de orden
internacional.
Tabla 1. Síntesis entre las diferencias entre embargo, sanciones y bloqueo como categorías analíticas
empleadas.
▮ Fuente: Elaboración propia con base en Cuban Assets Control Regulations (2026, §§ 515.201, 515.204, 515.560 y
515.570), Douhan (2025), Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba (2025) y Asamblea General de las Naciones
Unidas (2025b).
216
ISSN 2707-7330
Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea
İşcan
Comparación internacional: Cuba, Venezuela, Irán
y Palestina
La comparación internacional permite precisar
mejor la singularidad del caso cubano. Venezuela
comparte con Cuba una experiencia de sanciones
estadounidenses vinculadas a petróleo, finanzas y
reconocimiento político; Irán muestra la capacidad
de las sanciones secundarias para reorganizar el
comportamiento de bancos y empresas de terce-
ros países; Palestina, particularmente Gaza, expresa
una modalidad territorial y militar de bloqueo con
control físico de movilidad, bienes e infraestructu-
ra. Cuba combina elementos de estas experiencias,
pero con una duración histórica excepcional y una
condena multilateral anual prácticamente constan-
te (Hufbauer et al., 2007; Douhan, 2025; Asamblea
General de las Naciones Unidas, 2025b).
En Venezuela e Irán, las sanciones han sido justi-
ficadas mediante seguridad nacional, democracia,
derechos humanos o no proliferación. En Cuba, la
justificación estadounidense combina promoción
democrática, derechos humanos, seguridad nacio-
nal y presión contra alianzas geopolíticas adversa-
rias. Lo común en los tres casos es que la coerción
se presenta como instrumento moral, mientras sus
efectos materiales sobre poblaciones, sistemas pro-
ductivos y servicios básicos son tratados como da-
ños colaterales o como responsabilidad exclusiva
de los gobiernos sancionados (Pape, 1997; Peksen,
2019; Douhan, 2025).
Caso Tipo de cierre o
coerción
Extraterritorialidad Encuadre legitima-
dor dominante
Riesgo humanitario principal
Cuba Económico, comer-
cial, financiero y
energético.
Alta: bancos, em-
presas, navieras y
terceros Estados en-
frentan riesgos por
relación con Cuba.
Democracia, de-
rechos humanos,
seguridad nacional,
presión para refor-
mas.
Escasez, encarecimiento de
importaciones, apagones,
obstáculos a salud y trans-
porte.
Venezuela Financiero, petrolero
y diplomático.
Alta: restricciones a
petróleo, bancos y
actores relacionados.
Democracia, antico-
rrupción, transición
política.
Deterioro de ingresos pú-
blicos, migración, servicios
básicos debilitados.
Irán Financiero, petro-
lero, tecnológico y
nuclear.
Muy alta: sancio-
nes secundarias y
presión sobre bancos
globales.
No proliferación,
seguridad regional,
terrorismo.
Aislamiento financiero, restric-
ciones tecnológicas y costos
en salud y comercio.
Palestina /
Gaza
Territorial, fronterizo,
militar, comercial y
humanitario.
Media-alta: depen-
de de controles
fronterizos, actores
regionales y ayuda
internacional.
Seguridad, lucha
contra terrorismo,
control fronterizo.
Colapso de movilidad, acceso
limitado a bienes, servicios e
infraestructura básica.
▮ Fuente: Elaboración propia con base en Doxey (1980), Hufbauer et al. (2007), Douhan (2025), Asamblea General de
las Naciones Unidas (2025a, 2025b) y Atiles (2026).
Tabla 2. Comparación sintética de mecanismos de coerción y encuadres justificatorios.
217
ISSN 2707-7330
Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea
İşcan
La comparación con Palestina exige cautela: el
bloqueo de Gaza es territorial, militar y fronterizo,
mientras el bloqueo contra Cuba es económico, co-
mercial, financiero y extraterritorial. Sin embargo,
ambos casos comparten una lógica discursiva: el
cierre material se justifica mediante seguridad, el
sufrimiento civil se interpreta como consecuencia
de la autoridad local y la potencia que controla o
condiciona flujos estratégicos intenta desplazar su
responsabilidad. La comparación no iguala situa-
ciones jurídicas distintas, pero permite observar
una tecnología común de poder: gobernar por res-
tricción de movilidad, acceso, energía, comercio o
financiamiento (Douhan, 2025; Atiles, 2026).
Las diferencias cualitativas entre Cuba, Venezuela
e Irán son igualmente relevantes. En Venezuela, la
coerción se ha concentrado con mayor intensidad
en los sectores petrolero y financiero y se ha vincu-
lado a ciclos recientes de reconocimiento político,
transición y presión sobre autoridades concretas; su
temporalidad y arquitectura han sido más variables
que en el caso cubano. En Irán, en cambio, las san-
ciones se encuentran estrechamente entrelazadas
con la no proliferación nuclear, la seguridad regional
y el uso de sanciones secundarias, y han coexistido
con episodios de negociación multilateral. Cuba se
distingue por la duración histórica, la codificación
legislativa y la continuidad de un régimen que com-
bina restricciones comerciales, financieras y extra-
territoriales durante décadas (Hufbauer et al., 2007;
Douhan, 2025).
Palestina/Gaza introduce una diferencia cualitativa
aún mayor: la coerción es territorial, fronteriza y mi-
litar, de modo que el control sobre movilidad, bie-
nes e infraestructura es espacialmente inmediato y
visible. En Cuba, buena parte del efecto coercitivo
se encuentra mediado por bancos, aseguradoras,
proveedores, riesgo regulatorio y sobrecumplimien-
to de terceros, lo que dispersa la cadena causal y
vuelve menos directa la atribución pública de res-
ponsabilidad. La comparación, por tanto, no supone
equivalencia jurídica ni material; su utilidad reside
en observar cómo mecanismos distintos de cierre
producen también grados distintos de visibilidad
del daño y de disputa narrativa (Doxey, 1980; Atiles,
2026; Douhan, 2025).
La posverdad del bloqueo: disputa de causalidad
y legitimidad
La posverdad del bloqueo opera mediante los cua-
tro indicadores definidos en la matriz. El primero es
la omisión causal: la crisis cubana se explica como
efecto de mala gestión interna sin integrar factores
externos pertinentes. El segundo es la absolutiza-
ción de causalidad parcial: problemas domésticos
reales se convierten en una explicación total de la
crisis, desplazando la causalidad múltiple. El tercero
es la moralización selectiva: el bloqueo se presenta
como defensa de valores universales y sus excep-
ciones humanitarias se enfatizan como prueba de
legitimidad, mientras se minimizan los efectos de
sobrecumplimiento, restricciones financieras y cos-
tos sociales. El cuarto es la inversión de responsa-
bilidad: daños vinculados con la restricción externa
se atribuyen al Estado sancionado como prueba de
incapacidad o fracaso interno (Entman, 1993; McIn-
tyre, 2018; Douhan, 2025).
El debate sobre “embargo” y “bloqueo” condensa
esta disputa. “Embargo” individualiza la medida y la
ubica dentro del derecho de un Estado a comerciar
o no comerciar. “Bloqueo” politiza el fenómeno y
lo sitúa en un campo de coerción estructural. Por
ello, la elección terminológica anticipa la conclusión
política: quien dice embargo tiende a enfatizar so-
beranía regulatoria estadounidense; quien dice blo-
queo enfatiza extraterritorialidad, castigo colectivo
y afectación del derecho al desarrollo. La palabra
no describe solamente; también organiza el juicio
moral (Foucault, 1980; Gramsci, 1971; Asamblea Ge-
neral de las Naciones Unidas, 2025b).
La guerra informacional contemporánea no requie-
re que todos los actores mientan de manera directa.
Basta con que los datos sean ordenados dentro de un
marco de inteligibilidad asimétrico. Es cierto que Cuba
enfrenta problemas internos; también es cierto que el
218
ISSN 2707-7330
Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea
İşcan
bloqueo tiene efectos acumulados y que la arquitec-
tura regulatoria estadounidense disuade transaccio-
nes de terceros. La posverdad se produce cuando el
primer dato se vuelve absoluto y el segundo se vuelve
irrelevante. En términos de encuadre, el problema no
es la presencia de información falsa, sino la exclusión
sistemática de una parte de la causalidad (Entman,
1993; Chomsky & Herman, 1988; İşcan, 2026a).
El caso cubano confirma una tendencia general de
las sanciones contemporáneas: cuanto más compleja
es la arquitectura coercitiva, más fácil es negar sus
efectos. A diferencia de una intervención militar di-
recta, el bloqueo opera mediante bancos que no pro-
cesan pagos, empresas que no firman contratos, ase-
guradoras que no cubren operaciones, proveedores
que encarecen productos y Estados que recalculan
riesgos diplomáticos. La violencia de la medida se
dispersa en decisiones administrativas y privadas, lo
que dificulta atribuir responsabilidad política visible
(Baldwin, 1985; Doxey, 1980; Douhan, 2025).
Naciones Unidas como espacio de contrahegemo-
nía diplomática
La Asamblea General de Naciones Unidas se ha
convertido en el principal escenario de contrahe-
gemonía diplomática frente al bloqueo. Aunque
sus resoluciones no son jurídicamente vinculantes
en el mismo sentido que una decisión del Conse-
jo de Seguridad, su repetición anual produce una
forma de legitimidad política acumulada. La con-
dena de 2024, con 187 votos a favor, y la de 2025,
con 165 votos a favor, muestran que la posición
estadounidense continúa siendo minoritaria en el
plano multilateral (Asamblea General de las Nacio-
nes Unidas, 2024, 2025b; United Nations Oce at
Geneva, 2025).
Actor
o campo discursivo
Problema definido Causa atribuida Solución propuesta
Estados Unidos Autoritarismo, falta de
democracia y amenaza a
seguridad nacional.
Gobierno cubano y alianzas
geopolíticas adversarias.
Mantener o intensificar pre-
sión hasta producir reformas
políticas.
Cuba Asfixia económica, viola-
ción de soberanía y daño
al desarrollo.
Bloqueo estadounidense y
extraterritorialidad financiera.
Levantamiento incondicio-
nal del bloqueo y respeto al
derecho internacional.
Mayoría de la Asam-
blea General de
Naciones Unidas
Persistencia de medidas
coercitivas unilaterales
con efectos extraterrito-
riales.
Legislación y política estadou-
nidense contra Cuba.
Fin del bloqueo y rechazo a
medidas incompatibles con
la Carta de Naciones Unidas.
Medios internacio-
nales dominantes
Crisis económica, migra-
ción, apagones y descon-
tento social.
Mezcla variable de gestión
interna, sanciones y coyuntura
internacional.
Reformas internas, apertura
económica o presión diplo-
mática, según línea editorial.
Tabla 3. Principales encuadres discursivos identificados.
▮ Fuente: Elaboración propia con base en Entman (1993), Chomsky y Herman (1988), Asamblea General de las Nacio-
nes Unidas (2025b), U.S. Department of State (2026) y Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba (2025).
219
ISSN 2707-7330
Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea
İşcan
La reducción de votos favorables en 2025 debe inter-
pretarse con cuidado. Puede reflejar presión diplo-
mática estadounidense, realineamientos derivados
de la guerra en Ucrania, cambios gubernamentales
en América Latina y Europa Oriental, o preocupa-
ciones sobre posiciones cubanas en otros temas. Sin
embargo, no revierte el hecho de que la mayoría de
Estados miembros mantiene una posición contraria a
la extraterritorialidad de las sanciones. La diplomacia
cubana, por tanto, conserva una plataforma multila-
teral sólida para disputar la narrativa estadounidense
y convertir el bloqueo en un problema de orden in-
ternacional, no solo de relación bilateral (United Na-
tions Oce at Geneva, 2025; Reuters, 2025).
Este punto es fundamental para entender la posverdad.
Si el bloqueo fuera únicamente una diferencia bilateral
entre Washington y La Habana, el respaldo internacio-
nal a Cuba tendría menor relevancia. Pero la persisten-
cia de votaciones mayoritarias muestra que numerosos
Estados perciben el problema como una amenaza más
amplia: la normalización de medidas coercitivas uni-
laterales con efectos sobre terceros. En este sentido,
Cuba funciona como caso testigo de una pregunta glo-
bal: ¿puede una potencia convertir su centralidad finan-
ciera y comercial en jurisdicción política sobre el resto
del mundo? (Baldwin, 1985; Douhan, 2025; Asamblea
General de las Naciones Unidas, 2025a).
La contrahegemonía diplomática cubana no consiste
solo en denunciar daños económicos. También intenta
reordenar el vocabulario de la política internacional: blo-
queo en lugar de embargo, soberanía en lugar de tutela,
derecho al desarrollo en lugar de castigo, multilateralis-
mo en lugar de unilateralismo. El valor político de esta es-
trategia radica en que enfrenta la coerción material con
una batalla por el sentido. El bloqueo afecta la economía;
la denuncia del bloqueo disputa la legitimidad del orden
que lo permite (Gramsci, 1971; Foucault, 1980; Ministerio
de Relaciones Exteriores de Cuba, 2025).
Hallazgos
El primer hallazgo es que la distinción entre em-
bargo y bloqueo no es semántica, sino política.
“Embargo” reduce el fenómeno al comercio bilate-
ral; “bloqueo” permite observar finanzas, energía,
tecnología, transporte, inversión, remesas y miedo
regulatorio. Para el caso cubano, la segunda cate-
goría resulta analíticamente más completa porque
incorpora la extraterritorialidad y el sobrecumpli-
miento, dos dimensiones que la palabra embargo
tiende a invisibilizar (Cuban Assets Control Regula-
tions, 2026; Douhan, 2025; Ministerio de Relaciones
Exteriores de Cuba, 2025).
El segundo hallazgo es que la posverdad del blo-
queo funciona por omisión causal. No se trata úni-
camente de falsificar información sobre Cuba, sino
de separar los síntomas de sus condiciones de po-
sibilidad. Apagones, escasez, migración y deterioro
de servicios son narrados como prueba de fracaso
interno cuando, en realidad, forman parte de una
causalidad múltiple donde el bloqueo opera como
factor estructural. Esta omisión permite presentar
la coerción como política moral y sus efectos como
responsabilidad exclusiva del sancionado (Entman,
1993; McIntyre, 2018; Chomsky & Herman, 1988).
El tercer hallazgo es que la extraterritorialidad con-
vierte el bloqueo en un problema del sistema inter-
nacional. Cuando bancos de terceros países evitan
operaciones, cuando empresas extranjeras temen
litigios o sanciones, y cuando Estados recalculan
sus vínculos energéticos o comerciales con Cuba
por presión estadounidense, la política deja de ser
bilateral. En ese punto, el bloqueo expresa una for-
ma de gobernanza coercitiva global basada en la
centralidad del dólar, el acceso al mercado estadou-
nidense y la capacidad regulatoria de Washington
(Baldwin, 1985; Atiles, 2026; OFAC, 2026).
El cuarto hallazgo es que Naciones Unidas opera
como espacio de disputa de legitimidad. La con-
dena multilateral reiterada no levanta por sí sola el
bloqueo, pero debilita su legitimidad internacional y
ofrece a Cuba un recurso diplomático de contraen-
cuadre. La votación de 2025, aunque menos favo-
rable que la de 2024, confirma que la crítica global
a las medidas coercitivas unilaterales permanece
220
ISSN 2707-7330
Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea
İşcan
mayoritaria. La batalla no está solo en el acceso a
bienes, sino en la autoridad para nombrar el daño
(Asamblea General de las Naciones Unidas, 2024,
2025b; United Nations Oce at Geneva, 2025).
El quinto hallazgo es que la etapa reciente muestra
una convergencia entre bloqueo energético y gue-
rra informacional. Al presionar el acceso a combus-
tibles, se afectan infraestructuras que sostienen la
vida cotidiana. Sin embargo, en el plano discursivo,
los efectos de esa presión pueden ser usados para
reforzar la narrativa de colapso interno. Esta circu-
laridad es característica de la posverdad: la coerción
produce deterioro, el deterioro confirma el relato
del sancionador y la sanción queda fuera del encua-
dre dominante (Executive Oce of the President,
2026; Reuters, 2026; Atiles, 2026).
Discusión: Cuba y la legitimidad del orden inter-
nacional
El caso cubano obliga a repensar la relación entre
sanciones, derecho internacional y legitimidad. La
literatura clásica sobre sanciones se ha concentra-
do en su eficacia para modificar conductas estata-
les; sin embargo, el debate contemporáneo exige
evaluar también sus impactos distributivos, huma-
nitarios y simbólicos. Si una medida no logra sus
objetivos declarados, pero produce costos sociales
prolongados y fortalece narrativas de resistencia, su
racionalidad política debe ser cuestionada (Pape,
1997; Hufbauer et al., 2007; Peksen, 2019).
Cuba muestra que las sanciones pueden persistir no
porque sean eficaces, sino porque cumplen funcio-
nes políticas internas y hegemónicas. Para Washin-
gton, el bloqueo comunica firmeza ante audiencias
domésticas, ordena alianzas regionales, castiga la
autonomía cubana y mantiene una frontera simbó-
lica frente a proyectos políticos considerados ad-
versarios. Para La Habana, la denuncia del bloqueo
permite organizar una narrativa de soberanía, resis-
tencia y derecho internacional. Ambas dimensio-
nes coexisten, pero no son equivalentes: una ejer-
ce coerción material; la otra disputa su legitimidad
(Gramsci, 1971; Entman, 2008; Ministerio de Relacio-
nes Exteriores de Cuba, 2025).
La comunicación política internacional es decisiva
porque las sanciones necesitan ser narradas como
medidas justas. Ningún régimen coercitivo prolon-
gado puede sostenerse únicamente por su arqui-
tectura jurídica; necesita producir una explicación
moral. En ese punto, la posverdad del bloqueo con-
siste en hacer que el castigo económico aparezca
como preocupación humanitaria. La paradoja es
evidente: una política que restringe capacidades
materiales de una sociedad se presenta como de-
fensa de esa misma sociedad (Chomsky & Herman,
1988; McIntyre, 2018; Douhan, 2025).
La valoración de esta disputa exige incorporar una
asimetría adicional. Cuba no enfrenta únicamente
una guerra de narrativas, sino también una com-
petencia de velocidades, códigos y capacidades
de circulación en la que Estados Unidos dispone
de recursos económicos, tecnológicos y comunica-
cionales considerablemente mayores. Esa ventaja
externa puede ampliarse por insuficiencias comu-
nicacionales internas: dinámicas reactivas más que
anticipatorias, segmentación limitada de audien-
cias, capacidades digitales desiguales y dificultades
para sostener mensajes que compitan en oportuni-
dad y relevancia. Estas limitaciones no sustituyen
ni relativizan los efectos materiales del bloqueo,
pero sí condicionan la eficacia del contraencuadre
cubano y ayudan a explicar por qué ciertas narra-
tivas alcanzan mayor visibilidad. Estudios recientes
sobre comunicación digital en organizaciones cuba-
nas identifican restricciones interdependientes de
infraestructura, financiamiento, capacidades profe-
sionales y gestión de contenidos, lo que refuerza la
necesidad de analizar la guerra informacional como
relación entre poder externo y capacidades comu-
nicacionales domésticas (Lao-León & Sera-Rodrí-
guez, 2026).
Para América Latina, el caso cubano plantea una
pregunta estratégica. Si las sanciones con efectos
extraterritoriales se normalizan como herramienta
221
ISSN 2707-7330
Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea
İşcan
de disciplina regional, la soberanía de cualquier Es-
tado puede quedar condicionada por su posición
frente a los intereses de una potencia. México, el
Caribe y América Latina en general no son espec-
tadores externos: sus empresas, bancos, navieras,
energéticas y gobiernos pueden ser incorporados
indirectamente a la arquitectura de coerción. Por
eso, la defensa de Cuba en Naciones Unidas no ex-
presa únicamente solidaridad ideológica; también
expresa defensa del principio de no intervención
y de autonomía regional (Asamblea General de las
Naciones Unidas, 2025a; United Nations Oce at
Geneva, 2025; Atiles, 2026).
El valor teórico del caso reside en mostrar que la
hegemonía contemporánea opera como combina-
ción de coerción, legalidad, infraestructura financie-
ra y producción narrativa. La centralidad del dólar,
la jurisdicción regulatoria estadounidense, el acceso
al mercado y la capacidad de sancionar terceros
actores son instrumentos materiales; pero su acep-
tabilidad depende de encuadres que convierten la
coerción en responsabilidad, la presión en ayuda y
el bloqueo en embargo. La crítica de la posverdad
permite desnaturalizar esa operación (Foucault,
1980; Gramsci, 1971; Baldwin, 1985).
CONCLUSIONES
Este artículo sostuvo que el bloqueo contra Cuba
debe entenderse como una tecnología de poder
material y simbólica. Material, porque restringe co-
mercio, finanzas, energía, inversión, transporte, tec-
nología y acceso a recursos esenciales. Simbólica,
porque organiza una narrativa internacional que
disputa la causalidad de la crisis cubana y legitima
la coerción mediante lenguajes de democracia, de-
rechos humanos y seguridad nacional. La posver-
dad del bloqueo no radica solamente en mentiras
explícitas, sino en la producción de una causalidad
incompleta donde la presión externa desaparece de
la explicación.
La distinción entre embargo y bloqueo fue central
para el análisis. El concepto de embargo resulta
insuficiente cuando una política produce efectos
extraterritoriales, sobrecumplimiento financiero y
disuasión de terceros actores. El concepto de blo-
queo permite nombrar la estructura más amplia de
cierre económico-comercial-financiero y sus efec-
tos acumulativos sobre el desarrollo. Esta precisión
terminológica no es un gesto retórico; es una con-
dición para analizar correctamente la relación entre
sanciones, poder y legitimidad.
Los datos recientes refuerzan esta interpretación.
Las votaciones de Naciones Unidas de 2024 y 2025
confirmaron el rechazo mayoritario al bloqueo,
aunque la votación de 2025 evidenció mayor pre-
sión diplomática estadounidense y realineamientos
geopolíticos. El informe cubano de 2025 cuantificó
daños anuales superiores a 7.5 mil millones de dó-
lares y situó el tema en una dimensión social con-
creta. La intensificación energética de 2026 mostró
que el bloqueo puede adaptarse a nuevas coyun-
turas, trasladando la presión hacia combustibles e
infraestructuras vitales.
El análisis comparativo con Venezuela, Irán y Pales-
tina permitió observar que las medidas coercitivas
contemporáneas comparten patrones: se justifican
mediante valores universales, producen efectos so-
ciales amplios, desplazan responsabilidades y de-
penden de infraestructuras financieras, comerciales
o territoriales. Cuba, sin embargo, conserva una es-
pecificidad: la duración histórica del bloqueo, la co-
dificación legal estadounidense, el rechazo multila-
teral anual y la densidad simbólica de su resistencia
en el Sur Global.
La contribución principal del artículo es proponer
y operacionalizar la categoría de posverdad del
bloqueo para analizar cómo una política coercitiva
puede ser normalizada mediante omisiones causa-
les, absolutización de explicaciones parciales, mo-
ralización selectiva e inversión de responsabilidad.
La matriz propuesta ofrece criterios observables
y replicables para futuros estudios comparativos.
Nuevas investigaciones podrían ampliar el corpus
hacia medios digitales, redes sociales, declaracio-
222
ISSN 2707-7330
Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea
İşcan
nes parlamentarias estadounidenses y discursos de
actores latinoamericanos. También sería útil realizar
análisis cuantitativos de cobertura mediática para
medir la frecuencia con que la palabra “bloqueo”
es reemplazada por “embargo”, la presencia de los
cuatro indicadores y su relación con atribuciones de
responsabilidad. En términos políticos, el caso cu-
bano recuerda que defender el multilateralismo no
implica negar problemas internos de los Estados,
sino rechazar que la coerción unilateral sea conver-
tida en sentido común del orden internacional.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Asamblea General de las Naciones Unidas. (2024).
Necessity of ending the economic, commer-
cial and financial embargo imposed by the Uni-
ted States of America against Cuba: Resolution
adopted by the General Assembly (A/RES/79/7).
Naciones Unidas. https://digitallibrary.un.org/re-
cord/4065546
Asamblea General de las Naciones Unidas. (2025a).
Necessity of ending the economic, commercial and
financial embargo imposed by the United States of
America against Cuba: Report of the Secretary-Ge-
neral (A/80/83). Naciones Unidas. https://digitalli-
brary.un.org/record/4090890
Asamblea General de las Naciones Unidas. (2025b).
Necessity of ending the economic, commercial and
financial embargo imposed by the United States of
America against Cuba: Resolution adopted by the
General Assembly (A/RES/80/4). Naciones Unidas.
https://digitallibrary.un.org/record/4091600
Atiles, J. (2026). Weaponizing necessity: Fuel blockade
and the US economic warfare against Cuba. Ver-
fassungsBlog. https://doi.org/10.59704/4fb2861-
48d9b17
Baldwin, D. A. (1985). Economic statecraft. Princeton Uni-
versity Press.
Chomsky, N., & Herman, E. S. (1988). Manufacturing con-
sent: The political economy of the mass media. Pan-
theon Books.
Cuban Assets Control Regulations, 31 C.F.R. pt. 515 §§
515.201, 515.204, 515.560, 515.570 (2026). Electronic
Code of Federal Regulations. https://www.ecfr.gov/
current/title-31/subtitle-B/chapter-V/part-515
Cuba Solidarity Campaign. (2025). Cuba’s latest report
on the impact of the blockade published. https://cu-
ba-solidarity.org.uk/news/article/4652/cubas-latest-
report-on-the-impact-of-the-blockade-published
Douhan, A. F. (2025). The impact of unilateral coercive
measures on economic, labor, and social rights (A/
HRC/60/36). Oficina del Alto Comisionado de las Na-
ciones Unidas para los Derechos Humanos. https://
www.ohchr.org/en/documents/thematic-reports/
ahrc6036-impact-unilateral-coercive-measures-eco-
nomic-labor-and-social
Doxey, M. P. (1980). Economic sanctions and international
enforcement. Oxford University Press.
Entman, R. M. (1993). Framing: Toward clarification of
a fractured paradigm. Journal of Communication,
43(4), 51–58. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.
tb01304.x
Entman, R. M. (2008). Theorizing mediated public di-
plomacy: The U.S. case. The International Jour-
nal of Press/Politics, 13(2), 87–102. https://doi.
org/10.1177/1940161208314657
Fairclough, N. (1995). Critical discourse analysis: The cri-
tical study of language. Longman.
Foucault, M. (1980). Power/knowledge: Selected inter-
views and other writings, 1972-1977. Pantheon Books.
Frankfurt, H. G. (2005). On bullshit. Princeton University
Press.
Gramsci, A. (1971). Selections from the prison notebooks.
International Publishers.
223
ISSN 2707-7330
Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea
İşcan
Homan, F. G. (2007). Conflict in the 21st century: The
rise of hybrid wars. Potomac Institute for Policy Stu-
dies.
Hufbauer, G. C., Schott, J. J., Elliott, K. A., & Oegg, B.
(2007). Economic sanctions reconsidered (3rd ed.).
Peterson Institute for International Economics.
İşcan, T. (2026a). The international press as a tool of
hybrid warfare in the Russia-Ukraine conflicto. SAP
Netnography, 4, 291. https://doi.org/10.62486/
net2026291
İşcan, T. (2026b). Connectivity governance and pragma-
tic soft power in Central Asia: Kazakhstan, Türkiye,
and comparative lessons for Latin America. Journal
of Central Asian Studies, 24(2), 89–103. https://doi.
org/10.52536/3006-807X.2026-2.006
Kaldor, M. (2012). New and old wars: Organized violence
in a global era (3rd ed.). Stanford University Press.
Lao-León, Y. O., & Sera-Rodríguez, R. (2026). Digital
communication in Cuban organizations from the
TOC perspective. Revista Panamericana de Comu-
nicación, 8(1). https://doi.org/10.21555/rpc.v8i1.3608
McIntyre, L. (2018). Post-truth. MIT Press.
Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba. (2025). Cuba’s
report under United Nations General Assembly resolu-
tion 79/7 entitled “Necessity of ending the economic,
commercial, and financial blockade imposed by the Uni-
ted States of America against Cuba.” https://cubaminrex.
cu/sites/default/files/2025-09/InformeB2025i_1.pdf
United Nations Oce at Geneva. (2025, October 29).
Amid shifting alliances, General Assembly demands
end to US embargo on Cuba. https://www.unge-
neva.org/en/news-media/news/2025/10/112275/
amid-shifting-alliances-general-assembly-de-
mands-end-us-embargo-cuba
Oce of Foreign Assets Control. (2026). Cuba sanctions.
U.S. Department of the Treasury. https://ofac.trea-
sury.gov/sanctions-programs-and-country-informa-
tion/cuba-sanctions
Pape, R. A. (1997). Why economic sanctions do not work.
International Security, 22(2), 90–136. https://doi.
org/10.1162/isec.22.2.90
Peksen, D. (2019). When do imposed economic sanctions
work? A critical review of the sanctions eectiveness
literature. Defence and Peace Economics, 30(6),
635–647. https://doi.org/10.1080/10242694.2019.162
5250
Reuters. (2025). US fails to make big dent in UN vote ca-
lling for end to Cuba embargo. https://www.reuters.
com/world/americas/us-fails-make-big-dent-un-vo-
te-calling-end-cuba-embargo-2025-10-29/
Reuters. (2026). Trump threatens taris on any nation
supplying Cuba with oil. https://www.reuters.com/
world/americas/trump-impose-tariffs-goods-na-
tions-nations-giving-oil-cuba-white-house-sa-
ys-2026-01-29/
Executive Oce of the President. (2026, January 29).
Addressing threats to the United States by the Go-
vernment of Cuba (Executive Order 14380). The
White House. https://www.whitehouse.gov/presi-
dential-actions/2026/01/addressing-threats-to-the-
united-states-by-the-government-of-cuba/
U.S. Department of State. (2026). Cuba sanctions. ht-
tps://www.state.gov/cuba-sanctions
CONFLICTO DE INTERESES
La autora declara que no existen conflictos de inte-
reses relacionado con el artículo.
AGRADECIMIENTOS
No aplica.
FINANCIACIÓN
224
ISSN 2707-7330
Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea
İşcan
Esta investigación no recibió financiación específica
de agencias públicas, privadas o del tercer sector.
DECLARACIÓN SOBRE USO DE MODELOS DE
INTELIGENCIA ARTIFICIAL
Se declara el uso de herramientas de inteligencia
artificial como apoyo para la organización formal, la
revisión de estilo, la corrección lingüística y la nor-
malización editorial del manuscrito. La autora revi-
só y verificó íntegramente las fuentes, los datos, las
citas, el análisis, los hallazgos y las conclusiones, y
asume la responsabilidad intelectual por la versión
final sometida.
PREPRINT
No publicado.
DECLARACIÓN DE ÉTICA EN LA INVESTIGACIÓN
No aplica.
DECLARACIÓN DE DISPONIBILIDAD DE DATOS
No aplica, ya que este es un estudio análisis bi-
bliométrico.
DERECHOS DE AUTOR
Los derechos de autor son mantenidos por los auto-
res, quienes otorgan a la Revista Política Internacio-
nal los derechos exclusivos de primera publicación.
Los autores podrán establecer acuerdos adicionales
para la distribución no exclusiva de la versión del
trabajo publicado en esta revista (por ejemplo, pu-
blicación en un repositorio institucional, en un si-
tio web personal, publicación de una traducción o
como capítulo de un libro), con el reconocimiento
de haber sido publicada primero en esta revista. En
cuanto a los derechos de autor, la revista no cobra
ningún tipo de cargo por el envío, el procesamiento
o la publicación de los artículos.
225
ISSN 2707-7330
Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026