0 </title> Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la Licencia de Creative Commons Atribución-NoComercial Internacional 4.0 (CC BY- NC 4.0), que permite su uso, distribución y reproducción en cualquier medio, así como generar obras derivadas; siempre y cuando se reconozca al autor original y se haga con ﬁnes no comerciales. Las opiniones y contenidos de los documentos publicados corresponden exclusivamente a sus autores. ISSN 2707-7330 https://rpi.isri.cu/rpi rpi@isri.minrex.gob.cu https://creativecommons. org/licenses/by-nc/4.0/ RNPS: No. 2092 Vol. VIII, No. 4 (octubre-diciembre) | 2026 Cómo citar (APA, séptima edición): Álvarez, Á., & Barrenengoa, A. (2026). Infraestructura, poder y disputas por la hegemonía: Estados Unidos y China en la América Latina del siglo XXI. Política Internacional, VIII (Nro. 4). https://doi. org/10.5281/zenodo.22097517 https://doi.org/10.5281/zenodo.22097517 Infraestructura, poder y disputas por la hegemonía: Estados Unidos y China en la América Latina del siglo XXI Infrastructure, power, and disputes for hegemony: The United States and China in 21st-century Latin America Infrastructures, pouvoir et conﬂits d'hégémonie : les États-Unis et la Chine dans l'Amérique latine du XXIe siècle Infraestrutura, poder e disputas pela hegemonia: os Estados Unidos e a China na América Latina do século XXI Dr. C. Álvaro Álvarez Doctor en Ciencias en Geografía. Profesor adjunto, Investigador asistente del Instituto de Instituto de Geografía, Historia y Ciencias Sociales, Centro de Investigaciones Geográﬁcas de la Facultad de Ciencias Humanas, Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires, Consejo Nacional de Investi- gaciones Cientíﬁco Técnicas. Tandil, Argentina aalvarez@fch.unicen.edu.ar 0000-0003-3648-357X Dra. C. Amanda Barrenengoa* Doctora en Ciencias Sociales. Jefe de Trabajos Prácticos, Investigadora asistente, Docente e Investigadora, Facultad de Humanidades y Cs. de la Educación, Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales, Universidad Nacional de La Plata, Consejo Nacional de Investigaciones Cientíﬁco Técnicas. La Plata, Argentina. abarrenengoa@gmail.com 0000-0001-9385-2971 *Autor para la correspondencia: abarrenengoa@gmail.com 39 Infraestructura, poder y disputas por la hegemonía: Estados Unidos y China en la América Latina del siglo XXI Álvarez y Barrenengoa RESUMEN Este artículo analiza cómo la disputa geopolítica entre Estados Unidos y China por la hegemonía global se expresa y materializa en las estrategias de infraestructura desplegadas en América Latina y el Caribe. Desde una perspectiva de geografía política y economía política internacional, se desarrolla un abordaje cualitativo e histórico-interpretativo basado en el análisis de bibliografía especializada, documentos oﬁ- ciales, información institucional y estudios previos, complementado con el análisis comparativo del Canal de Panamá y el puerto de Chancay como infraestructuras estratégicas. Los resultados muestran que la infraestructura constituye una dimensión material central de la competencia sino-estadounidense, en tanto puertos, corredores logísticos y rutas de circulación articulan estrategias de acumulación, control territorial y proyección geopolítica. El análisis evidencia, asimismo, un endurecimiento de la estrategia estadounidense de control y contención frente a la creciente presencia china, al tiempo que China amplía su capacidad de construir y gestionar nodos logísticos estratégicos en la región. Los casos analizados permiten identiﬁcar una reconﬁguración de las relaciones entre infraestructura, territorio y poder, en un contexto de transición geopolítica y creciente fragmentación regional. Se concluye que las infraestructu- ras estratégicas constituyen espacios privilegiados para analizar las transformaciones de la competencia por la hegemonía mundial y los márgenes de autonomía, integración y soberanía de América Latina. Palabras clave: Infraestructura, Disputas geopolíticas, Hegemonía, China, Estados Unidos. ABSTRACT This article analyzes how the geopolitical dispute between the United States and China for global hegemo- ny is expressed and materialized in the infrastructure strategies deployed in Latin America and the Caribbe- an. From a perspective of political geography and international political economy, a qualitative and histor- ical-interpretive approach is developed based on the analysis of specialized literature, ocial documents, institutional information, and previous studies, complemented by a comparative analysis of the Panama Canal and the port of Chancay as strategic infrastructures. The results show that infrastructure constitutes a central material dimension of Sino-American competition, as ports, logistics corridors, and transportation routes articulate strategies of accumulation, territorial control, and geopolitical projection. The analysis also reveals a hardening of the US strategy of control and containment in the face of the growing Chinese presence, while China expands its capacity to build and manage strategic logistics hubs in the region. The cases analyzed allow us to identify a reconﬁguration of the relationships between infrastructure, territory, and power, in a context of geopolitical transition and increasing regional fragmentation. It is concluded that strategic infrastructures constitute privileged spaces for analyzing the transformations of the competition for global hegemony and the margins of autonomy, integration and sovereignty of Latin America. Keywords: Infrastructure, Geopolitical disputes, Hegemony, China, United States. RÉSUMÉ Cet article analyse comment le diérend géopolitique entre les États-Unis et la Chine pour l'hégémonie mon- diale s'exprime et se matérialise dans les stratégies d'infrastructures déployées en Amérique latine et dans les Caraïbes. Dans une perspective de géographie politique et d'économie politique internationale, une approche qualitative et historico-interprétative est développée à partir de l'analyse de la littérature spé- cialisée, de documents ociels, d'informations institutionnelles et d'études antérieures, complétée par une analyse comparative du canal de Panama et du port de Chancay en tant qu'infrastructures stratégiques. Les RECIBIDO: 8 DE JUNIO DE 2026 APROBADO: 3 DE SEPTIEMBRE DE 2026 PUBLICADO: 19 DE OCTUBRE DE 2026 40 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Infraestructura, poder y disputas por la hegemonía: Estados Unidos y China en la América Latina del siglo XXI Álvarez y Barrenengoa résultats montrent que les infrastructures constituent une dimension matérielle centrale de la compétition sino-américaine, les ports, les corridors logistiques et les voies de transport articulant des stratégies d'ac- cumulation, de contrôle territorial et de projection géopolitique. L'analyse révèle également un durcisse- ment de la stratégie américaine de contrôle et d'endiguement face à la présence chinoise croissante, tandis que la Chine développe sa capacité à construire et à gérer des plateformes logistiques stratégiques dans la région. Les cas analysés permettent d'identiﬁer une reconﬁguration des relations entre infrastructure, territoire et pouvoir, dans un contexte de transition géopolitique et de fragmentation régionale croissante. Il apparaît que les infrastructures stratégiques constituent des espaces privilégiés pour analyser les trans- formations de la compétition pour l'hégémonie mondiale et les marges d'autonomie, d'intégration et de souveraineté de l'Amérique latine. Mots-clés : Infrastructures, Diérends géopolitiques, Hégémonie, Chine, États-Unis. RESUMO Este artigo analisa como a disputa geopolítica entre os Estados Unidos e a China pela hegemonia global se expressa e se materializa nas estratégias de infraestrutura implementadas na América Latina e no Caribe. A partir de uma perspectiva de geograﬁa política e economia política internacional, desenvolve-se uma abordagem qualitativa e histórico-interpretativa baseada na análise de literatura especializada, documen- tos oﬁciais, informações institucionais e estudos prévios, complementada por uma análise comparativa do Canal do Panamá e do porto de Chancay como infraestruturas estratégicas. Os resultados mostram que a infraestrutura constitui uma dimensão material central da competição sino-americana, uma vez que por- tos, corredores logísticos e rotas de transporte articulam estratégias de acumulação, controle territorial e projeção geopolítica. A análise revela também um endurecimento da estratégia estadunidense de controle e contenção diante da crescente presença chinesa, enquanto a China expande sua capacidade de construir e gerenciar polos logísticos estratégicos na região. Os casos analisados permitem identiﬁcar uma recon- ﬁguração das relações entre infraestrutura, território e poder, em um contexto de transição geopolítica e crescente fragmentação regional. Conclui-se que as infraestruturas estratégicas constituem espaços priv- ilegiados para analisar as transformações da competição pela hegemonia global e as margens de autono- mia, integração e soberania da América Latina. Palavras-chave: Infraestrutura, Disputas geopolíticas, Hegemonia, China, Estados Unidos. INTRODUCCIÓN En el actual contexto de crisis global atravesamos un escenario en el que se entrelazan procesos civi- lizatorios de colapso, que siguiendo a Morín y Kern (1999) conceptualizamos como una policrisis; que articula crisis económicas, políticas, sociales, am- bientales, tecnológicas, y un desgaste profundo de la dominación de EE. UU. sobre el sistema mundo. En tal sentido, la reconﬁguración del orden mundial en las primeras décadas del siglo XXI ha reaviva- do debates clásicos en las diferentes disciplinas de las Ciencias Sociales sobre la naturaleza de la he- gemonía, su crisis y sus mutaciones. En este con- texto, consideramos que los aportes de Robert Cox en “Fuerzas Sociales, Estados y Órdenes Mundiales” (2013) ofrecen un marco analítico particularmente fértil para comprender las transformaciones en cur- so. Desde una perspectiva crítica, Cox propone en- tender el orden mundial no como un sistema estáti- co, sino como una construcción histórica resultante de la interacción entre fuerzas sociales, formas de Estado y estructuras de producción. Esta tríada per- mite analizar cómo las conﬁguraciones hegemóni- 41 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Infraestructura, poder y disputas por la hegemonía: Estados Unidos y China en la América Latina del siglo XXI Álvarez y Barrenengoa cas emergen, se consolidan y eventualmente entran en crisis. La actual coyuntura internacional parece reﬂejar precisamente una fase de transición hegemónica. La prolongada primacía de Estados Unidos, soste- nida no solo por su poder material sino también por su capacidad de articular consensos institucionales y normativos, muestra signos de desgaste. La crisis ﬁnanciera global, el cuestionamiento de los regíme- nes multilaterales (inducido por el propio presidente Donald Trump desde hace una década) y los fraca- sos evidentes del modelo neoliberal han erosionado los pilares de su liderazgo. Desde la óptica coxiana, esto puede interpretarse como una desarticulación entre las fuerzas sociales dominantes, las formas estatales y el orden mundial que previamente ha- bían convergido bajo la hegemonía estadounidense luego de la Segunda Guerra Mundial. En paralelo, el ascenso de China introduce un ele- mento disruptivo en esta ecuación. Más que un sim- ple desplazamiento de poder, el caso chino plantea interrogantes sobre la posible emergencia de una nueva conﬁguración hegemónica o, alternativa- mente, de un orden más fragmentado y multipolar, que en el actual contexto podemos deﬁnir siguien- do a Merino (2024) como un desorden multipolar. La expansión económica y tecnológica de China, junto con iniciativas como la Franja y la Ruta (Belt and Road Initiative), sugiere la proyección de nue- vas formas de articulación entre Estado, capital y desarrollo que desafían las reglas del orden inter- nacional. En este escenario, América Latina adquiere una re- levancia estratégica renovada como espacio de dis- puta entre proyectos hegemónicos en pugna. Histó- ricamente considerada como zona de inﬂuencia de EE. UU., la región ha experimentado en las últimas décadas una diversi- ﬁcación de sus vínculos externos, en la que China ha ganado protagonismo como socio comercial, inversor y prestamista. Desde el enfoque de Cox, esta disputa no puede reducirse a una competencia interestatal, sino que debe analizarse en términos de cómo distintas fuerzas sociales —tanto internas como transnacionales— se articulan con modelos de desarrollo y formas estatales especíﬁcas en los territorios latinoamericanos. Es decir, como un pro- ceso histórico especíﬁco, distinto de los anteriores. A lo largo de la historia del capitalismo, las princi- pales potencias hegemónicas consolidaron su posi- ción dominante a partir del control de las grandes rutas de circulación comercial, energética y ﬁnan- ciera a escala global. Desde las rutas marítimas del Atlántico dominadas por los imperios ibéricos entre los siglos XVI y XVII, pasando por la supremacía na- val británica durante el siglo XIX, hasta la consoli- dación de la hegemonía estadounidense en el siglo XX mediante el control de corredores oceánicos, puertos estratégicos y cadenas logísticas globales, el dominio sobre las infraestructuras de circulación constituyó un elemento central en la conﬁguración del poder mundial. En este sentido, la expansión del capitalismo no puede comprenderse únicamente a partir de la producción de mercancías, sino también desde la capacidad de controlar los ﬂujos que arti- culan territorios, mercados y recursos a escala pla- netaria (Arrighi, 1999; Harvey, 2004). Diversos auto- res han señalado que las transiciones hegemónicas históricas estuvieron estrechamente vinculadas con la capacidad de las potencias dominantes para or- ganizar y controlar redes de transporte, comercio y circulación. Giovanni Arrighi (1999), retomando los aportes de Fernand Braudel y de la teoría del sis- tema-mundo, sostiene que cada ciclo sistémico de acumulación implicó la consolidación de un nuevo centro hegemónico capaz de reorganizar espacial- mente los circuitos globales de acumulación. De ma- nera complementaria, David Harvey (2004) plantea que el capitalismo requiere permanentemente re- solver sus crisis mediante la expansión geográﬁca y la construcción de infraestructuras capaces de acelerar la circulación del capital, lo que convierte a los grandes sistemas técnicos y logísticos en com- ponentes estratégicos de la reproducción del poder económico y político. 42 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Infraestructura, poder y disputas por la hegemonía: Estados Unidos y China en la América Latina del siglo XXI Álvarez y Barrenengoa En las últimas décadas, la profundización de la globalización neoliberal intensiﬁcó estos procesos mediante la expansión de corredores bioceánicos, hidrovías, puertos de aguas profundas, redes ferro- viarias y plataformas logísticas orientadas a facilitar la circulación de commodities y bienes primarios hacia los mercados internacionales. Lejos de consti- tuir obras meramente técnicas, estas infraestructu- ras son expresiones materiales de proyectos geopo- líticos y económicos que reorganizan territorios en función de las necesidades del capital global (Santos, 2000). Tal como advierte Milton Santos, el espacio geográﬁ- co contemporáneo se encuentra crecientemente estructurado por sistemas técnicos que posibilitan la ﬂuidez necesaria para la acumulación, generando profundas desigualdades territoriales y nuevas for- mas de subordinación entre regiones y países. En América Latina, estas dinámicas adquirieron particular intensidad a partir del avance de políti- cas de integración física regional impulsadas desde organismos multilaterales y acuerdos interestatales, orientadas a garantizar la circulación eﬁciente de mercancías, energía y recursos naturales. Iniciati- vas como la IIRSA (Iniciativa para la Integración de la Infraestructura Regional Sudamericana), desde comienzos del siglo XXI, y distintos proyectos de corredores logísticos e hidrovías expresan la centra- lidad estratégica que adquiere el control de las ru- tas comerciales en el actual patrón de acumulación extractivista. En este marco, las infraestructuras de transporte no solo facilitan la inserción subordinada de los territorios latinoamericanos en la economía global, sino que también producen profundas trans- formaciones socioambientales y conﬂictividades territoriales asociadas al uso y apropiación de los bienes comunes (Autor, 2021). En tal sentido, durante las dos últimas décadas, la disputa entre Estados Unidos y China se consolidó como uno de los ejes centrales de la literatura so- bre geopolítica contemporánea, dando lugar a un amplio debate acerca de las transformaciones del orden mundial y sus implicancias para América Lati- na. Lejos de reducirse a una competencia comercial o tecnológica, diversos autores y autoras sostienen que este proceso expresa una transición histórica más profunda, caracterizada por el agotamiento re- lativo de la hegemonía estadounidense y el ascenso de nuevas conﬁguraciones de poder global. En este marco, la infraestructura, los recursos estratégicos, las cadenas logísticas y los corredores de circula- ción adquirieron un papel creciente como instru- mentos de proyección geopolítica y de disputa por el control territorial, aunque su estudio no fue un foco central de abordaje desde las ciencias sociales, siendo aun un campo fértil de investigación al que pretende aportar este artículo. Haciendo un somero estado de la cuestión y pon- derando estudios que consideramos centrales en la retroalimentación teórica y analítica con el presente trabajo, destacamos los aportes de Merino, Barre- nengoa y Bilmes (2024) quienes, desde una pers- pectiva de la economía política internacional, sos- tienen que la actual coyuntura debe comprenderse como un escenario de "(des)orden mundial", en el que la emergencia de China cuestiona la arquitectu- ra institucional, económica y geopolítica construida bajo el liderazgo estadounidense desde la segunda posguerra. En esta interpretación, la disputa entre ambas potencias trasciende la competencia comer- cial y expresa una confrontación por la reorganiza- ción del sistema internacional, en la que convergen conﬂictos tecnológicos, ﬁnancieros, energéticos, militares y territoriales. América Latina deja así de constituir un espacio periférico para convertirse nuevamente en un escenario estratégico de dicha competencia. Claudio Katz (2024) interpreta esta rivalidad si- no-estadounidense como una expresión de las transformaciones del capitalismo contemporáneo y de las tensiones derivadas del ascenso económico y tecnológico de China. Su análisis problematiza las caracterizaciones simpliﬁcadas del gigante asiático y propone comprender la disputa desde las dinámicas del desarrollo desigual, las relaciones interestatales 43 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Infraestructura, poder y disputas por la hegemonía: Estados Unidos y China en la América Latina del siglo XXI Álvarez y Barrenengoa y las nuevas formas que asume el imperialismo en el siglo XXI. Desde esta perspectiva, la competencia por mercados, tecnologías e inversiones no puede desvincularse de la expansión de grandes proyectos de infraestructura que reorganizan los ﬂujos globa- les de mercancías, capitales y energía. En el mismo sentido, Ghiotto y Slipak (2019) abonan a esta discu- sión al examinar las modalidades contemporáneas de inserción latinoamericana en la economía mun- dial. Sus investigaciones muestran que la expansión de las inversiones chinas en la región no constituye un fenómeno exclusivamente ﬁnanciero, sino que se articula con nuevas formas de especialización productiva, de inserción en las cadenas globales de valor y de reorganización territorial. En este sentido, la infraestructura aparece como condición material para garantizar la circulación de mercancías, reducir costos logísticos y consolidar corredores de expor- tación vinculados principalmente con recursos na- turales y productos primarios. Esta lectura dialoga con los trabajos de Bruckmann (2011, 2018), quien analiza la creciente centralidad geopolítica de los recursos naturales estratégicos en el contexto de la transición del sistema mundial. Para la autora, la disponibilidad de agua dulce, bio- diversidad, minerales críticos, hidrocarburos y ali- mentos convierte a América Latina en un espacio privilegiado dentro de las disputas contemporáneas por el control de recursos indispensables para la re- producción del capitalismo global. En consecuencia, la infraestructura deja de responder exclusivamen- te a objetivos de integración territorial o desarro- llo económico, para convertirse en un componente central de las estrategias de apropiación, circula- ción y valorización de dichos recursos por parte del empresariado de las principales potencias. Por último, David Herrera Santana (2019) propone interpretar la infraestructura como una forma de "poder infraestructural". A partir del análisis de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (Belt and Road Initia- tive, BRI), el autor sostiene que las grandes obras de transporte, energía y conectividad constituyen ins- trumentos de articulación geopolítica que permiten reorganizar territorios, fortalecer áreas de inﬂuencia y proyectar poder más allá de las fronteras naciona- les. Desde esta perspectiva, la infraestructura deja de ser concebida únicamente como soporte técnico del desarrollo para transformarse en un dispositivo estratégico de construcción territorial y de compe- tencia entre potencias. En conjunto, estos enfoques coinciden en señalar que la disputa entre Estados Unidos y China no se limita al comercio internacional o a la competencia tecnológica, sino que se territorializa mediante in- versiones, ﬁnanciamiento, infraestructura y control de recursos estratégicos. Si bien existen diferencias respecto del carácter que asume el ascenso chino y de sus implicancias para los países periféricos, la literatura converge en reconocer que la reorganiza- ción de corredores bioceánicos, redes portuarias, hidrovías, sistemas energéticos y plataformas logís- ticas constituye uno de los principales mecanismos a través de los cuales se materializa la competencia geopolítica contemporánea. Así, la creciente pre- sencia china en sectores estratégicos no solo rede- ﬁne las relaciones económicas, sino que también incide en las conﬁguraciones políticas y sociales de la región. Al mismo tiempo, EE. UU. reconﬁgura su inﬂuencia mediante mecanismos fundamentalmen- te comerciales (la proliferación de Tratados de Libre Comercio y Tratados Bilaterales de Inversión) y de seguridad que reﬂejan tanto continuidades como adaptaciones frente al nuevo contexto global. La tensión entre ambos actores se expresa, entonces, en una disputa por la conﬁguración de los órdenes regionales, en la que América Latina no debería ser un mero escenario, sino un espacio de negociación y resistencia para evitar la reproducción de la con- dición de periferia subordinada y construir un hori- zonte de autonomía y soberanía. En el presente escrito se busca actualizar un tema de investigación en el que venimos indagando en los últimos años, mediante la elaboración de nue- vas preguntas. A partir de un abordaje que analiza las relaciones de poder que se dan entre distintos Estados y múltiples actores, buscamos poder dar 44 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Infraestructura, poder y disputas por la hegemonía: Estados Unidos y China en la América Latina del siglo XXI Álvarez y Barrenengoa cuenta de cómo en la región latinoamericana y ca- ribeña se han dado profundas transformaciones en cuanto al diseño, la planiﬁcación y el ﬁnanciamiento de la infraestructura y cómo ello ha repercutido en los procesos recientes de integración regional. En este marco, el objetivo general de este artículo es analizar cómo la disputa geopolítica entre Estados Unidos y China por la hegemonía global se expresa y materializa en las estrategias de infraestructura desplegadas en América Latina y el Caribe, aten- diendo particularmente a las transformaciones de los corredores de circulación, los nodos logísticos y las infraestructuras estratégicas. Desde esta pers- pectiva, el trabajo busca actualizar el análisis de la relación entre infraestructura, territorio y poder a partir de las transformaciones recientes del orden mundial y de la creciente centralidad que adquiere la dimensión infraestructural en la competencia en- tre ambas potencias. Para alcanzar este objetivo, el artículo se propone, en primer lugar, reconstruir las principales transfor- maciones de las estrategias de Estados Unidos y China hacia América Latina y el Caribe, situándolas en el marco de la transición geopolítica contem- poránea. En segundo lugar, analizar el papel de la infraestructura como dimensión material de las es- trategias de acumulación, circulación y proyección de poder, atendiendo a las relaciones entre Estado, capital y territorio. En tercer lugar, examinar com- parativamente el Canal de Panamá y el puerto de Chancay como casos que permiten observar la dis- puta por el control de corredores y nodos estraté- gicos de circulación, identiﬁcando convergencias, diferencias y tensiones entre las estrategias desple- gadas por Estados Unidos y China. A partir de estos objetivos, el trabajo se estructu- ra en torno a las siguientes preguntas de investi- gación: ¿de qué manera la disputa entre Estados Unidos y China por la hegemonía global se mate- rializa territorialmente a través de las infraestruc- turas estratégicas en América Latina y el Caribe? ¿Qué transformaciones presentan las estrategias de ambas potencias en relación con el control de corredores, nodos logísticos y recursos estratégicos de la región? ¿En qué medida el análisis del Canal de Panamá y del puerto de Chancay permite iden- tiﬁcar nuevas formas de competencia geopolítica y de articulación entre infraestructura, acumulación y poder territorial? Y ﬁnalmente, en dicho marco, ¿qué consecuencias se vislumbran en relación a los procesos de integración regional pensados en clave de soberanía y autonomía? Entre los distintos antecedentes que se ponen en juego, consideramos la infraestructura como parte de la materialización de los grandes cambios que se dan a nivel geopolítico. Por ello, nos detenemos a analizar, por un lado, el acuerdo ﬁrmado recien- temente sobre comercio e inversiones recíprocas entre Argentina y EE. UU. —en febrero de 2026— en el marco de un vínculo histórico entre la región lati- noamericana y EE. UU. Por otro lado, abordamos la relación que China ha entablado con la región en el primer cuarto del presente siglo para detenernos a analizar, en particular, los proyectos de infraestruc- tura. Por eso, tendremos en cuenta la Iniciativa BRI promovida por la República Popular China (RPC) a partir del año 2017 para los países de nuestra re- gión. Proponemos la siguiente estructura: en primer lu- gar, presentamos las principales claves analíticas para abordar la cuestión de la infraestructura en tér- minos de la geopolítica reciente. Buscamos dialogar con estudios e investigaciones previas y recuperar aportes teóricos de distintos autores y autoras que ponen en juego sus miradas para analizar las rela- ciones entre espacio, poder e infraestructura desde una visión actual. En segundo lugar, analizamos el desgaste y desgranamiento de las bases materiales con las que EE. UU. garantizó su preeminencia en el orden internacional con posterioridad a la segunda posguerra. En tercer lugar, abordamos el acuerdo de comercio e inversiones ﬁrmado entre EE. UU. y Argentina en febrero del 2026 como expresión de la actual estrategia estadounidense para con el he- misferio occidental. Teniendo en cuenta el Corolario 45 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Infraestructura, poder y disputas por la hegemonía: Estados Unidos y China en la América Latina del siglo XXI Álvarez y Barrenengoa Trump de la Doctrina Monroe y la recientemente difundida Estrategia de Seguridad Nacional 2025- 2026, caracterizamos el cambio de paradigma que esto implica para los países de la región latinoame- ricana y caribeña en términos de la profundización de la estrategia territorialista. En cuarto lugar, inda- gamos en el proceso sistemático de acercamiento que China ha tenido con la mayoría de los países de la región latinoamericana y caribeña para dar cuenta de sus principales características, órganos de ﬁnanciamiento y actores involucrados. Por úl- timo, buscamos reﬂexionar en torno a la disputa geopolítica entre China y EE. UU. con énfasis en la infraestructura, y así problematizar las distintas es- trategias y planes que ambos actores proyectan a nivel territorial. Finalizamos el escrito con algunas conclusiones a modo de cierre. DESARROLLO 1. Antecedentes y claves para pensar la infraestruc- tura regional En el presente artículo, buscamos subrayar la re- levancia de la infraestructura para observar cómo se materializa la competencia geopolítica entre EE. UU. y China y cómo ello incide en nuestra región. Para ello, presentamos algunas claves analíticas para situar la presente transición histórico-social desde sus singularidades, así como recuperar cier- tas regularidades propias del estudio de las relacio- nes de poder a nivel mundial. El ejercicio de histo- rizar contribuye en la construcción de una mirada acerca de la actual coyuntura en un marco de crisis y transiciones previas, situaciones de caos sistémi- co y momentos de cambios geográﬁcos del centro de acumulación del capital (Arrighi, 1999). A su vez, desde esta perspectiva se pone el foco también en los cambios en el equilibrio de poder entre los Esta- dos, entre Estados y empresas, entre civilizaciones occidentales y no occidentales (por tratarse del ﬁn de cinco siglos de dominio occidental del sistema mundo moderno) y en las condiciones de trabajo de los grupos subordinados (Arrighi y Silver, 2011). Es- tos elementos resultan en un encuadre que plantea herramientas valiosas para pensar la dinámica del siglo XXI y su estudio desde la dimensión de la in- fraestructura. En primer lugar, si nos detenemos en las regulari- dades, tomamos el concepto propuesto por Giovani Arrighi (1999) en torno a las transiciones hegemóni- cas en el capitalismo histórico como sistema-mun- do, para referir a dos momentos claves: la transición de la hegemonía holandesa a la británica en el siglo XVIII y la transición de la hegemonía británica a la estadounidense propia de ﬁnales del siglo XIX e ini- cios del largo siglo XX (Arrighi y Silver, 2001). Aho- ra bien, en cada ciclo, los procesos de acumulación tuvieron sus bases materiales en el comercio y las ﬁnanzas —en el caso de la hegemonía holandesa— y en la industrialización y el control vía territorios —en el caso de la británica (Arrighi, 1999; Arrighi y Silver, 2001). En segundo lugar, entre las singularidades del pre- sente ciclo de hegemonía en las que indagamos para pensar la infraestructura destacamos, por un lado, la decadencia de EE. UU. en tanto potencia unipolar, que presenta limitaciones para sostener el orden geopolítico que diseñó. Y, por otro lado, el auge de Asia Oriental, con el liderazgo de China en el ciclo de acumulación (Arrighi, 2007). Asimismo, la idea de caos sistémico reﬁere al proceso mismo que transitamos en el presente ciclo, en el cual se sostiene una situación de inestabilidad mundial, con distintas situaciones de guerra mundial híbrida (Merino et al, 2024), que no terminan por deﬁnir un nuevo orden. Aquí cabe la pregunta por el tipo de orden institucional que va a emerger a partir de los cambios y conﬁguraciones del poder a nivel mundial. Al no haber una respuesta en el presente, proponemos integrar a estas miradas los aportes de Cox para continuar pensando en las dinámicas de disputa y en las relaciones de poder a nivel glo- bal. Su estudio, en tanto teoría crítica, nos permite subrayar la relevancia que asumen tanto ladimen- sión como el poder material en el proceso de creación de nuevos órdenes mundiales (Cox, 2013). Siguiendo la perspectiva histórica aquí propuesta, esposiblepen- 46 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Infraestructura, poder y disputas por la hegemonía: Estados Unidos y China en la América Latina del siglo XXI Álvarez y Barrenengoa sar distintas estructuras de poder, en tanto estruc- turas sociales, políticas y económicas que varían de acuerdo con los procesos históricos. El autor con- juga una mirada sobre el poder en la esfera de la producción, en el Estado y en las relaciones interna- cionales, sin que ninguna de estas tenga mayor pre- ponderancia sobre otra en términos explicativos. En sintonía con Antonio Gramsci, Cox también propo- ne una deﬁnición del concepto de hegemonía que nos sirve para pensar los aspectos que sostienen un orden no solo por la fuerza, es decir, instituciones y reglas que acompañan el ejercicio de la coerción. Además, hace alusión a momentos de crisis de he- gemonía —como el presente—, en los cuales se in- tensiﬁcan los conﬂictos, la competencia interestatal y entre corporaciones, generando condiciones para el surgimiento de nuevas conﬁguraciones de poder (Cox, 2013). Proponemos poner en diálogo estas teorías con lecturas más recientes como la de Gabriel Merino (2024), quien nos invita a pensar en la hegemonía no solo en tanto orden necesario para la relación entre los Estados, compuesta de valores, de re- glas y de formas de organización, sino también en el componente material que le otorga un modelo de producción dominante —en relación con otros subordinados. En la fase actual de caos sistémico que atravesamos emergen en otros actores de peso mundial que desequilibran el histórico poder unipo- lar anglosajón. En paralelo, el concepto de Guerra Mundial Híbrida nos habilita a comprender la mul- tiplicidad de terrenos en los cuales se dan las dis- putas por la hegemonía en el presente, y con dos actores protagonizando algunas de estas tensiones: EE. UU. y China. Entre las distintas áreas donde esta disputa se juega, tales como la diplomacia, la carre- ra tecnológica, el comercio, las ﬁnanzas, la guerra de monedas, entre otras, la infraestructura ocupa un lugar destacado en el proyecto de expansión y desarrollo de ambos. En este sentido, para pensar el desarrollo en clave geopolítica (Merino, 2024) es importante indagar en los modos en los que actores como China avanzan en la construcción de alternativas al monopolio ﬁ- nanciero y tecnológico del Norte Global. La inicia- tiva BRI que plantea desde 2013 el desarrollo de la infraestructura para conectar zonas de Asia orien- tal y occidental con África, e incorpora en 2017 las regiones de América Latina y el Caribe, expresa la impronta del gigante asiático. Por eso, vincula- mos este encuadre teórico basado en una mirada histórica con otras claves para analizar cómo esto se proyecta en los territorios latinoamericanos, y así intentar caracterizar y comprender las disputas actuales por la hegemonía y su expresión en los conﬂictos territoriales. En particular, los sectores de transporte y energía posibilitan ver cómo China ha desplegado una estrategia sostenida de vinculación con la región latinoamericana y caribeña desde los primeros años del siglo XXI en materia de infraes- tructura. Al mismo tiempo, el ascenso de China y sus avances en el comercio mundial han conllevado nuevas tensiones geopolíticas y reconﬁguraciones de distinto tipo, al chocar con lógicas de acumula- ción hegemonizadas históricamente por actores del Norte Global. En este sentido, el modo en el que se ha implementado el modelo portuario en los Estados latinoamericanos da cuenta —como aﬁr- ma Peyrelongue (2010)— de las desigualdades, los condicionantes y las singularidades, propias de una región periférica. El sistema de movimiento mundial de cargas se organiza desde nodos de transferencia de expor- taciones e importaciones que están dinamizados por los grandes centros de producción y consumo, donde la logística terrestre está subordinada a la marítima. Al respecto Tancredi y otros, aﬁrman que el transporte marítimo de mercancías responde a las tendencias que son parte del proceso global de conformación de un desarrollo geográﬁco-histórico desigual (Tancredi et al, 2019). El proceso de frag- mentación territorial de la producción de bienes, los ﬂujos del comercio de mercancías (su crecimiento exponencial desde inicios del siglo XXI) y el trans- porte marítimo se mueven en forma articulada, ya que el 90% del comercio mundial (en volumen) y el 70% (en valor) se realizan por vía marítima. Por 47 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Infraestructura, poder y disputas por la hegemonía: Estados Unidos y China en la América Latina del siglo XXI Álvarez y Barrenengoa ello, la fragmentación global de la producción que se genera con la conformación de cadenas globales de producción y el desarrollo de sistemas multimo- dales de transporte internacional conducen a una reorganización de los puertos (Tancredi et al, 2019). Cabe entonces preguntarse por el carácter que pre- sentan las reconﬁguraciones producto de la expan- sión china en la región, y por sus rasgos especíﬁcos en cuanto a inversiones en infraestructura regional. Al respecto, existe un debate entre distintos autores que abordan la temática, que abre discusiones de distinto nivel. Por un lado, David Herrera Santana sitúa el proyecto chino de la Franja y la Ruta como un ejemplo de la dinámica fragmentaria, diferencial y desigual del espacio (2019). Es decir, utiliza las ideas de “poder infraestructural” y “geopolítica de la fragmentación” para caracterizar la lógica propia de China que se expresa en Eurasia, África y Amé- rica Latina en términos de interconexión y no de in- tegración. De esta manera, homologa las dinámicas del capitalismo chino con aquellas dinámicas pro- pias de la fase neoliberal del capitalismo mundial, como parte de las lógicas más generales del mo- delo de acumulación capitalista posterior a la crisis de 1970, aﬁrmando que profundizan las relaciones de dependencia histórica de América Latina. Es de- cir, vislumbra en las estrategias de distintos actores hoy, puntos de “igualación” y “articulación logísti- ca” (Herrera Santana, 2019: 49) para articular lo que está segmentado. Según su análisis, la iniciativa BRI se corresponde con una nueva conformación frag- mentaria del espacio conformada por una red de infraestructura multimodal —de interconexión ma- rítima, territorial y digital— que facilita el ﬂujo de capitales, comercio, personas y mercaderías. Dicha iniciativa busca además generar condiciones para evitar la sobreproducción y habilitar la reproducción del capitalismo y los capitales chinos en el marco de lo que considera una “disputa intercapitalista”. Por otro lado, Javier Vadell, Daniela Secches y Ma- riana Burger (2019) matizan esta mirada aﬁrman- do en primer lugar que la iniciativa china desafía la globalización neoliberal, lo cual sitúa la relevancia de esta para el Sur Global en otro plano. Esta pri- mera idea sirve como marco para señalar algunas diferencias entre el modo de proyección espacial que China propone como parte de la globalización contemporánea, que denominan “globalización ins- titucionalizada” (Vadell, Secches, Burguer, 2019: p. 46) y el modo neoliberal. Lo cual reﬁere a la red de instituciones mediante las cuales esta vertebra su estrategia de expansión de sus capitales a partir de las inversiones en infraestructura; el Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura (BAII), el Nuevo Banco de Desarrollo (NBD), el Acuerdo de Reser- vas de Contingencias (ARC) y el Fondo de la Ruta de la Seda (FRS). En la misma línea este grupo de autores sostienen que otro de los rasgos especíﬁ- cos del modo en el que China lanza su estrategia de desarrollo y expansión territorial es su carácter es- tatal en el control de esta red de instituciones, junto con otro elemento igualmente relevante: el carácter físico y productivo de las inversiones en infraestruc- tura. Marcando una diferencia con la globalización neoliberal, mayormente centrada en la primacía del capital ﬁnanciero, destacan un proceso de “globali- zación institucionalizada con características chinas a escala global” (Vadell, Secches y Burguer, 2019: p. 51). Esto no implica el abandono de los principios liberales, sino que introduce otros elementos que se corresponden con los objetivos que China tiene a partir de sus distintos corredores. En síntesis, en un mundo en el cual las vías maríti- mas y la infraestructura siguen teniendo una rele- vancia estratégica para el comercio y la economía mundiales, poder identiﬁcar y distinguir las estrate- gias y los modos en los cuales tanto EE. UU. como China proyectan su poder a nivel territorial resulta clave y refuerza la necesidad de reﬂexionar en torno al sentido geopolítico de la infraestructura. Un ejemplo muy actual de ello son las tensiones que existen desde inicios del año 2026 en torno al estrecho de Ormuz; las reiteradas amenazas de Trump por su “reapertura” ante el control por parte de Irán —y el cobro de peajes— y las consecuencias materiales en la economía de EE. UU. a partir del 48 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Infraestructura, poder y disputas por la hegemonía: Estados Unidos y China en la América Latina del siglo XXI Álvarez y Barrenengoa aumento del barril de crudo y de la inﬂación. Como contraparte, China continúa comprando gran par- te del crudo iraní, algo que Trump no puede evitar. Estas tensiones afectan al conjunto de la economía global. Por ello, las claves aquí presentadas son contribu- ciones teóricas y metodológicas para reﬂexionar acerca de las dinámicas espaciales actuales y pre- guntarnos por los modos que asume la disputa he- gemónica en el presente, con foco en la infraestruc- tura de nuestra región. El desgaste material de la dominación de EE. UU. en el sistema mundo Los órdenes mundiales emergen de conﬁguraciones históricas especíﬁcas en las que se articulan fuerzas sociales, formas de Estado y estructuras de pro- ducción. La hegemonía, en este marco, se susten- ta en una combinación de capacidades materiales, instituciones y formas de consenso que permiten la universalización de intereses particulares (Cox, 2013). En diálogo con este enfoque, Arrighi (2007) interpreta las transiciones hegemónicas como des- plazamientos del centro de acumulación sistémica, en los cuales emergen nuevas geografías del poder económico y político. En este sentido, el ascenso de China puede leerse como un proceso de reconﬁguración estructural que, en múltiples dimensiones, ha erosionado —y en ciertos aspectos superado— las bases materiales de la hegemonía estadounidense. Ahora bien, una paradoja es que la estrategia de EE. UU. destinada a “contener” a China también contribuyó en su pro- ceso de transformación y expansión económico-ﬁ- nanciera y tecnológica. Dicha política no distingue gobiernos demócratas de republicanos ya que se materializa en la administración de Barack Obama (2009-2017), y luego con la primera presidencia de Trump en 2017. Es en ese momento cuando se termina por deﬁnir a China como competidor es- tratégico y se lanzan distintas estrategias de guerra comercial que incluyen los aumentos de aranceles, las restricciones al comercio en sectores críticos (y estratégicos) y las sanciones, entre varias otras. No obstante, más allá de estas presiones, no se lo- graron los resultados esperados y China continuó su proceso acelerado de crecimiento y expansión desarrollando capacidades propias en áreas como industria (Programa Made in China), seguridad eco- nómica, inteligencia artiﬁcial, telecomunicaciones y semiconductores. En un marco de revolución tec- noproductiva donde la infraestructura es una di- mensión central, estas capacidades le habilitaron a China mayores márgenes de autonomía tecnológica y, por ende, mayor seguridad en términos económi- cos (Merino et al, 2024). Tomamos como indicado- res 5 dimensiones en las que China posiciona su li- derazgo en el orden global, con profundos impactos sobre las periferias: la producción manufacturera, el crecimiento económico, el dominio de las tecnolo- gías críticas, la densidad demográﬁca y la inversión en infraestructura. En primer lugar, China se ha consolidado como el principal centro manufacturero del sistema mun- dial. Según datos del Banco Mundial (2023), el país representa aproximadamente el 28–30% del valor agregado manufacturero global, superando amplia- mente a EE. UU. Este predominio no es únicamente cuantitativo: estudios recientes muestran una cre- ciente soﬁsticación tecnológica en sus exportacio- nes y en su inserción en cadenas globales de valor (Organización de Naciones Unidas para el Desarro- llo Industrial, UNIDO, 2022). En términos coxianos, esto implica una reorganización de las fuerzas pro- ductivas a escala global, desplazando el núcleo in- dustrial histórico hacia Asia oriental. En segundo lugar, el dinamismo económico chino continúa siendo un factor central. Aunque su cre- cimiento se ha desacelerado respecto a décadas anteriores, acompañando una tendencia mundial, mantiene tasas cercanas al 5%, superiores a las de las economías desarrolladas como las de EE. UU. que crece a un ritmo de entre el 2 y el 2.5% (Fon- do Monetario Internacional, 2024). En términos de 49 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Infraestructura, poder y disputas por la hegemonía: Estados Unidos y China en la América Latina del siglo XXI Álvarez y Barrenengoa paridad de poder adquisitivo China ya represen- ta cerca del 19% del PBI mundial, superando a EE. UU. (Banco Mundial 2023). Desde la perspectiva de Arrighi, este desplazamiento del dinamismo econó- mico hacia China sugiere que asistimos a una tran- sición del centro de acumulación global, y en dicho proceso estamos. En tercer lugar, China ha avanzado signiﬁcativa- mente en el dominio de tecnologías críticas. De acuerdo con la World Intellectual Property Organi- zation (2023), el país lidera el mundo en solicitu- des de patentes, especialmente en sectores como telecomunicaciones, inteligencia artiﬁcial y energías renovables. Asimismo, China logró hitos históricos en innovación durante 2025, con la inversión en in- vestigación+desarrollo (I+D) que superó los 3,92 bi- llones de yuanes (569 000 millones de dólares) en 2025, ocupando el 2,8% del PIB, según el ministro de Ciencia y Tecnología, Yin Hejun (Xinhua Español, 3/2026). Las mediciones más favorables a China di- cen que ya domina 37 de las 44 tecnologías estra- tégicas. En cuarto lugar, China cuenta con el mayor merca- do interno del mundo, con una población superior a los 1400 millones de habitantes. Este factor le permite combinar su rol como principal exportador global con una creciente centralidad como mercado de consumo. El consumo interno se ha convertido en un motor clave del crecimiento. La magnitud de este mercado fortalece la articulación entre Estado y fuerzas sociales, incrementando la autonomía re- lativa frente a la economía mundial. Finalmente, China lidera la inversión en infraestruc- tura global a través de la Iniciativa BRI. Desde su lanzamiento en 2013, más de 140 países han par- ticipado en proyectos vinculados con esta iniciati- va (Banco Mundial, 2019). La BRI no solo implica ﬁnanciamiento de infraestructura, sino también la construcción de corredores económicos que re- conﬁguran los ﬂujos comerciales y ﬁnancieros glo- bales. Este proyecto puede interpretarse como un intento de articular capacidades materiales con la construcción de consensos, proyectando una forma emergente de orden internacional en el futuro. En la cumbre CELAC + China el gigante asiático anun- ció la inversión de 250 000 millones de dólares en obras de infraestructura para América Latina con prioridad en energía y corredores bioceánicos (Au- tor, 2021). En conjunto, estas dimensiones sugieren que China ha acumulado un conjunto de capacidades materia- les que rivalizan —y en ciertos aspectos superan— las de EE. UU.: liderazgo manufacturero, dinamismo económico, capacidad tecnológica, escala de mer- cado y proyección infraestructural. Sin embargo, no se trata de una competencia interestatal sino que responde a transformaciones más profundas en tér- minos de hegemonía. Como advierte Cox, la hege- monía no se deﬁne exclusivamente por la primacía material, sino también por la capacidad de articular un bloque histórico capaz de universalizar sus inte- reses. En línea con Arrighi, el interrogante central no es solo si China ha alcanzado la primacía material, sino si podrá traducir este poder en una forma de li- derazgo hegemónico estable en el sistema mundial. El diagnóstico hoy es de un desorden multipolar expresado en una guerra global, híbrida y fragmen- tada (Merino, 2024) en la que EE. UU. busca repo- sicionarse, por diversos medios, en las economías y en el control de los recursos estratégicos de Amé- rica Latina. Aún resta observar cómo estas tenden- cias continúan en el tiempo enfocándonos en todos estos aspectos. 1. La infraestructura en el acuerdo sobre comercio e inversiones entre EE. UU. y Argentina. Argentina y EE. UU. ﬁrmaron el 5 de febrero de 2026 un acuerdo sobre comercio e inversiones recíprocas que desde su diseño profundiza las relaciones eco- nómicas desiguales y facilita el comercio bilateral en beneﬁcio de las corporaciones norteamericanas, para lo cual el ﬁnanciamiento de infraestructura “es- tratégica” es un aspecto fundamental. Es importante 50 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Infraestructura, poder y disputas por la hegemonía: Estados Unidos y China en la América Latina del siglo XXI Álvarez y Barrenengoa remarcar que el acuerdo presenta una fuerte asi- metría: Argentina asume al menos 113 obligaciones especíﬁcas frente a solo 7 compromisos principales de EE. UU. Asistimos a un proceso que podemos denominar el corolario Trump de la Doctrina Monroe en materia de infraestructura. Si nos situamos desde la Doctri- na Monroe de 1823 —más particularmente desde su Corolario Roosevelt (1904) que habilitaba la inter- vención en países latinoamericanos—, se han dado distintos ciclos oscilantes en los que hubo zanaho- rias y garrotes en pos de garantizar que el territorio continental sea monitoreado por EE. UU. Bajo el pa- raguas de “América para los americanos”, se ha in- tentado limitar la presencia europea y avanzar en la construcción de una hegemonía que ha tenido más dominación por la vía de la coerción que mediante el consenso. Con mayor fuerza luego de la Segunda Guerra Mundial, y bajo la idea de defensa o de se- guridad interior, las distintas administraciones esta- dounidenses han buscado controlar y llevar a cabo su proyecto expansionista a nivel global, pero con especiﬁcidades en el territorio continental. En el presente siglo EE. UU. ha reactualizado su posición en búsqueda de sostener su supremacía continental con dicho corolario incorporado a su Es- trategia de Seguridad Nacional 2025-2026. Allí se postula el dominio del hemisferio occidental como parte necesaria para su proyecto MAGA (“Make America Great Again”). Además, se formaliza el pasaje de un imperialismo de tipo informal a uno más decididamente territorialista, es decir, deﬁne al continente americano como ámbito para el ejerci- cio del dominio exclusivo de Washington. Asimis- mo, con el objetivo de reducir la dependencia de las cadenas de suministro dominadas por China, EE. UU. compite con el país asiático en su búsqueda por reposicionarse en zonas de inﬂuencia que le permi- tan el acceso a distintos recursos e insumos críticos. Ahora bien, para comprender cómo ha avanzado este proceso en la región, es relevante considerar los períodos en los cuales se sostuvieron iniciativas de integración regional que lograron articular algu- nos objetivos en común ante el avance de intereses externos. Con esto nos referimos a las diferentes etapas que ha habido en términos de los proyec- tos de integración y desarrollo conjuntos, que, con sus matices, límites y contradicciones buscaron am- pliar los márgenes de maniobra y otorgar de una relativa autonomía política a la región (Autor, 2021). Sin embargo, luego del ciclo de regionalismo post- liberal la región sufre consecuencias importantes en términos de infraestructura; tales como el sos- tenimiento de las asimetrías regionales; la falta de infraestructura que conecte a nivel intrarregional; y un cambio importante en las condiciones macroeconómicas que favorecieron estas diná- micas en el período conocido como “boom de los commodities”, previo a la crisis ﬁnanciera global. Desde los años 2014 y 2015 la región presenta un grave proceso de desaceleración del crecimiento y un estancamiento que en el presente atraviesa a la mayoría de los 33 países de la región —agravado por los impactos de la guerra en la volatilidad inter- nacional, la inﬂación y el aumento de precios de la energía y los alimentos. Con el regreso de Donald Trump a la presidencia de EE. UU., se inaugura un nuevo período en la competencia con China. Ejerce una política de mayor control y presencia en Améri- ca Latina buscando erosionar las aspiraciones asiá- ticas en la región, fundamentalmente en la infraes- tructura para el control de los recursos estratégicos. Signo de ello fue el retiro de Panamá de la Iniciativa BRI luego de las presiones de EE. UU., a comienzos del 2025, y la aplicación de cláusulas “antichina” en diversas iniciativas, acuerdos y tratados. El comu- nicado oﬁcial argentino que acompañó la ﬁrma del acuerdo bilateral con EE. UU. precisa áreas estra- tégicas en las que dicho acuerdo buscaría actuar: “[el tratado] …tiene como objetivo reducir barreras arancelarias y no arancelarias, facilitar el comercio de bienes y servicios, modernizar los procedimien- tos aduaneros y promover la inversión en sectores estratégicos como la energía, los minerales críticos, la infraestructura y la tecnología.” (Oﬁcina del Pre- sidente de la República Argentina, comunicado N.º 131, 5/2/2026) 51 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Infraestructura, poder y disputas por la hegemonía: Estados Unidos y China en la América Latina del siglo XXI Álvarez y Barrenengoa En el artículo 5.1.1 del acuerdo se plantea que: “Argentina debe permitir y facilitar las inversiones de EE. UU. en su territorio para explorar, explotar, extraer, reﬁnar, procesar, transportar, distribuir y exportar minerales críticos y recursos energéticos y de proveer la generación de energía, telecomuni- caciones, transporte y servicios de infraestructura en términos no menos favorables que los que otor- gue a sus propios inversionistas en circunstancias similares y regulará dichas inversiones conforme a las normas mínimas del derecho internacional”. (Acuerdo EE. UU.- Argentina [traducción nuestra], 2026, pp. 6). Este principio de trato nacional se profundiza al establecer que el Estado argentino deberá otorgar un tratamiento preferencial a las inversiones prove- nientes de EE. UU. —en el marco del RIGI— lo que implicaría agilizar los tiempos de aprobación de proyectos, facilitar la obtención de permisos am- bientales y ofrecer condiciones ﬁscales y operati- vas favorables. En este contexto, el acuerdo tiende a promover la inserción del capital estadounidense y su incidencia en los marcos regulatorios con el objetivo de remover trabas administrativas y jurí- dicas. Incluso contempla la posibilidad de destinar recursos a obras de infraestructura que garanticen el ingreso de empresas de EE. UU. a sectores estra- tégicos como la minería. De este modo, se plantea que el gobierno nacional podría verse presionado a intervenir en conﬂictos socioterritoriales o a ne- gociar con autoridades provinciales y municipales para viabilizar dichas inversiones. El documento oﬁ- cial menciona sectores como energía, minerales crí- ticos e infraestructura como áreas prioritarias para atracción de inversiones bajo el tratado. Esto tiene una relevancia especial para la infraestructura física (vías de transporte, sistemas energéticos, proyectos mineros y logísticos) y para las actividades extrac- tivas de bienes comunes naturales. En contextos donde la apertura a capital extranjero se articula con política de inversión pública/privada en infraes- tructura, estos compromisos operan como mecanis- mos que pueden: • Promover la readaptación de las redes logísticas (puertos, transporte, energías) necesarias para la exportación hacia los centros de producción vin- culados con el norte global. • Incentivar proyectos extractivos de minerales crí- ticos y energía ligados tanto a mercados globales como a la demanda de EE. UU. • Integrar inversiones de capital norteamericano en infraestructura productiva, donde el extrac- tivismo (agrícola, minero, energético) tiene un peso signiﬁcativo. Un punto central del acuerdo, como en toda inicia- tiva que tenga como objetivo el desarrollo de mega obras de infraestructura, es el ﬁnanciamiento inter- nacional. El acuerdo señala que los EE. UU. traba- jará a través de sus instituciones, como el Banco de Exportación e Importación de Estados Unidos (EXIM Bank) y la Corporación Financiera Interna- cional para el Desarrollo (DFC) para considerar el apoyo a la ﬁnanciación de inversiones en sectores críticos de Argentina en colaboración con socios del sector privado estadounidense. Esta cláusula prevé explícitamente que instituciones ﬁnancieras norteamericanas puedan participar en la ﬁnancia- ción de inversiones en sectores estratégicos, lo que incluye infraestructura y energía, pero fundamen- talmente en alianza con actores privados (Acuerdo EE. UU.-Argentina, 2026). Esto signiﬁca un cambio de paradigma en relación con el ﬁnanciamiento de las obras por parte de EE. UU., dado que histórica- mente estuvo atado a bancos multilaterales como el BID o la CAF. En consecuencia, desde una perspec- tiva geopolítica el acuerdo establece un marco para el ﬁnanciamiento directo de EE. UU. a obras que considere necesarias para su proyección en territo- rio argentino y para la inversión extranjera directa (IED) de las corporaciones norteamericanas tanto en infraestructura como en extracción de bienes co- munes. Hildyard (2020) plantea una crítica fuerte al modelo de ﬁnanciamiento de infraestructura basado en capi- tal privado, o en alianzas público-privadas. En la lógi- ca ﬁnanciera actual la infraestructura deja de pensarse 52 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Infraestructura, poder y disputas por la hegemonía: Estados Unidos y China en la América Latina del siglo XXI Álvarez y Barrenengoa como un servicio público y pasa a verse como un acti- vo ﬁnanciero. En ese marco, los inversores la conciben principalmente como “ﬂujos de caja contractuales es- tables a largo plazo”, más que como rutas, hospita- les o sistemas de agua. En este esquema, las obras se estructuran como activos capaces de generar rentas previsibles para fondos de inversión, bancos o ges- tores de activos, pero para que el capital privado par- ticipe, normalmente se requieren contratos de largo plazo, subsidios o garantías públicas que aseguren in- gresos, como los que están comprendidos en el RIGI o en el acuerdo EE. UU.-Argentina. En este proceso hay una transferencia de recursos públicos al capital pri- vado dado que, en muchos casos, el Estado ﬁnancia o reduce los riesgos iniciales, mientras que el sector privado captura los retornos una vez que el proyecto está en funcionamiento. La infraestructura, promovida y ﬁnanciada, que tiene como marco de este tipo de acuerdos, redunda en una profundización de la deuda pública y un aumento de la dependencia. 2. La estrategia china para con la región latinoa- mericana El sistemático y sostenido acercamiento de China a la región coloca al gigante asiático como el princi- pal inversor y socio en distintas áreas que permiten vislumbrar la relevancia estratégica que la región tiene para esa nación en términos de sus intereses económico-ﬁnancieros, tecnológico-productivos, diplomáticos y geopolíticos. Por eso indagamos en la dimensión de la infraestructura en tanto aspecto clave que nos permite conocer la trayectoria de es- tas relaciones y cómo se han ido consolidando con el transcurrir de este primer cuarto de siglo. Desde una perspectiva histórica, China logró en el siglo XXI convertirse en un actor protagónico por su fortaleza en áreas estratégicas como la produc- ción de manufacturas y productos tecnológicos, y su liderazgo en las cadenas globales de valor. Su proceso de expansión se remonta a las reformas de Deng Xiaoping desde 1978, mediante las cuales lo- gró la expansión de sus empresas y un posiciona- miento de gran relevancia en la economía global, incorporándose en 2001 a la Organización Mundial del Comercio (OMC). Mediante las “cuatro moderni- zaciones”, fue instaurando un modelo propio en el que generó —desde la autonomía política y estraté- gica y bajo tutela del Estado— un profundo cambio en su sociedad que generó la salida de la situación de pobreza extrema de 800 millones de personas (Merino et al, 2024). En paralelo, después de tres décadas sin relaciones diplomáticas, durante la pre- sidencia de Jimmy Carter, EE. UU. reconoció a China en 1979 bajo el principio de “Una sola China”. Paulatinamente, se fue construyendo un vínculo de mutua dependencia entre China y EE. UU. que tam- bién conlleva una situación de tensión permanente que se fue acrecentando a raíz del pasaje, por parte de China, de ser una semiperiferia industrial a conver- tirse en un centro emergente y de gran dinamismo. Esto implicó una estrategia de “contención”, mediante instrumentos que buscaron frenar la competencia co- mercial en sectores como el automotriz, industrias de acero y aluminio, avícola, entre otros. Dos años antes de la llegada de Xi Jinping a la presidencia de China en 2012, ya se había convertido en la primera poten- cia comercial del mundo, por lo cual, dejaron de ser socios comerciales para convertirse en competidores de una guerra comercial y tecnológica que involucró la infraestructura. Durante la primera presidencia de Trump entre 2017 y 2021, se dio una feroz competencia entre empresas tecnológicas como Huawei Technolo- gies Co, líder en telecomunicaciones, redes móviles, 5G, etc. Con su segunda presidencia, la competencia tecnológica y comercial se ha profundizado y ambos países han desarrollado distintas estrategias. La vi- sita de Trump a Beijing en mayo del 2026 junto con un grupo de empresarios de compañías como Tesla, Nvidia, Apple, Blackrock, Citi, Boeing, Qualcomm, GE Aerospace, Cargill, Micron, Blackstone, da cuenta de la sostenida dependencia del mercado chino. La infraestructura como pieza central en la estra- tegia de China Como se viene indicando, el estudio de la infraes- tructura reviste de un carácter estratégico ya que 53 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Infraestructura, poder y disputas por la hegemonía: Estados Unidos y China en la América Latina del siglo XXI Álvarez y Barrenengoa permite analizar las transformaciones y reconﬁgu- raciones que se han dado en el sistema capitalista a nivel global, los actores principales de las cadenas de valor (sean estos los propios Estados, los entes de ﬁnanciamiento como agencias y bancos, y las corporaciones públicas y privadas), y las distintas dinámicas en las que están insertos. En lo que respecta al comercio entre China y la re- gión latinoamericana y caribeña, desde inicios del siglo XXI este ha ido en ascenso. Tanto por la ne- cesidad de abastecerse de materias primas (sector agrícola y agroindustria) y recursos naturales estra- tégicos (minería e hidrocarburos), como por el he- cho de ser quien provee productos manufacturados y bienes de capital en distintos sectores, en los últi- mos 25 años China ha conquistado una posición de liderazgo. Dicha posición ha modiﬁcado los patro- nes de la inserción internacional de varios países de la región, ocupando el lugar que EE. UU. y la Unión Europea (UE) han tenido históricamente como prin- cipales socios comerciales. Asimismo, China viene promoviendo el desarrollo y la planiﬁcación de megaobras de infraestructura para la construcción de corredores logísticos que faciliten y viabilicen el transporte, convirtiéndose en el principal actor de peso en el diseño de la infraestructura en una escala global (Merino et al, 2024). De acuerdo con el Bo- letín Económico China-América Latina y el Caribe (2025) de Dussel Peters y Ray, es posible identiﬁcar sectores y áreas en los cuales la relación sino lati- noamericana se ha consolidado: en el marco de la transición energética, las materias primas como el litio y el cobre, minerales necesarios para la expan- sión industrial de China. En el presente, son el sector más importante para las exportaciones de AL hacia China y explican el ingreso de inversión extranjera directa desde China hacia la región. También siguen siendo centrales las materias primas vinculadas con el sector agrícola como la soja y la carne, sin valor agregado. Por su parte, los datos que proporciona el Moni- tor de la Infraestructura China en América Latina y el Caribe 2025 (Dussel Peters, 2025) nos permi- ten analizar otro aspecto de la relación comercial, como la inversión en infraestructura por parte de empresas chinas en AL. Como rasgos sobresalien- tes de las inversiones en infraestructura se señalan la diversiﬁcación en cuanto a su distribución geo- gráﬁca en la región de AL y el Caribe, así como en relación con los sectores que involucra. Antes del año 2015, el ﬁnanciamiento de la infraestructura se concentraba mayormente en sectores como el gas, petróleo y reﬁnados. Sin embargo, la tenden- cia de la última década se reorientó —junto con la transición energética— hacia distintas modalida- des de transporte: ferrocarriles, metros, carreteras, puertos, aeropuertos, que signiﬁcaron un 64,19% (Dussel Peters, 2015). Lo que muestra un cambio signiﬁcativo del ﬁnanciamiento enfocado al sector energético, para consolidar el sector de transporte, que también puede verse geográﬁcamente; si has- ta 2015 los principales proyectos de infraestructura que involucraban a México, América Central y el Ca- ribe se enfocaban en el sector energético, desde el 2020 pasaron a sectores como transporte público y energías renovables aplicadas a las redes naciona- les, también incluyendo en este cambio de patrón a los países de América del Sur. En este sentido, se comprende el impulso en as- censo de la BRI desde 2017, habiendo sido lanzada cuatro años antes para África y Asia, dando cuenta de la expansión de su estrategia hacia nuestra re- gión. Estos elementos permiten observar el proce- so de expansión hacia la región en términos de lo que Claudio Katz denomina “audacia económica” y “astucia geopolítica” (Katz, 2024: 6). Tanto en el área económico-comercial como en cuanto a la in- fraestructura, China ha consolidado su inﬂuencia y debilitado la relación de dependencia que muchos de los Estados latinoamericanos y caribeños tenían históricamente con EE. UU, logrando evitar una confrontación directa. Hacia el año 2010 se convirtió en el primer o se- gundo socio comercial de la mayoría de los países de la región, destacándose el año 2009 cuando se convirtió en el primer socio comercial de Brasil, y 54 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Infraestructura, poder y disputas por la hegemonía: Estados Unidos y China en la América Latina del siglo XXI Álvarez y Barrenengoa en 2014 de Argentina. En síntesis, en pocos años, el ﬁnanciamiento chino adquirió gran relevancia para todos los países de la región, superando al Banco Interamericano de Desarrollo (BID), al Banco Mun- dial (BM) y al Banco de Exportaciones e Importa- ciones de EE. UU. y planteando una red de institu- ciones propias ligadas al Estado. Por ello, entre las principales características que deﬁnen el modo de inserción chino en la región son la diversiﬁcación de la relación, que excede lo económico comercial e incluye relaciones diplomáticas (como el Foro Chi- na-Celac, las asociaciones estratégicas integrales, acuerdos bilaterales, la iniciativa BRI), relaciones económico ﬁnancieras (swap de monedas, présta- mos, inversiones), desarrollos tecnológicos y pro- ductivos (la diplomacia de las vacunas, empresas tecnológicas). Junto con estas, un rasgo especíﬁco es que la vinculación es mediante empresas pú- blicas chinas y fuentes de ﬁnanciamiento propias, como el China Development Bank y el Banco de ex- portación e importación (Exim Bank of China), en casi un 90%. Lo cual marca una reconﬁguración en torno a la relación entre actores, Estado y fuerzas sociales que son parte del proceso de acumulación. En el relevamiento de obras de infraestructura exis- te una concentración de las inversiones en grandes conglomerados chinos, entre los que se destacan: CCCC China Communications Construction Com- pany, CRCC China Railway Construction Corpora- tion, CRRC Group Corporation, PoweChina Power Construction Corporation of China, CEEC China Energy Engineering Group. Coincidiendo con Vade- ll, Secches y Burguer (2019), se corresponde con un cambio de paradigma respecto de la territorialidad neoliberal, por sus bases materiales y por la idea de soberanía estatal como marco para la estrategia de China. En este sentido, un debate que se abre es si se tra- ta de un cambio en el patrón imperial, pero con- tinuando la lógica imperial, reemplazando EE. UU. por China. Siguiendo a Katz (2024) coincidimos en que el acercamiento se ha dado hasta el presente sin el uso de la fuerza militar y sin condiciones que impliquen un sometimiento político ni una amenaza a la soberanía de los países con los que comerciali- za, como sí ocurre históricamente con EE. UU. y con el FMI. Este ha funcionado y funciona en el presente durante la administración Trump como una herra- mienta de subordinación. En síntesis, los distintos elementos que hemos se- ñalado permiten observar el diseño, por parte de China, de un conjunto de instituciones paralelas que acompañan el desarrollo de un tipo de capitalismo global, es decir, iniciativas como el BAII, el NBD, el ARC y el FRS (Vadell, Secches, Burger, 2019). En su conjunto, constituyen un esquema de acumulación mediante la globalización y la interconectividad mediante megaobras y redes de infraestructura que se combinan con este conjunto de instituciones ﬁ- nancieras vertebradas y controladas por el Estado, lo cual signiﬁca una impronta especíﬁca comparado con el modo en el cual la hegemonía neoliberal se viene ejerciendo en términos económico-ﬁnancie- ros, con base en una economía supraterritorial y en la conectividad ﬁnanciera. 3. Los vectores del conﬂicto: la infraestructura de transporte en disputa Como se viene señalando, la creciente disputa geopolítica entre EE. UU. y China por el control de las principales rutas comerciales y nodos logísticos globales encuentra en América Latina un escenario de creciente relevancia estratégica. En este contex- to, infraestructuras como el Canal de Panamá y el recientemente inaugurado puerto de Chancay, en Perú, se han transformado en espacios centrales de competencia geoeconómica entre ambas poten- cias, no solo por su importancia para el comercio internacional, sino también por su capacidad de re- organizar territorialmente los ﬂujos de mercancías, capitales y recursos naturales a escala continental. Históricamente, el Canal de Panamá constituyó uno de los principales dispositivos de proyección del poder estadounidense en América Latina. Inaugu- rado en 1914 bajo control estadounidense, el canal permitió consolidar la supremacía naval y comercial 55 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Infraestructura, poder y disputas por la hegemonía: Estados Unidos y China en la América Latina del siglo XXI Álvarez y Barrenengoa norteamericana sobre las rutas interoceánicas del hemisferio occidental. Aunque la administración fue transferida formalmente al Estado panameño en 1999 tras los Tratados Torrijos-Carter, Washington continuó considerando al canal una infraestructura estratégica para sus intereses comerciales, militares y geopolíticos (Sabonge y Sanchez, 2014). En la ac- tualidad, aproximadamente el 5% del comercio ma- rítimo mundial transita por esta vía, convirtiéndola en uno de los corredores logísticos más relevantes del planeta, pero fundamentalmente estratégico para los EE. UU. no solo en términos comerciales sino también de la logística militar. El presidente de Panamá, José Raúl Mulino, anun- ció en febrero de 2025 la no renovación del me- morándum de entendimiento —ﬁrmado en el año 2017— de la Iniciativa BRI con China, tras intensas presiones de EE. UU. para reducir la inﬂuencia asiá- tica en el Canal de Panamá. Desde la asunción de Trump, y como parte de lo que denominamos el Co- rolario Trump de la Doctrina Monroe en materia de infraestructura, el presidente aﬁrmó que fue dado a Panamá en lugar de a China, con la amenaza de intervenir sobre el canal para recuperar el control operativo. En esa línea el vocero del Departamento de Estado, Tammy Bruce, advirtió que si Panamá no realizaba cambios urgentes, ellos tomarían las me- didas que consideren necesarias para proteger sus derechos (Taglioni, 2025). De esta manera, la amenaza de intervención de EE. UU. sobre Panamá constituye el hecho más notorio de reposicionamiento norteamericano sobre América Latina. Durante las últimas dos décadas, la creciente expansión económica de China en la región comenzó a disputar la histórica inﬂuencia estadounidense sobre las infraestructuras regionales. Este proceso se pro- fundizó particularmente a partir de la Iniciativa BRI, mediante la cual Beijing promovió inversiones estra- tégicas en puertos, corredores ferroviarios, energía y telecomunicaciones en distintos países latinoamerica- nos. Dentro de este escenario, el puerto de Chancay aparece como uno de los proyectos más signiﬁcativos de la presencia china en Sudamérica. El denominado “megapuerto” de Chancay, ubica- do a aproximadamente 80 kilómetros al norte de Lima, fue inaugurado oﬁcialmente en noviembre de 2024 con participación virtual del presidente chino Xi Jinping y la presidenta peruana Dina Bo- luarte. El proyecto, liderado por la empresa estatal china COSCO Shipping Ports junto a la minera pe- ruana Volcan, implicó una inversión inicial superior a los 1.300 millones de dólares y busca consoli- darse como el principal hub logístico del Pacíﬁco sudamericano (Jara y Raaini, 2025). La relevancia geopolítica de Chancay excede ampliamente el pla- no estrictamente comercial. El puerto forma parte de una estrategia china orientada a fortalecer co- rredores transpacíﬁcos alternativos y reducir costos y tiempos logísticos para el comercio entre Amé- rica del Sur y Asia. Diversos informes señalan que la nueva infraestructura permitiría disminuir hasta en diez días los tiempos de transporte marítimo hacia China, favoreciendo especialmente la expor- tación de commodities sudamericanos como soja, minerales, carne y productos agroindustriales (Ríos Ccama, Guizado Chamorro, Anaya Ramos y Rome- ro Delgado, 2025). En este contexto, el desarrollo de Chancay comenzó a ser interpretado por distin- tos analistas y sectores políticos estadounidenses como un desafío directo a la hegemonía logística y comercial norteamericana en la región. La preo- cupación de Washington no solo se vincula con el incremento de inversiones chinas en infraestructura crítica, sino también al control tecnológico y opera- tivo de nodos estratégicos de circulación global. En efecto, el puerto incorpora sistemas automatizados, redes 5G y equipamiento tecnológico provisto ma- yoritariamente por empresas chinas, conﬁgurando un enclave logístico altamente integrado a las cade- nas globales de suministro controladas por Beijing (Jara y Raaini, 2025; Gómez Vega y Bonet, 2024). Su importancia adquiere aún mayor complejidad cuando se analiza en relación con el Canal de Pa- namá. Mientras este último continúa siendo el principal corredor interoceánico para el comercio marítimo hemisférico, Chancay emerge como una alternativa capaz de reconﬁgurar parcialmente los 56 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Infraestructura, poder y disputas por la hegemonía: Estados Unidos y China en la América Latina del siglo XXI Álvarez y Barrenengoa ﬂujos transpacíﬁcos sudamericanos, reduciendo dependencia logística respecto de rutas histórica- mente articuladas al sistema portuario y ﬁnanciero dominado por EE. UU. En este sentido, ambas in- fraestructuras expresan modelos geopolíticos en competencia: por un lado, el tradicional control es- tadounidense de las rutas marítimas estratégicas; por otro, la creciente capacidad china de construir y administrar nodos logísticos globales en territorios históricamente considerados parte del área de in- ﬂuencia norteamericana. Estas disputas evidencian cómo las infraestructuras contemporáneas exceden su dimensión técnica y operativa para transformar- se en instrumentos fundamentales de acumula- ción, control territorial y proyección geopolítica. Tal como sostiene Milton Santos (2000), los grandes sistemas técnicos organizan selectivamente el terri- torio en función de las necesidades de circulación del capital global, generando nuevas jerarquías es- paciales y profundizando desigualdades territoria- les. En este marco, tanto el Canal de Panamá como el puerto de Chancay pueden interpretarse como nodos estratégicos de una reconﬁguración geoeco- nómica global marcada por la disputa entre Estados Unidos y China por el control de las redes de circu- lación planetaria. En la competencia por distintos modelos geopolíticos se multiplican las tensiones y se expresan en distintas articulaciones entre fuerzas sociales, modelos de desarrollo y formas estatales que afectan directamente a los territorios latinoa- mericanos. CONCLUSIONES En el presente artículo hemos abordado el modo en el cual se da la disputa entre Estados Unidos y China por la hegemonía global en términos de in- fraestructura, con énfasis en la expansión territorial y material en la región latinoamericana y caribeña. Hemos reconstruido ambas estrategias en perspec- tiva histórica y retomando un marco teórico y me- todológico que contribuye en una mirada analítica del ciclo de acumulación actual atravesado por una transición geopolítica, un momento de caos sisté- mico y una multiplicación de escenarios de disputa conocidos como guerra mundial híbrida y fragmen- tada. Como parte de este encuadre general, pudimos dar cuenta de las diferencias, matices y debates que in- auguran tanto la estrategia de China como la de EE. UU. para con la región. Señalamos un importante cambio en el paradigma por parte de EE. UU., que se explica como parte de la profundización y en en- durecimiento de su estrategia de control territorial en lo que considera su “zona de inﬂuencia”. En este doble movimiento busca, por un lado, sostener su dominación sobre los recursos estratégicos, y por otro, sostener la estrategia de “contención” hacia China, en un claro proceso de declive relativo y de resquebrajamiento de su poder en términos de li- derazgo mundial. Como dijimos, la estrategia de Trump no es exclusiva de su administración, pero sí se advierten elementos novedosos, propios de su necesidad de endurecerse para disputar con China, en una escalada que no muestra perspectivas de aminorar. China, por su parte, protagoniza un proceso de re- conﬁguración estructural que, en múltiples dimen- siones, ha logrado erosionar las bases materiales de la hegemonía estadounidense. Esto se traduce en una dinámica que atraviesa fuerzas sociales, mode- los de desarrollo y formas estatales especíﬁcas en los territorios latinoamericanos. En síntesis, asistimos a cambios que son propios de un proceso histórico especíﬁco, distinto de los anteriores. Esto desafía a nuestra región en un con- texto de parálisis del regionalismo y fragmentación severa. Inaugura interrogantes en torno a si hay es- pacio para un proyecto de integración regional en este contexto de bilateralización de los vínculos que no sea una integración subordinada. Su expansión sugiere nuevas formas de articulación entre Esta- do, capital y desarrollo que desafían las reglas del orden internacional. Nos preguntamos también si hay espacio para una estrategia propia y actores que la promuevan desde la autonomía y la sobera- nía en este momento de la transición. Asimismo, si 57 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Infraestructura, poder y disputas por la hegemonía: Estados Unidos y China en la América Latina del siglo XXI Álvarez y Barrenengoa hay márgenes de maniobra para defender nuestros territorios en un contexto donde emergen formas especíﬁcamente chinas de pensar el territorio, es decir, modalidades no occidentales, no propias del extractivismo correspondiente al modelo de acu- mulación neoliberal tal como lo conocemos histó- ricamente. A los ﬁnes de contribuir en los estudios actuales, subrayamos el carácter geopolítico de la infraes- tructura como un plafón que nos permite analizar las grandes y recientes disputas por la hegemonía mundial. En este sentido, infraestructuras estra- tégicas como el Canal de Panamá o el Puerto de Chancay revelan que puertos, corredores logísticos y rutas de circulación constituyen mucho más que soportes materiales del comercio global: son espa- cios donde se condensan rivalidades entre distintas estrategias de poder, disputas por el control de los ﬂujos de mercancías y proyectos contrapuestos de orden mundial. Las tensiones entre EE. UU. y China en torno al Canal de Panamá, así como la creciente proyección china sobre el Pacíﬁco sudamericano a través del Puerto de Chancay, muestran que la in- fraestructura se ha convertido en un terreno privi- legiado de competencia geopolítica que involucra una multiplicidad de actores. Desde esta perspecti- va, las infraestructuras no solo organizan territorios y economías, sino que también materializan rela- ciones de poder, expresan estrategias de acumula- ción a escala global y anticipan las conﬁguraciones emergentes de la transición hegemónica contem- poránea. Presentamos en este trabajo un abordaje predo- minantemente cualitativo sustentado principal- mente en el análisis de bibliografía especializada, documentos oﬁciales, información institucional y estudios previos sobre infraestructura y relaciones geopolíticas. En este sentido, la selección de los ca- sos del Canal de Panamá y del puerto de Chancay responde a su relevancia como expresiones particular- mente signiﬁcativas de la disputa por el control de los corredores y nodos estratégicos de circulación, pero no pretende agotar la diversidad de experiencias existentes en América Latina y el Caribe. Asimis- mo, el carácter reciente y dinámico de los procesos analizados —en particular, las transformaciones de la política estadounidense y la evolución de las in- versiones e iniciativas chinas— impone límites a la posibilidad de establecer conclusiones deﬁnitivas sobre tendencias que permanecen abiertas y en proceso de reconﬁguración. El análisis privilegia, además, la escala geopolítica y regional, por lo que las dimensiones locales de los conﬂictos, las per- cepciones de los actores territoriales y los impactos socioambientales de las infraestructuras requieren abordajes especíﬁcos que exceden los objetivos de este artículo. A partir de estas condiciones, futuras investigacio- nes podrían profundizar el análisis mediante estu- dios comparativos de mayor alcance que incorporen otros corredores, puertos, redes ferroviarias, hidro- vías y proyectos energéticos de la región, atendiendo especialmente a las modalidades de ﬁnanciamiento, propiedad, gestión y control de estas infraestructu- ras. Del mismo modo, resultaría relevante avanzar hacia investigaciones multiescalares que articulen la dimensión geopolítica con las dinámicas territoriales locales, incorporando las perspectivas de los Estados nacionales y subnacionales, empresas, organismos ﬁnancieros, organizaciones sociales y comunidades directamente involucradas. Esto permitiría indagar no solo en las estrategias de las grandes potencias, sino también en los márgenes de autonomía, nego- ciación y resistencia de los actores latinoamericanos frente a la creciente competencia sino-estadouni- dense. En particular, buscaremos en futuras investi- gaciones explorar comparativamente si la expansión de nuevas infraestructuras contribuye a reproducir patrones históricos de dependencia y especialización extractiva o si, bajo determinadas condiciones, pue- de abrir posibilidades para estrategias regionales de mayor autonomía, integración y soberanía territorial. NOTAS  El secuestro del Presidente de Venezuela Ni- colás Maduro y su esposa el día 3 de enero del 58 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Infraestructura, poder y disputas por la hegemonía: Estados Unidos y China en la América Latina del siglo XXI Álvarez y Barrenengoa 2026, y el estrangulamiento a Cuba durante los primeros 6 meses del mismo año son ejemplos cabales del endurecimiento de la estrategia de Trump para con la región. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Acuerdo sobre Comercio e Inversión Recíproca entre los Estados Unidos y Argentina. (2026). Embajada de los Estados Unidos en Argentina. https://ustr. gov/sites/default/files/files/Press/Releases/2026/ US%20Argentina%20ARTI%20English%20Final%20 February%202026.pdf Arrighi, G. (1999). El largo siglo XX: Dinero, poder y los orígenes de nuestro tiempo. Akal. Arrighi, G. (2007). Adam Smith en Pekín: Orígenes y fun- damentos del siglo XXI. Akal. Arrighi, G. y Silver, B. (2001). Caos y orden en el siste- ma-mundo moderno. Akal. https://books.google. com.ar/books?id=jXQgFWbFLZwC&printsec=copyri- ght#v=onepage&q&f=false Banco Mundial. (2019, 18 de junio). Un estudio indica que el éxito de la Iniciativa Cinturón y Ruta de China depende de que se lleven a cabo profundas reformas normati- vas. https://www.bancomundial.org/es/news/press-re- lease/2019/06/18/success-of-chinas-beltroad-initiati- ve-depends-on-deep-policy-reforms-study-ﬁnds Banco Mundial. (2023). Indicadores del desarrollo mun- dial. https://datos.bancomundial.org/indicador Cox, R. W. (2013). Fuerzas sociales, estados y órdenes mundiales: Más allá de la teoría de relaciones inter- nacionales. Relaciones Internacionales, 24, 99-116. https://doi.org/10.15366/relacionesinternaciona- les2013.24.006 Dussel Peters, E. (2025a, 14 de marzo). Monitor de la OFDI china en América Latina y el Caribe 2025. Red Aca- démica de América Latina y el Caribe sobre China. https://docs.redalcchina.org/monitor/images/pdfs/ menuprincipal/DusselPeters_MonitorOFDI_2025_ Esp.pdf Dussel Peters, E. (2025b, 2 de junio). Monitor de la infraes- tructura china en América Latina y el Caribe 2025. Red Académica de América Latina y el Caribe sobre China. https://www.researchgate.net/publication/392501694_ MONITOR_DE_LA_INFRAESTRUCTURA_CHINA_EN_ AMERICA_LATINA_Y_EL_CARIBE_2025 Embajada de los Estados Unidos en Argentina. (2026). Acuer- do sobre Comercio e Inversión Recíproca entre los Esta- dos Unidos y Argentina. https://ustr.gov/sites/default/ files/files/Press/Releases/2026/US%20Argentina%20 ARTI%20English%20Final%20February%202026.pdf Fondo Monetario Internacional. (2024). Perspectivas económicas mundiales: Abril de 2024. https://www. imf.org/es/publications/weo/issues/2024/04/16/ world-economic-outlook-april-2024 Gómez Vega, R. y Bonet, I. (2024, 14 de noviembre). China consolida su presencia en Latinoamérica con la inau- guración en Perú del megapuerto de Chancay. El País. https://elpais.com/america/2024-11-15/china-conso- lida-su-presencia-en-latinoamerica-con-la-inaugura- cion-en-peru-del-megapuerto-de-chancay.html Harvey, D. (2004). El nuevo imperialismo: Acumulación por desposesión. En L. Panitch y C. Leys (Eds.), El nuevo desafío imperial: Socialist Register 2004 (pp. xx-xx). CLACSO. (Nota: Faltan los números de página especíﬁcos del capítulo en tu original). Hildyard, N. (2020). Licencia para saquear: Infraestructu- ra, extracción ﬁnanciera y el Sur Global. Tinta Limón. Jara, I. y Raaine, E. M. (2025). Chancay: ¿El inicio de una reconﬁguración geopolítica en América del Sur? (N.° 7). CEFADIGITAL. https://cefadigital.edu.ar/bits- tream/1847939/3166/3/2025%20Informe%20Chan- cay%20JARA%20y%20RAFFAIN.pdf Katz, C. (2024). América Latina en la encrucijada global. Batalla de Ideas. Merino, G. (2024). La dimensión geopolítica del desarro- llo. Desarrollo, Estado y Espacio, 3(1). 59 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Infraestructura, poder y disputas por la hegemonía: Estados Unidos y China en la América Latina del siglo XXI Álvarez y Barrenengoa Merino, G. y Barrenengoa, A. (2022). La pandemia, el as- censo de China y el nuevo mapa del poder mundial: Desafíos para América Latina. En G. E. Merino, L. M. Regueiro Bello y W. T. Iglesias (Coords.), China y el nuevo mapa del poder mundial (pp. 29-57). CLACSO. https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/library?a=- d&c=libros&d=Jpm5475 Merino, G. E., Barrenengoa, A. C. y Bilmes, J. (2024). China en el (des)orden mundial: La transición histó- rico-espacial y el ascenso de China desde una pers- pectiva latinoamericana. Batalla de Ideas. Morin, E. y Kern, A. B. (1999). Tierra-Patria: Un maniﬁesto para el nuevo milenio (M. Serrat, Trad.). Kairós. Obra original publicada en 1996. Oﬁcina del Presidente de la República Argentina. (2026). Comunicado oﬁcial N.º 131. https://www.argentina. gob.ar/noticias/comunicado-oﬁcial-numero-131 Oce of the United States Trade Representative. (2026). Agreement on Reciprocal Trade and Investment be- tween the United States and Argentina. https://ustr. gov/sites/default/files/files/Press/Releases/2026/ US%20Argentina%20ARTI%20English%20Final%20 February%202026.pdf Organización de las Naciones Unidas para el Desarrollo Industrial. (2022). Informe sobre el desarrollo indus- trial 2022. https://www.unido.org/sites/default/ﬁles/ unido-publications/2023-03/IDR-2022-OVERVIEW- es.pdf Peyrelongue, C. (2010). Puertos, espacio y globaliza- ción: El desarrollo de hubs en México. Convergencia, 17(52), 319-360. Ray, R. y Dussel Peters, E. (2025). Boletín Económico China-América Latina y el Caribe, edición 2025. Boston University Global Development Policy Center. Ríos Ccama, M., Guizado Chamorro, F., Anaya Ramos, M. y Romero Delgado, R. (2025). Puerto de Chancay: Catalizador del comercio estratégico Perú-China y exportación de productos no aprovechados. Ciencia Latina, Revista Cientíﬁca Multidisciplinaria, 8(6). ht- tps://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i6.15154 Sabonge, R. y Sánchez, R. (2014). Los 100 años del ca- nal de Panamá: Antecedentes, desarrollo y potencial futuro (Boletín FAL N.° 334). CEPAL. https://repo- sitorio.cepal.org/server/api/core/bitstreams/2c19f- bb3-6b74-4d0e-8be7cf62ce219134/content Santos, M. (2000). La naturaleza del espacio: Técnica y tiempo, razón y emoción. Ariel. (Nota: Esta referen- cia estaba duplicada en tu original, se ha uniﬁcado). Taglioni, A. (2025). Panamá, el primer choque de la re- gión con la nueva Doctrina Monroe de Trump. La Política Online. https://www.lapoliticaonline.com/ internacionales/panama-el-primer-choque-de-la-re- gion-con-la-nueva-doctrina-monroe-de-trump/ Tancredi, E., Sousa Henrique Costa, C., Macaluso, L. y Ba- liani, J. P. (2019). Estudio de las relaciones entre la dinámica del comercio internacional, las transforma- ciones en el transporte marítimo de mercancías y la problemática del cambio climático: Una reconstruc- ción ambiental desde la revista de la UNCTAD (1968- 2018). XXI Jornadas de Geografía de la UNLP. World Intellectual Property Organization. (2023). Indi- cadores mundiales de propiedad intelectual 2023. https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo- pub-941-2023-en-world-intellectual-property-indi- cators-2023.pdf Xinhua en Español. (2026, 5 de marzo). China registra gasto récord en I+D y anuncia impulso a la innovación hasta 2030. https://spanish.news.cn/20260305/e9f- d407b5c364668b4b063ddd516a7/c.html (Nota: La URL indica la fecha de marzo de 2026, por lo que se ha actualizado el año respecto a tu original de 2025). CONFLICTO DE INTERESES Los autores declaran que no existen conﬂictos de intereses relacionado con el artículo. 60 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 Infraestructura, poder y disputas por la hegemonía: Estados Unidos y China en la América Latina del siglo XXI Álvarez y Barrenengoa AGRADECIMIENTOS No aplica. CONTRIBUCIÓN DE AUTORÍA: Amanda Barrenengoa: Conceptualización, Curación de datos, Análisis formal, Investigación, Metodolo- gía, Administración del proyecto, Recursos, Super- visión, Validación, Visualización, Redacción – borra- dor original, Redacción – revisión y edición. Álvaro Álvarez: Conceptualización, Curación de datos, Análisis formal, Investigación, Metodología, Administración del proyecto, Recursos, Supervisión, Validación, Visualización, Redacción – borrador ori- ginal, Redacción – revisión y edición. FINANCIACIÓN No existe ﬁnanciamiento externo a los autores ni otros compromisos. PREPRINT No publicado. DECLARACIÓN DE ÉTICA EN LA INVESTIGACIÓN No aplica. DECLARACIÓN DE DISPONIBILIDAD DE DATOS No aplica. DERECHOS DE AUTOR Los derechos de autor son mantenidos por los autores, quienes otorgan a la Revista Política Internacional los derechos exclusivos de primera publicación. Los au- tores podrán establecer acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del trabajo pu- blicado en esta revista (por ejemplo, publicación en un repositorio institucional, en un sitio web personal, publi- cación de una traducción o como capítulo de un libro), con el reconocimiento de haber sido publicada primero en esta revista. En cuanto a los derechos de autor, la revista no cobra ningún tipo de cargo por el envío, el procesamiento o la publicación de los artículos. 61 ISSN 2707-7330 Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026 9 600 600