M. Sc. Pilar Vélez García
Licenciada en Negocios Internacionales e Integración. Especialista en Negocios Internacionales. Maestranda en Pro-
cesos de Integración Regional. Universidad de Buenos Aires. Buenos Aires, Argentina.
velezgpilar@gmail.com
0009-0002-8860-5217
Cómo citar (APA, séptima edición): Vélez García, P. (2026). Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del
comercio global. Política Internacional, VIII (Nro. 4).
https://doi.org/10.5281/zenodo.22098649
https://doi.org/10.5281/zenodo.22098649
RECIBIDO: 6 DE MAYO DE 2026
APROBADO: 3 DE SEPTIEMBRE DE 2026
PUBLICADO: 19 DE OCTUBRE DE 2026
RESUMEN El presente artículo analiza el impacto de la denominada Nueva Guerra Fría y la novísima geopolítica en el
funcionamiento del comercio internacional actual, con el objetivo de examinar cómo las tensiones entre
Estados Unidos y la alianza conformada por Rusia y China han provocado una fragmentación del orden
mundial que afecta directamente la gobernanza multilateral y las cadenas globales de valor. A través
de un análisis cualitativo y crítico que integra conceptos como la Bidenomics y la curva de sonrisa, se
identican los mecanismos de presión política que actualmente obligan a los países a posicionarse entre
bloques ideológicos contrapuestos. Los resultados de la investigación sugieren que el estancamiento de
la Organización Mundial del Comercio ha impulsado el regionalismo y el proteccionismo, reconguran-
do las estrategias de deslocalización empresarial hacia modelos de repatriación productiva basados en
comportamientos nacionalistas. Se concluye que el escenario geopolítico actual impone una compleja
situación para las economías pequeñas y en desarrollo, las cuales enfrentan graves riesgos de exclusión
Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio
global
Geopolitics of the new cold war and fragmentation of global trade
Géopolitique de la nouvelle guerre froide et fragmentation du commerce
mundial
Geopolítica da nova guerra fria e fragmentação do comércio global
Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la Licencia de Creative Commons Atribución-NoComercial Internacional 4.0 (CC BY-
NC 4.0), que permite su uso, distribución y reproducción en cualquier medio, así como generar obras derivadas; siempre y cuando se reconozca al autor
original y se haga con nes no comerciales. Las opiniones y contenidos de los documentos publicados corresponden exclusivamente a sus autores.
ISSN 2707-7330
https:/
/rpi.isri.cu/rpi
rpi@isri.minrex.gob.cu
https://creativecommons.
org/licenses/by-nc/4.0/
RNPS: No. 2092
Vol. VIII, No. 4 (octubre-diciembre) | 2026
340
Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global
Vélez García
de las cadenas globales de valor en un sistema comercial regido cada vez más por intereses de poder y
menos por las normas multilaterales. Metodológicamente, se desarrolló una revisión documental cualita-
tiva y un análisis del discurso político apoyado en fuentes secundarias. La principal limitación del estudio
radica en la constante volatilidad del escenario geopolítico, particularmente ante los recientes cambios de
administración en Estados Unidos, cuyos efectos continúan en desarrollo.
Palabras clave: Rivalidad entre potencias; Comercio internacional; Fragmentación global; Cadenas globales
de valor; Gobernanza comercial multilateral, Competencia estratégica
ABSTRACT The present article analyses the impact of the alleged New Cold War and the latest geopolitical develop-
ments on the functioning of international trade today, with the aim of examining how tensions between
the United States and the alliance formed by Russia and China have led to a fragmentation of the world
order that directly aects multilateral governance and global value chains. Through a qualitative and crit-
ical analysis incorporating concepts such as ‘Bidenomics’ and the ‘smile curve’, the article identies the
mechanisms of political pressure that are currently forcing countries to align themselves with opposing
ideological blocs. The research suggests that the stalling of the World Trade Organization has fueled re-
gionalism and protectionism, reshaping corporate oshoring strategies towards models of productive re-
location based on nationalist behavior. It is concluded that the current geopolitical scenario imposes a
complex situation on small and developing economies, which face serious risks of exclusion from global
value chains in a trading system governed increasingly by power interests and less by multilateral rules.
Methodologically, a qualitative document review and a political discourse analysis supported by secondary
sources were conducted. The main limitation of the study lies in the constant volatility of the geopolitical
landscape, particularly in light of the recent changes in administration in the United States, whose eects
are still unfolding.
Keywords: Rivalry between powers; International trade; Global fragmentation; Global value chains; Multila-
teral trade governance; Strategic competition
RÉSUMÉ
Cet article analyse l'impact de la nouvelle guerre froide et des enjeux géopolitiques actuels sur le fonctionne-
ment du commerce international. Il examine comment les tensions entre les États-Unis et l'alliance rus-
so-chinoise
ont
fragmenté
l'ordre
mondial,
aectant
directement
la
gouvernance
multilatérale
et
les
chaînes de valeur mondiales. À travers une analyse qualitative et critique intégrant des concepts tels que la
politique économique de Biden et la courbe du sourire, les mécanismes de pression politique contraignant
les pays à se positionner entre blocs idéologiques opposés sont identiés. Les résultats suggèrent que
la stagnation de l'Organisation mondiale du commerce a renforcé le régionalisme et le protectionnisme,
réorientant les stratégies de délocalisation des entreprises vers des modèles de rapatriement productif
fondés sur des comportements nationalistes. L'article conclut que le contexte géopolitique actuel crée une
situation complexe pour les petites économies et les économies en développement, qui risquent fortement
d'être exclues des chaînes de valeur mondiales dans un système commercial de plus en plus régi par les
intérêts des puissances et de moins en moins par les normes multilatérales. Sur le plan méthodologique,
une analyse documentaire qualitative et une analyse du discours politique, appuyées par des sources sec-
ondaires, ont été menées. La principale limite de cette étude réside dans la volatilité constante du contexte
géopolitique, notamment au vu des récents changements d'administration aux États-Unis, dont les eets
341
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global
Vélez García
se font encore sentir.
Mots-clés : Rivalité entre puissances ; commerce international ; fragmentation mondiale ; chaînes de valeur
mondiales ; gouvernance multilatérale du commerce ; concurrence stratégique
INTRODUCCIÓN
El comercio internacional, tan importante en la era
de
la
globalización,
se
está
enfrentando
a
varios
problemas
que
complejizan
su
funcionamiento.
Además de conictos bélicos y altibajos económi-
cos, existe una gran guerra geopolítica que inter-
viene
directamente
en
el
comercio
mundial.
Las
tensiones derivadas de la denominada Nueva Gue-
rra Fría generada entre Estados Unidos y la alianza
entre
Rusia
y
China
han
impactado
no
solo
en
el
comercio internacional, sino que también ha reper-
cutido en el orden mundial. El resto del mundo co-
menzó a verse sumido en presiones por parte de
los jugadores de la guerra para ver si están de un
lado u otro. Estas presiones incluso fueron vistas en
aspectos como la rma de acuerdos comerciales y
posiciones en las organizaciones internacionales. La
situación conllevó a una fragmentación del mundo
entre aquellos que siguen a occidente, aquellos que
siguen a oriente y pocos que buscan la forma de
mantenerse neutrales dado el acercamiento econó-
mico con ambas partes.
Para comprender este fenómeno, es necesario re-
montarse a los antecedentes recientes que han dis-
torsionado el orden comercial. En las últimas déca-
das, el sistema multilateral ha experimentado una
crisis profunda, evidenciada por la falta de consen-
so y el estancamiento en la Organización Mundial
del Comercio (Buil, 2019). A esto se sumó el inicio
de una agresiva guerra comercial y arancelaria du-
rante
la
primera
administración
de
Donald
Trump
(Grunstein, 2023), política que comenzó a fracturar
las lógicas de interdependencia. Posteriormente, la
disrupción
global
provocada
por
la
pandemia
de
Covid-19 en 2020 actuó como un impulsor que ex-
puso la vulnerabilidad de las cadenas de suministro.
RESUMO
Este artigo analisa o impacto da chamada Nova Guerra Fria e da geopolítica atual no funcionamento do
comércio internacional, com o objetivo de examinar como as tensões entre os Estados Unidos e a aliança
formada pela Rússia e China levaram a uma fragmentação da ordem mundial que afeta diretamente a gov-
ernança multilateral e as cadeias de valor globais. Por meio de uma análise qualitativa e crítica que integra
conceitos como Bidenomics e a curva do sorriso, são identicados os mecanismos de pressão política
que atualmente forçam os países a se posicionarem entre blocos ideológicos opostos. Os resultados da
pesquisa sugerem que a estagnação da Organização Mundial do Comércio impulsionou o regionalismo e o
protecionismo, recongurando as estratégias de relocalização de empresas em direção a modelos de repa-
triação produtiva baseados em comportamentos nacionalistas. Conclui-se que o cenário geopolítico atual
impõe uma situação complexa para as pequenas economias e as economias em desenvolvimento, que
enfrentam sérios riscos de exclusão das cadeias de valor globais em um sistema comercial cada vez mais
regido por interesses de poder e menos por normas multilaterais. Metodologicamente, foi realizada uma
revisão qualitativa de documentos e uma análise do discurso político, apoiada por fontes secundárias. A
principal limitação do estudo reside na constante volatilidade do cenário geopolítico, particularmente em
função das recentes mudanças de governo nos Estados Unidos, cujos efeitos ainda estão se manifestando.
Palavras-chave: Rivalidade entre potências; Comércio internacional; Fragmentação global; Cadeias globais
de valor; Governança multilateral do comércio; Competição estratégica
342
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global
Vélez García
El estudio de este problema es fundamental en la
actualidad porque los conictos geopolíticos tras-
cienden a los grandes líderes y afectan asimétrica-
mente a todo el mundo. Las pequeñas economías
en desarrollo se ven arrastradas por decisiones de
potencias dominantes sobre las que no tienen capa-
cidad de incidencia, dejándolas vulnerables a exter-
nalidades negativas en su comercio exterior.
El artículo explica la problemática en relación con el
comercio internacional, especialmente con el fun-
cionamiento de las cadenas globales de valor, las
cuales se habían visto afectadas por la pandemia,
pero también por el nuevo contexto internacional.
La desglobalización y las nuevas políticas introdu-
cidas por Estados Unidos, que a su vez promueven
la guerra comercial con China, también impactaron
en las cadenas globales de valor. Asimismo, se con-
sideran las políticas industriales aplicadas por la Bi-
denomics como factor clave para entender el rol de
este país en la situación que afronta la economía
internacional.
Frente
a
este
escenario,
la
pregunta
central
que
guía este trabajo es: ¿De qué manera las tensiones
geopolíticas derivadas de la Nueva Guerra Fría y la
implementación
de
políticas
industriales
naciona-
listas
están
recongurando
las
cadenas
globales
de valor y amenazando la participación de las eco-
nomías en desarrollo en el comercio internacional?
Para dar respuesta a esta interrogante, el objetivo
principal
del
presente
trabajo
es
examinar
cómo
las
tensiones
entre
Estados
Unidos
y
la
alianza
conformada por Rusia y China han provocado una
fragmentación del orden mundial que afecta direc-
tamente
la
gobernanza
multilateral
y
las
cadenas
globales de valor.
En
términos
metodológicos,
esta
investigación
se
basa en un estudio de carácter descriptivo y expli-
cativo. Se seleccionaron como casos de análisis a los
principales líderes del actual orden mundial debido a
su peso preponderante y su rol protagónico en las dispu-
tas geopolíticas contemporáneas. El período de análisis se
enfoca principalmente en la etapa postpandemia, con
el n de evaluar los cambios más recientes. Final-
mente, la recolección de datos se fundamentó en
fuentes secundarias, abarcando literatura académi-
ca, informes de organismos multilaterales como la
OMC, prensa especializada y el análisis de discursos
y planes gubernamentales.
Estado del arte
El debate académico contemporáneo sobre la frag-
mentación global y la geopolítica comercial inicia
con la profunda crisis del orden internacional liberal
y sus instituciones. Ikenberry (2017) argumenta que
este
orden,
históricamente
liderado
por
Estados
Unidos, comenzó a desmantelarse por acciones de
su propio líder al implementar políticas nacionalis-
tas, como el America First en la primera presidencia
de
Donald
Trump,
que
atacaron
ideas
fundamen-
tales como el comercio abierto, el multilateralismo
y
la
cooperación
en
seguridad.
Ikenberry
(2017)
entiende que el problema radica en la pérdida del
liberalismo incrustado que reconocía John Ruggie
como la capacidad de los gobiernos de alinear el
libre comercio con la protección social y la estabili-
dad económica para sus trabajadores. Al no poder
mantener estos dos factores, se pierde el apoyo al
libre comercio por parte de la clase media trabaja-
dora. Asimismo, la interdependencia generada por
la apertura de las economías al libre comercio, que
en un inicio fue vista como una integración positiva,
ahora es percibida por el populismo como una vul-
nerabilidad a su mercado interno dada la prioridad
de los mercados globales en lugar de la existencia
de trabajo para sus ciudadanos (Ikenberry, 2018).
Esta crisis ha tenido un impacto directo en la frac-
tura de la gobernanza comercial. Hopewell (2021)
advierte que el principal problema del sistema mul-
tilateral de la Organización Mundial del Comercio no
es la rivalidad bilateral que se ha generado entre Es-
tados Unidos y China, sino la creciente "armamenti-
zación del comercio", en la cual ambas potencias utili-
zan arbitrariamente barreras arancelarias bajo la excusa
de la seguridad nacional, ejerciendo coerción económica
sobre terceros. Zhou (2022) complementa esta visión
343
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global
Vélez García
señalando que la competencia generada se mantie-
ne sobre la base de un equilibrio dinámico moldea-
do
por
presiones
internas,
donde
la
lógica
de
los
Estados está suplantando a la lógica de los merca-
dos, obligando a recongurar políticas comerciales
para proteger el empleo local. Ante este escenario,
organismos como el Fondo Monetario Internacional
advierten que el riesgo de la fragmentación geoe-
conómica generaría una pérdida en la producción
mundial que podría oscilar “entre el 0,2% (en un es-
cenario de fragmentación limitada y ajuste de bajo
coste)
y
hasta
el
7%
del
PIB
(en
un
escenario
de
fragmentación grave y ajuste de alto coste)”, y en
caso de países con menos avances tecnológicos ”
la pérdida de producción podría alcanzar entre el
8 y el 12 por ciento” (International Monetary Fund,
2023, pág. 4). En respuesta, la OMC (2023) solicita
una
"reglobalización",
sosteniendo
que
la
división
en bloques rivales es ineciente y perjudicial para
objetivos
globales
como
la
transición
ambiental.
Dicho organismo insiste en que la solución de los
desafíos actuales de seguridad, desigualdad y cam-
bio climático está en la integración profunda entre
todas las naciones (OMC, 2023).
En el centro de estas tensiones geopolíticas se en-
cuentra la reconguración física de la producción,
es decir, de las cadenas globales de valor. Richard
Baldwin explicó que la revolución tecnológica po-
sibilitó
un
"segundo
desempaquetamiento"
(un-
bundling), fragmentando los procesos productivos
en cadenas globales de valor, que implicó que “al-
gunas etapas de producción que antes se realiza-
ban
en
estrecha
proximidad
se
dispersaron
geo-
grácamente” (Baldwin, Global supply chains: why
they emerged, why they matter, and where they are
going, 2013, pág. 17). Para entender la asimetría de
estas
cadenas,
Baldwin
e
Ito
(2022)
demuestran
empíricamente la vigencia de la "curva de la sonri-
sa". Los autores evidencian que la participación del
valor añadido en los productos manufacturados ha
experimentado un profundo desplazamiento desde
las etapas puras de fabricación hacia los servicios
de prefabricación (investigación y diseño) y postfa-
bricación (marketing) (Baldwin & Ito, 2022). Dichos
expertos concluyen que este fenómeno de "servi-
cicación" ha permitido a los países desarrollados
retener las actividades más lucrativas, mientras que
las economías en desarrollo han quedado relegadas
y estancadas en tareas de ensamblaje y producción
con bajo valor agregado, haciéndolas sumamente
vulnerables frente a las actuales presiones de des-
localización (Baldwin & Ito, 2022).
Finalmente, las contradicciones entre la estructura
productiva global y las políticas nacionalistas han
sido exhaustivamente estudiadas por Dani Rodrik a
través del tiempo, quien introdujo el trilema político
de la economía mundial, planteando la imposibili-
dad
de
sostener
simultáneamente
la
hiperglobali-
zación, la soberanía del Estado-nación y la demo-
cracia (Rodrik, La paradoja de la globalización: La
democracia
y
el
futuro
de
la
economía
mundial,
2011). El autor incluso advirtió que forzar a las so-
ciedades a ajustarse a las necesidades del mercado
global, eliminando los contratos sociales, generaría
un inevitable rechazo político, lo cual sucedió en la
era
de
la
hiperglobalización
(Rodrik,
La
paradoja
de la globalización: La democracia y el futuro de la
economía mundial, 2011).
Años más tarde, conrmando sus propias previsio-
nes, Rodrik (2024a) decreta el n de la era de la hi-
perglobalización, armando que el modelo colapsó
debido a la fricción entre la desigualdad distributiva
y
la
agresiva
competencia
geopolítica
actual.
Ro-
drik (2024a) propone que, para evitar una guerra
económica total, el mundo debe transitar hacia un
nuevo orden con una globalización "más delgada",
donde los Estados tengan autonomía para regular
sus economías sin usar políticas destinadas a em-
pobrecer al vecino. No obstante, al analizar las po-
líticas industriales recientes de las potencias, como
la Bidenomics en Estados Unidos, Rodrik (2028b)
identica un nuevo trilema contemporáneo. En este
análisis reciente, el autor sostiene que es imposible
combatir
el
cambio
climático,
reconstruir
la
clase
media en los países desarrollados mediante la re-
patriación de manufacturas (reshoring) y reducir la
pobreza global al mismo tiempo. El autor advier-
344
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global
Vélez García
te que los masivos subsidios estatales en el Norte
Global actúan como barreras que sabotean los mo-
delos de industrialización del Sur Global, ilustrando
cómo las economías en desarrollo son las grandes
perjudicadas
de
esta
nueva
disputa
hegemónica
(Rodrik, 2028b).
DESARROLLO
La Nueva Guerra Fría y la fragmentación global
Una vez más, el mundo vuelve a estar fragmentado.
Muchos especialistas comparan la nueva era con la
antigua
Guerra
Fría
dado
el
enfrentamiento
entre
grandes
potencias.
Sin
embargo,
a
diferencia
del
anterior conicto donde cada jugador representa-
ba un sistema económico distinto, en este caso, las
potencias se rigen por un mismo sistema económi-
co, pero tienen ideales de un orden mundial distinto
donde cada una se ve a sí misma como líder. En esta
Nueva Guerra Fría, no solo existe un enfrentamien-
to de tipo económico, sino que también están en
juego enfrentamientos directos en los ámbitos co-
merciales, políticos, económicos, energéticos y mili-
tares, aunque este no se ha dado directamente, sino
que se observa, por ejemplo, a través del conicto
en Ucrania (Paredes, 2023).
El
fenómeno
actual
se
compara
con
la
Guerra
Fría dado que, a pesar de existir varios jugado-
res,
por
lo
que
se
puede
hablar
de
un
sistema
multipolar, quienes plantean los mayores conflic-
tos pueden ser asociados en un sistema bipolar.
Por
un
lado,
se
mantiene
el
rol
preponderante
de Estados Unidos como potencia que busca re-
gular el comercio internacional a su necesidad y
establecer un orden mundial a su gusto. Aunque
su liderazgo a nivel mundial se ha visto en decli-
ve, en especial por los cambios bruscos de sus
últimas administraciones, este aún se mantiene.
Por el otro lado, existe una alianza entre China
y
Rusia
donde
se
puede
encontrar
al
segundo
gran jugador que busca representar el poder de
oriente y la no sumisión ante occidente (De Arei-
lza Carvajal, 2024).
No obstante, tal como se mencionó antes, existen
otros jugadores importantes en esta Nueva Guerra
Fría, tales como la Unión Europea, países emergen-
tes
y
países
con
importante
armamento
militar
o
nuclear. En primer lugar, la Unión Europea tiene un
importante rol a nivel mundial principalmente desde
el ámbito económico y político. Este proceso de in-
tegración fue de los primeros en imponer sanciones
contra Rusia ante el inicio del conicto en Ucrania
en 2022 (Consejo Europeo, 2024) y a pesar de no
ser identicada por una gran fuerza armamentística,
si se reconoce que ciertos países como, por ejem-
plo, Polonia, la han estado incrementando por si-
tuarse cerca del conicto armado (Corradini, 2022).
La Unión Europea como tal y en ocasiones ciertos
países de la integración, tienen gran importancia en
los organismos internacionales y en la búsqueda del
equilibrio y la paz internacional mediante intentos
de mediación en los conictos existentes.
Por otro lado, a diferencia de lo acontecido en la
Guerra
Fría,
en
esta
Nueva
Guerra
existen
países
emergentes con relevancia en el contexto interna-
cional (Paredes, 2023). Algunos ejemplos pueden
ser Brasil, con su peso a nivel internacional como
participante de los BRICS, donde se posiciona, des-
de un aspecto económico y de desarrollo, no ideo-
lógico, como aliado de China y Rusia, entre otros
países miembros. Turquía, con buena presencia en
oriente, ha intentado mostrarse como mediador en
otro
de
los
conictos
que
se
da
en
la
actualidad
como es la Guerra entre Israel y Palestina (Villalón,
2024). A pesar de que este conicto es anterior a la
Nueva Guerra Fría, los principales jugadores de este
suceso han incidido en el conicto apoyando a uno
u otro sector. En relación con este último conicto,
existen potencias armamentísticas o nucleares que
tienen su lugar dentro de esta Nueva Guerra Fría
por tener este poder donde se encuentran, además
de los tres jugadores principales, Israel, India, Corea
del Sur y la República Popular Democrática de Co-
rea, entre otros (Melo, 2024).
Este nuevo contexto geopolítico de Nueva Guerra
Fría ha afectado brutalmente el comercio interna-
345
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global
Vélez García
cional. En primer lugar, organismos internacionales
como la Organización Mundial del Comercio (OMC)
están
sufriendo
grandes
golpes
dada
la
falta
de
consenso entre los países por sus distintos intereses
(Crochet & Zhou, 2024). A esto se le suma que los
principales jugadores de esta Nueva Guerra, espe-
cialmente Estados Unidos, ya no apoya al sistema
multilateral por lo que no impulsa su funcionamien-
to (Buil, 2019). El estancamiento del sistema multi-
lateral, junto con la mayor fuerza y relevancia de los
acuerdos bilaterales como promotores del comercio
internacional, conllevan a que el juego geopolítico
pase también al ámbito bilateral. En la actualidad,
existe una rivalidad entre Estados Unidos y China
por lograr acuerdos comerciales con los países en
desarrollo y menos desarrollados con el n de tener
una mayor incidencia en su economía. Así, muchos
de ellos se ven en la necesidad política de elegir a
uno u otro tomando una postura por oriente u oc-
cidente.
Son
pocas
las
naciones
que
han
cerrado
acuerdos de libre comercio con Estados Unidos y
con
China
logrando
así
mantener
este
ámbito
de
forma
neutral.
En
la
actualidad,
estos
dos
países
son parte de los principales socios comerciales de
muchas de las economías en desarrollo, en especial
de aquellas que tienen una gran dependencia eco-
nómica de su comercio exterior, por lo que les es
benecioso poder mantener un acuerdo comercial
con cada una de las potencias y no permitir que el
juego geopolítico incida en sus decisiones econó-
micas internas.
A pesar de que el contexto no es igual al de la Gue-
rra Fría del siglo XX, donde los distintos países se
veían obligados a elegir entre un modelo económi-
co u otro, en la actualidad, el nuevo contexto busca
obligar a las naciones, mediante fuerzas en el co-
mercio internacional, intereses económicos e inte-
reses políticos, a que opten por occidente u oriente
(Paredes,
2023).
Esto
ha
generado
la
fragmenta-
ción del orden mundial. Luego de la anterior Gue-
rra Fría, el mundo había quedado plasmado por la
unipolaridad de Estados Unidos, sin embargo, este
supo
evolucionar
hacia
una
era
multipolar
donde
distintos actores tuvieron sus importantes roles en
el nuevo orden mundial. No obstante, en la actua-
lidad, a pesar de que existen distintos actores im-
portantes, el enfrentamiento geopolítico desatado
entre Estados Unidos y la alianza Rusia-China busca
tornar nuevamente el mundo ante un contexto bi-
polar donde el resto se vea obligado a elegir entre
uno u otro. En un contexto internacional donde la
pandemia impulsó con mayor fuerza el proceso de
desglobalización que había comenzado años atrás
con
la
desaceleración
de
la
economía,
donde
los
países
comienzan
a
primar
sus
intereses
propios
en lugar de velar por el funcionamiento del sistema
multilateral y, junto con la fragmentación del orden
mundial,
comienzan
a
crearse
mayores
tensiones
entre las economías y grandes problemas en el co-
mercio internacional, especialmente en las cadenas
globales de valor que fueron fruto de la globaliza-
ción. Según la OMC, “el elemento económico básico
de la globalización es una integración más profunda
en los mercados de productos, capitales y trabajo”,
sin embargo, ese elemento tan básico es el que en
la actualidad se está perdiendo por los comporta-
mientos nacionalistas en lugar de internacionalistas
de los países (Organización Mundial del Comercio,
2008, pág. XIII).
Cadenas globales de valor y la curva de sonrisa
La globalización impulsó el aumento de las empre-
sas multinacionales, que son, según la Comisión Eu-
ropea, toda empresa que “produce bienes o servi-
cios en más de un país” y que por lo tanto “tiene su
sede de gestión en un país, el país de origen, mien-
tras que opera también en otros países” (Eurostat,
s. f.). Generalmente, las casas matrices, como se de-
nomina a las sedes de gestión, tienen el 100% del
control de sus liales en otros lugares, sin embargo,
consideran como empresas multinacionales a aque-
llas que mantienen hasta un 10% del control de la
lial en el exterior (Hines et al., 2021). Según datos
del Banco Mundial, en 1970, apenas existían 7.000
casas
matrices
de
empresas
multinacionales,
sin
embargo, en 2011 se estimó que el número supera-
ba los 100.000 y que entre todas ellas existían más
de 900.000 liales alrededor del mundo (Qiang et
346
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global
Vélez García
al., 2021). Las empresas multinacionales y la globa-
lización siempre estuvieron alineadas, incluso se las
describe como las piezas fundamentales, localiza-
das por todo el mundo, que ayudarían a concretar
el objetivo de la prosperidad a través de la globali-
zación (Hines et al., 2021).
Cuando las empresas deslocalizan parte de sus acti-
vidades hacia otros países, están realizando el fenó-
meno conocido como oshoring. Este proceso impli-
có, en un inicio, “el traslado de procesos y servicios
de fabricación al extranjero, para aprovechar los cos-
tos más bajos” (García, 2023, par. 5). Sin embargo, en
la actualidad las empresas optan por el oshoring no
solo para abaratar costos sino para conseguir mejor
calidad en los productos y servicios, mejor mano de
obra e incluso “inducir la transferencia de tecnología
de proveedores extranjeros” comúnmente denomi-
nado como el Know How (Raei et al., 2019, pág. 11).
Otra instancia en la que las empresas deslocalizan
alguna
de
sus
actividades
es
cuando
realizan
out-
sourcing, es decir que mueven alguna de sus partes
productivas para el exterior, pero no abren una nueva
lial, sino que subcontratan a otra empresa para que
haga esa tarea (Van Assche & Gangnes, 2019). Es así
como, a través de estos dos procesos, oshoring y
outsourcing, las empresas han “rebanado sus cade-
nas de valor y dispersado las actividades de produc-
ción por todo el mundo, creando cadenas globales
de valor” (Van Assche & Gangnes, 2019).
Las empresas multinacionales son quienes más uti-
lizan e impulsan las cadenas globales de valor dado
que
dividen
sus
procesos
productivos
en
tantas
partes como sea necesario con el n de que cada
actividad se realice en el lugar que más benecios
tiene y por ende le da una mejor ventaja competiti-
va (Van Assche & Gangnes, 2019). Las transforma-
ciones que han llevado a cabo las empresas para
beneciarse
de
las
cadenas
globales
de
valor
se
dan “gracias a la reducción de los costos de comu-
nicación y transporte” lo que permite que puedan
abandonar “la práctica de producir bienes y servi-
cios ellos mismos en un solo país”. (Van Assche &
Gangnes, 2019, p. 35).
La subdivisión de los procesos y la realización de
las tareas en distintos países ha generado un incre-
mento exponencial en el comercio internacional. La
cadena global de valor de un producto puede tener
partes
que
se
realizan
en
distintos
países,
que
se
van a comercializar entre ellos para unirse y lograr
realizar el ensamblaje nal en un lugar que no nece-
sariamente será el lugar donde se venderá o donde
está la casa matriz. Debido a esto es que, cuando
se realizan estudios sobre el comercio internacional,
es importante que se contemple si el comercio se
da principalmente por el intercambio de productos
nales o es un intercambio de piezas.
Aquellos países que tienen una ventaja comparativa
que puede ser aprovechada por las empresas multi-
nacionales en la división de su proceso productivo,
lo muestran y ofrecen, incluso con benecios extra,
con tal de poder ser parte de las cadenas globales
de valor. Así es como muchos países incluso pelean
por ser parte de ellas ya que implica la posibilidad
de dinamizar su economía.
No obstante, existe un problema en las distintas par-
tes del proceso productivo que conforman la cade-
na global de valor, y es que muchas de esas partes
tienen un mayor valor agregado en su producción
que
otras.
Si
se
divide
a
la
fase
de
producción
en
tres etapas, siendo estas I+D y diseño; manufactura
y montaje; y comercialización, distribución, servicios
de posventa, etc., entonces las que concentran ma-
yor valor agregado son la primera y la última. Esto
se demuestra a través de la Curva de Sonrisa, donde
los extremos de las curvas se relacionan con los ex-
tremos de las cadenas productivas, y es ahí donde
se encuentran las actividades con mayor valor agre-
gado (Organización Mundial del Comercio, 2014). In-
cluso, al pasar los años, con los avances tecnológicos
y la automatización, el nivel de valor agregado que
existía en la etapa de manufactura y montaje ha dis-
minuido, por lo que incrementa aún más la brecha
con las otras fases del proceso de producción.
A pesar de la cantidad de valor agregado de una tarea,
parte importante de esto es que ese valor tiene una
347
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global
Vélez García
correlación con los costos y precios de las tareas
y productos de dichas fases. En la fase de manu-
factura y montaje se busca bajar los costos lo más
posible, por lo que los precios a los que se venden
esos productos a las multinacionales son bajos. Al
existir un bajo valor agregado y, por ende, no existir
un diferencial, la multinacional puede decidir relo-
calizar la actividad de manera sencilla, por lo que
los países que albergan estas fases muchas veces
ofrecen los bajos costos que buscan y permiten que
así se mantengan con tal de no dejar de ser parte
de
la
cadena.
Estos
países
son
principalmente
en
desarrollo o menos desarrollados. Por otro lado, los
países
desarrollados,
donde
se
encuentran
en
su
mayoría las casas matrices de las multinacionales,
son los que albergan las actividades de mayor valor
agregado y que se relaciona con mayores costos y
precios de venta.
Por lo tanto, las cadenas globales de valor han sido
beneciosas para el comercio internacional, sin em-
bargo, no de igual manera para todos los países, ya
que algunos se quedan estancados en la producción
de actividades con bajo valor agregado, sin tener la
posibilidad de pasar a otras tareas de mayor valor.
Generalmente, los países en desarrollo o menos de-
sarrollados son los que tienen mano de obra de bajo
costo, materia prima de calidad, o menores costos
de operación y por eso son elegidos para las tareas
de la fase media de producción. Por otro lado, los
países desarrollados son quienes suelen tener mano
de obra especializada o cualicada, tienen mejores
infraestructuras para la comercialización y distribu-
ción, es donde más inversión en I+D existe, entre
otros. Uno de los principales países con casas ma-
trices de empresas multinacionales es Estados Uni-
dos, incluso, muchas de ellas son parte de la lista
de Fortune Global 500 (Cheung, 2024). Estas son
quienes deciden hacia donde van a deslocalizar sus
actividades.
La industria mundial de los semiconductores, que
ha cobrado mucha importancia y participación en
el comercio exterior mundial en los últimos años, es
un claro ejemplo de la asimetría que demuestra la
curva de la sonrisa. Como advierten Jiménez Chali-
co y Ortiz Velásquez (2023), esta cadena de valor
presenta una altísima especialización geográca y
una gobernanza que concentra la riqueza en los ex-
tremos de la curva. A través de empresas fabless
como NVIDIA y ADM, que venden semiconductores,
pero no los fabrican, Estados Unidos domina abru-
madoramente el diseño y la investigación en este
mercado, capturando aproximadamente el 49% del
valor agregado global, por ser las tareas de la ca-
dena que mayor valor agregado aportan (Jiménez
Chalico & Ortíz Velásquez, 2023). En contraste, Asia
del Este, particularmente Taiwán y China, ha con-
centrado históricamente hasta el 75% de las tareas
de fabricación y ensamblaje físico (el centro de la
curva), tareas que, aunque requieren capital inten-
sivo, poseen menores márgenes relativos de renta-
bilidad (Jiménez Chalico & Ortíz Velásquez, 2023).
Esta
extrema
desagregación
productiva
demostró
su
fragilidad
durante
la
crisis
de
desabasto
post-
pandemia en 2020, revelando que la dependencia
de la manufactura asiática representaba un riesgo
existencial
(Filippo,
Guaipatín,
Navarro,
&
Wyss,
2022). Para las economías en desarrollo o menos
desarrolladas que hoy no son parte de las cadenas
de valor o solo concentran tareas del centro de la
curva, el desafío a analizar es cómo pueden inte-
grarse a las tareas de mayor valor agregado de las
cadenas
globales
de
valor,
es
decir,
ser
parte
de
quienes participan en los extremos de la curva de
la
sonrisa.
México
es
un
ejemplo
de
participación
marginal en la cadena de los semiconductores, cap-
turando menos del 1% del valor agregado, ya que
solo interviene exclusivamente en el segmento de
ensamble y prueba sin lograr escalar hacia activi-
dades de mayor valor agregado (Jiménez Chalico &
Ortíz Velásquez, 2023).
Históricamente,
la
deslocalización
masiva
de
las
fases de manufactura hacia Asia, en especial hacia
China, respondió a una lógica de optimización de
mercado. Como señala Cheung (2024), las empre-
sas multinacionales estadounidenses capitalizaron no
solo la mano de obra de menor costo, sino también
los
crecientes
avances
tecnológicos
y
el
know-how
348
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global
Vélez García
que el país asiático comenzó a ofrecer. No obstante,
esta eciencia empresarial basada en la curva de la
sonrisa terminó chocando frontalmente con los in-
tereses domésticos de Estados Unidos. La continua
fuga del sector industrial generó un profundo des-
contento social por la pérdida de empleos manu-
factureros y, de cara a la Nueva Guerra Fría, eviden-
ció una peligrosa vulnerabilidad estratégica frente
a su principal rival geopolítico. En consecuencia, la
deslocalización
productiva,
celebrada
por
las
em-
presas, se volvió insostenible para los intereses de
seguridad nacional de Estados Unidos. Esta fractura
entre la rentabilidad de los mercados y las priorida-
des del Estado generó el terreno para un cambio
de
paradigma
radical,
dando
paso
a
la
agresiva
política
industrial
intervencionista
conocida
como
Bidenomics.
Bidenomics
Uno de los principales temas de debate en Estados
Unidos, como en distintos países, es su economía.
Los
distintos
candidatos
a
la
presidencia
deben
siempre plantear sus proyectos para lograr el creci-
miento de la economía del país durante su manda-
to. Muchas veces, estos proyectos terminan siendo
asociados a ciertas teorías, como, por ejemplo, en
1980 cuando asumió el expresidente Rondald Re-
agan con su plan denominado Reaganomics. Este
proyecto tenía como base que el crecimiento de la
economía se daría acompasado con el crecimiento
de las empresas, es decir que, si querían un creci-
miento en el empleo, entonces debían “reconocer a
quienes realmente crean puestos de trabajo en Es-
tados Unidos”, por lo que consideraba al sector pri-
vado como el “corazón de su economía” (Hanauer,
2023, par. 4). Según la Reaganomics, “la prosperi-
dad gotea desde arriba”, por lo que debía impulsar
el crecimiento de las empresas para que así se diera
un efecto derrame que generaría la mejora de la so-
ciedad en su conjunto y por ende de la economía
(Hanauer, 2023, par. 4).
El expresidente Joe Biden también planteó su pro-
yecto
económico
denominado
como
Bidenomics.
Expertos plantean que, a pesar de querer lograr un
mismo objetivo, que es el crecimiento económico
de Estados Unidos, la Bidenomics se plantea como
contraposición
a
la
Reaganomics.
Esto
se
debe,
principalmente, a que el foco se puso en un sector
distinto. Para Biden, el foco no estaba en las em-
presas,
sino
que
estaba
en
la
clase
media.
Según
el expresidente de los Estados Unidos “cuando a la
clase media le va bien, a todo el mundo le va bien”
dado que, en su lógica económica “la prosperidad
crece de abajo para arriba y de la mitad hacia afue-
ra” (Hanauer, 2023, par, 3).
Junto con este proyecto económico, la administra-
ción de Biden se propuso lograr una estrategia in-
dustrial. Durante una conferencia en Chicago, Biden
resumió
su
estrategia
con
tres
grandes
acciones:
“hacer inversiones inteligentes en Estados Unidos,
educar y empoderar a los trabajadores estadouni-
denses para hacer crecer a la clase media y promo-
ver la competencia para bajar los costos y ayudar a
las pequeñas empresas” (NBC Chicago, 2023). Esta
estrategia se creó con la iniciativa de “reforzar las
cadenas de valor, reconstruir la base industrial en
todos los sectores, tecnologías y regiones del país”
(Deese et al., 2021, pág. 3).
En un evento del Atlantic Council, el exdirector del
Consejo
Económico
Nacional
de
Estados
Unidos,
Brian Deese, explicó que la estrategia se basa en 5
pilares fundamentales: “resiliencia de la cadena de
suministro, inversiones públicas, contratación públi-
ca, resistencia al cambio climático y equidad” (Dee-
se et al., 2021, pág. 3). El primer pilar surge, princi-
palmente, por la escasez en muchos productos que
se produjo durante la pandemia al verse afectado
el comercio internacional, pero principalmente las
cadenas globales de valor. Brian Deese reconoció
que no es posible ni recomendable traer de vuelta
al país todas las operaciones que las multinaciona-
les realizan afuera por la posibilidad de que vuelva
a existir un suceso como la pandemia que conlleve
a la escasez. Sin embargo, y en relación con el se-
gundo pilar, sostiene la idea de que se debe generar
una inversión en innovación por parte del gobierno
349
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global
Vélez García
que contribuya con la producción y empleo nacional
para que así sea posible lograr abastecer gran parte
del consumo que se necesita. Este problema se vio
principalmente
con
los
microchips
que
se
utilizan
para gran cantidad de componentes tecnológicos y
que en la actualidad el abastecimiento mundial de
estos componentes proviene de Asia. En este ám-
bito, propusieron una inversión pública de $180 mil
millones de dólares en I+D y $100 mil millones de
dólares para el desarrollo sectorial de la mano de
obra (Deese et al., 2021).
El tercer pilar lo incluyen dado el gran poder ad-
quisitivo que tenía el gobierno y por ser este uno
de los mayores compradores. Es por esto que plan-
tearon que las compras del gobierno se piensen y
gestionen de forma tal que sea posible “aprovechar
el poder adquisitivo estratégicamente para dar for-
ma a los mercados” (Deese et al., 2021, pág. 5). Un
ejemplo de este caso es la propuesta de una inver-
sión de $50 mil millones de dólares “para impulsar
la demanda de nuevos productos de energía lim-
pia y dar prioridad a la compra de productos es-
tadounidenses
y
empleo
estadounidense”
(Deese
et al., 2021, pág. 5). El cuarto pilar se incluyó dada
la necesidad de gestionar “una base industrial que
impulse el esfuerzo para hacer frente a la amenaza
existencial del cambio climático” (Deese et al., 2021,
pág. 5). Este pilar no tiene como fundamento princi-
pal lograr ganar una porción mayor del mercado de
energías renovables a nivel mundial, sino generar el
cambio necesario en la forma de producir y de im-
pulsar la economía para poder cumplir con los re-
querimientos para combatir el cambio climático. El
último pilar, pero no menos importante, implica que
todo se debe realizar con equidad para que así se
incluya a todos y por ende se logre la competitivi-
dad económica. Para esto, se propone dar prioridad
a la equidad racial y de género, pero también prio-
rizar
aquellas
regiones
que
sufrieron
la
desindus-
trialización por el oshoring. Además, entendieron
que “garantizando normas laborales para todos e
incorporando la voz de los trabajadores al proceso,
la
industria
estadounidense
será
más
resistente
a
largo plazo” (Deese et al., 2021, pág. 6).
Por otro lado, en lo que respecta a la política co-
mercial
aplicada
por
la
administración
de
Biden,
esta se centró en retomar las relaciones de Estados
Unidos
con
sus
aliados
más
importantes
dada
la
distancia que había impuesto el presidente Donald
Trump en su primer mandato. A su vez, este retiró
los altos aranceles que se habían establecido para
las importaciones de acero y aluminio provenientes
de la Unión Europea. Sin embargo, pese a su lema
de establecer políticas para la clase media, Biden
no retiró ni bajó los altos aranceles a los productos
chinos que había impuesto Trump e incluso, para fo-
mentar sus políticas industriales, especialmente las
asociadas a los microchips, impuso controles extras
para las exportaciones para así complejizar la salida
de microchips de alta gama producidos en Estados
Unidos hacia China (Grunstein, 2023). A pesar de
que estas acciones se contemplaron para proteger
a
la
industria
local,
quienes
terminaron
pagando
precios más caros para conseguir estos productos
fue la clase media que tanto quiso hacer crecer. Esta
guerra
arancelaria,
ya
que
China
también
impuso
mayores restricciones, afecta enormemente el co-
mercio internacional y es parte de la guerra geopo-
lítica que tienen los países. A su vez, puso en pro-
blemas a aquellas multinacionales estadounidenses
que habían deslocalizado actividades de su cadena
de
valor
en
China
para
reducir
costos,
dado
que
ahora debían reevaluar si era conveniente por los
elevados aranceles de ingreso de productos al país.
La Ley de CHIPS y de Ciencia y la Ley de Reducción
de la Inación (IRA, por sus siglas en inglés), ambas
de 2022, son claros ejemplos de cómo las políticas
de la Bidenomics han recongurado en la práctica
las decisiones de localización de las empresas. En
el sector estratégico de los semiconductores, la Ley
CHIPS no solo inyecta miles de millones en subsi-
dios para repatriar la fabricación, sino que impone
estrictas
"barandillas"
(guardrails).
Estas
norma-
tivas
prohíben
explícitamente
a
las
corporaciones
beneciarias expandir su capacidad de fabricación
de chips en China durante un periodo de diez años
(Reinsch
y
Denamiel,
2023).
Como
advierten
Luo
y Van Assche (2023), esta medida representa una
350
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global
Vélez García
armamentización de las cadenas globales de valor
que
genera
incertidumbre
tecno-geopolítica,
obli-
gando a las empresas a relocalizar sus liales hacia
territorios aliados (friend-shoring) y condicionando
la eciencia de costos a la seguridad nacional.
Por otro lado, en el sector de las energías limpias,
la Ley de Reducción de la Inación ejerce un im-
pacto comercial directo al condicionar sus masivos
créditos
scales
a
requisitos
de
contenido
local,
como la exigencia de que los vehículos eléctricos y
sus baterías sean ensamblados en América del Nor-
te (Zhou Y. , 2025). Esta normativa ha intervenido
drásticamente en la división internacional del tra-
bajo basada en la ventaja comparativa, provocan-
do
una
reconguración
corporativa
inmediata.
Un
caso concreto de esta alteración es el de compañías
automotrices
como
Tesla,
que
llegaron
a
detener
proyectos de expansión en Europa para concentrar
su producción en suelo estadounidense y capturar
dichos incentivos (Zhou Y. , 2025). La magnitud de
este nacionalismo económico ha forzado a socios
históricos, como la Unión Europea, a crear respues-
tas defensivas que permitan igualar estos subsidios
para evitar la fuga de capitales y la desindustrializa-
ción (Scheinert, 2023).
A pesar de estas políticas y propuestas, en las pa-
sadas elecciones presidenciales de Estados Unidos,
los ciudadanos eligieron que nuevamente volviera
al cargo Donald Trump. Según encuestas realizadas
en el país, “solo un 36 por ciento de los estadouni-
denses dicen que aprueban la gestión económica
de Biden” (Hanauer, 2023, par. 1). Desde un punto
de vista estrictamente económico, la administración
de Biden sí logró disminuir el desempleo, aumentar
los salarios reales, conseguir un fuerte crecimiento
del PIB y reducir rápidamente la tasa de inación
(Hanauer, 2023). No obstante, “que baje la inación
no implica que bajen los precios” y esto último es lo
que ven los ciudadanos en su día a día, por lo que,
para ellos, “las facturas de los supermercados, que
subieron tan rápidamente en 2021 y 2022 [por la
pandemia], no han vuelto a bajar a tierra” (Jones,
2024, par. 14). Esto genera que, en realidad, muchos
estadounidenses sientan que el costo de vida sea
mucho más elevado ahora que en ese período y por
eso
desaprueban
la
gestión
de
Biden
(Galbraith,
2024).
CONCLUSIONES
Luego de analizado el tema en cuestión es posible
remarcar que la nueva geopolítica complejiza el fun-
cionamiento del comercio internacional. El mundo se
enfrenta nuevamente a un sistema de poder donde
una potencia quiere ser más que la otra y busca de-
mostrarlo a través de su fuerza en la política, econo-
mía y comercio internacional. En lugar de aprovechar
los frutos del libre comercio, imponen cada vez más
barreras para proteger sus industrias locales en vez
de hacer que se enfrenten a la competencia. Asimis-
mo, esta nueva guerra no queda solo entre sus juga-
dores, sino que implica al resto del mundo a través
de los efectos de las restricciones que imponen en el
comercio internacional, sus acciones proteccionistas
y la falta de apoyo al sistema multilateral. Buscando
el apoyo de otros países generan un fraccionamien-
to a nivel global donde los más pequeños, que mu-
chas veces dependen de ellos económicamente, se
ven obligados a optar por uno u otro. Nuevamente
oriente y occidente culminan vinculados en un en-
frentamiento geopolítico que también termina tras-
cendiendo a otros aspectos.
En este ambiente, las cadenas globales de valor que
tanto habían impulsado el comercio internacional,
ayudando a pequeñas economías a tener su lugar
dentro de ellas, se ve totalmente afectado por las
decisiones
de
los
grandes.
No
solo
se
priva
a
las
pequeñas economías de participar en aquellas ta-
reas que tienen un mayor valor agregado y poder
así situarse en los extremos de la curva, sino que,
además, tareas de bajo valor están volviendo a don-
de
se
ubica
su
casa
matriz
por
comportamientos
nacionalistas de sus países. El incentivo de países
como Estados Unidos de fortalecer su industria y
repatriar
esos
trabajos
que
se
estaban
realizando
afuera son vistos como beneciosos para su eco-
nomía,
pero
perjudiciales
para
aquellos
países
en
351
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global
Vélez García
desarrollo o menos desarrollados que son dejados
por fuera de las cadenas globales de valor. Incluso,
esta es parte de la política que aplicó el gobierno,
dentro de la Bidenomics, para dar trabajo a su clase
media, sin embargo, esta misma clase media es la
que va a afrontar precios mayores en los productos
porque las empresas se ven obligadas a repatriar
operaciones
por
las
restricciones
en
el
comercio
internacional, en lugar de aprovechar las ventajas
competitivas de otras localidades.
Una vez más, los poderosos se enfrentan entre sí en
un juego geopolítico que irrumpe en otros sectores
y fragmenta al mundo. La necesidad de demostrar
su poder sobre el otro y su capacidad de autoabas-
tecerse perjudica a los países en desarrollo y menos
desarrollados que necesitan del comercio internacio-
nal para dinamizar su economía. Estos quedan den-
tro de una encrucijada impuesta por los jugadores
de la guerra y no les queda otra opción que seguir
con su juego para no perder más aún su lugar en las
cadenas de valor y el comercio internacional en sí.
Finalmente,
es
necesario
señalar
las
limitaciones
metodológicas de la presente investigación. Al tra-
tarse de un estudio descriptivo y explicativo funda-
mentado en la revisión cualitativa documental y el
análisis del discurso de fuentes secundarias, el al-
cance de la investigación se encuentra condicionado
por la extrema volatilidad del escenario geopolítico
contemporáneo. El escenario aquí descrito está su-
jeto a posibles cambios abruptos, particularmente
ante los cambios de administración en Estados Uni-
dos en 2025 y la imprevisibilidad de la política exte-
rior de las grandes potencias, cuyos efectos sobre el
multilateralismo continúan en pleno desarrollo. Por
lo
tanto,
se
recomienda
que
futuras
investigacio-
nes aborden esta problemática mediante estudios
cuantitativos que midan el costo económico de la
fragmentación en sectores industriales especícos
del
Sur
Global.
Asimismo,
resultaría
de
gran
utili-
dad el desarrollo de estudios de caso comparados
que
analicen
las
estrategias
de
política
exterior
y
comercial que están adoptando las economías en
desarrollo
y
menos
desarrolladas
para
mitigar
los
riesgos del proteccionismo e intentar escalar hacia
los extremos de mayor valor agregado en la curva
de la sonrisa.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Baldwin, R. (2013). Global supply chains: why they emer-
ged, why they matter, and where they are going. En
D. K. Elms, & P. Low, Global value chains in a changing
world (págs. 13-60). Ginebra: Fung Global Institute
(FGI), Nanyang Technological University (NTU), and
World Trade Organization (WTO). https://www.wto.
org/english/res_e/booksp_e/aid4tradeglobalva-
lue13_e.pdf
Baldwin, R., & Ito, T. (2022). The smile curve: Evolving
sources of value added in manufacturing. Canadian
Journal Of Economics, 54(4), 1842-1880. https://doi.
org/10.1111/caje.12555
Buil, A. (2019, 11 diciembre). La OMC con las manos ata-
das
por
el
bloqueo
de
EE.UU.
Euronews.
https://
es.euronews.com/business/2019/12/11/la-omc-con-
las-manos-atadas-por-el-bloqueo-de-ee-uu
Cheung, B. (2024, 9 diciembre). What countries are most
multinational
corporations
based
in?
Investopedia.
https://www.investopedia.com/ask/answers/021715/
why-are-most-multinational-corporations-ei-
ther-us-europe-or-japan.asp
Consejo
Europeo.
(2024).
Sanciones
de
la
UE
contra
Rusia.
https://www.consilium.europa.eu/es/policies/
sanctions-against-russia/
Corradini,
L.
(2022,
24
diciembre).
Polonia
se
con-
solida
como
una
potencia
militar
de
Europa.
La
Nacion.
https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/
polonia-se-consolida-como-una-potencia-mili-
tar-de-europa-nid24122022/
Crochet, V., & Zhou, W. (2024, 26 febrero). Fixing frag-
mentation
in
the
settlement
of
international
trade
disputes.
East
Asia
Forum.
https://eastasiaforum.
org/2024/02/24/xing-fragmentation-in-the-settle-
ment-of-international-trade-disputes/
352
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global
Vélez García
De Areilza Carvajal, J. M. & ESADE. (2024, 31 marzo). La
nueva
Guerra
Fría.
Esade.
https://www.esade.edu/
es/articulos/la-nueva-guerra-fria?_gl=1*fvqv64*_
up*MQ..*_ga*MTQ3NjUxOTc2NC4xNzM3ODAyN-
DEw*_ga_S41Q3C9XT0*MTczNzgwNTQ2My4yL-
jAuMTczNzgwNTQ2My4wLjAuMTk0NzUyMzU0MQ..
Deese, B., Kempe, F., & Foroohar, R. (2021, 23 junio). At-
lantic Council Front Page [Transcripción del discur-
so]. Atlatic Council Front Page, Estados Unidos.
eurostat. (s. f.). Glossary:Multinational enterprise (MNE)
-
Statistics
Explained.
Statistics
Explained.
https://
ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.
php?title=Glossary:Multinational_enterprise_(MNE)
Filippo, A., Guaipatín, C., Navarro, L., & Wyss, F. (2022).
Cadena
de
Valor
de
Semiconductores.
Banco
Inte-
ramericano de Desarrollo. https://publications.iadb.
org/es/cadena-de-valor-de-semiconductores-es-
tructura-y-perspectivas-de-cara-al-nuevo-escena-
rio-global
Galbraith, J. K. (2024, 6 diciembre). Why Bidenomics was
such a bust. The Nation. https:/
/www.thenation.com/
article/economy/bidenomics-failure-ination-voters/
García, S. (2023, 17 enero). Qué es oshoring, nearsho-
ring
y
reshoring
-
y
cómo
se
benecia
un
estado
en
México.
Foro
Económico
Mundial.
https://es.we-
forum.org/stories/2023/01/explicado-que-es-offs-
horing-nearshoring-y-reshoring-y-como-se-bene-
cia-un-estado-en-mexico/
Grunstein, J. (2023, 3 febrero). Biden’s trade policy looks
a lot like Trump’s. World Politics Review. https://www.
worldpoliticsreview.com/us-europe-trade-war-glo-
balization-protectionism-us-vs-china/
Hanauer, N. (2023, 8 diciembre). Bidenomics is real eco-
nomics.
TIME.
https://time.com/6343967/bideno-
mics-is-real-economics/
Hines, J. R., Fritz, C., & Wessel, D. (2021). Multinational
activity in the modern world. En Global Goliaths: Mul-
tinational Corporations in the 21st Century economy.
Brookings Institution Press.
Hopewell,
K.
(2021).
Beyond
U.S.-China
Rivarly:
Rule
breaking,
economic
coercion,
and
the
weaponiza-
tion of trade. En G. Shaer, Governing the interface
of U.S.-China trade relations. (Vol. 115, págs. 58-63).
Cambridge
University
Press
for
The
American
So-
ciety
of
International
Law.
https://doi.org/10.1017/
ajil.2021.36
Ikenberry,
G.
J.
(2017).
The
Plot
Against
American
Fo-
reign Policy. Foreign Aairs, 96(3), 2-9. https://gji3.
scholar.princeton.edu/sites/g/les/toruqf2666/les/
gji3/les/may-june_2017_foreign_aairs.pdf
Ikenberry,
G.
J.
(2018).
The
end
of
liberal
international
order? International Aairs, 94(1), 7-23. https://gji3.
scholar.princeton.edu/sites/g/les/toruqf2666/les/
gji3/les/inta94_1_2_241_ikenberry.pdf
International Monetary Fund. (2023). Geoeconomic Frag-
mentation and the Future of Multilateralism. IMF Sta
Discussion Notes. https:/
/www.imf.org/-/media/les/
publications/sdn/2023/english/sdnea2023001.pdf
Jiménez
Chalico,
D.,
&
Ortíz
Velásquez,
S.
(2023).
La
inserción
de
Estados
Unidos
y
China
en
la
cade-
na global de valor de semiconductores, ¿y México?
Revista
Académica
del
CISAN-UNAM.
https://doi.
org/10.22201/cisan.24487228e.2023.2.607
Jones,
C.
(2024,
7
noviembre).
Did
Bidenomics
work?
How the US economy fared over the last four years.
The
Guardian.
https://www.theguardian.com/us-
news/2024/nov/02/joe-biden-economy-analysis
Luo, Y., & Van Assche, A. (2023). Techno‐Geopolitical Un-
certainty
and
International
Business:
Implications
of
the United States Chips and Science Act. Journal of
International Business Studies, 1423-1440. https:/
/link.
springer.com/article/10.1057/s41267-023-00620-3
Melo, M. F. (2024, 7 agosto). ¿Qué países poseen el ma-
yor arsenal nuclear? Statista. https://es.statista.com/
353
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global
Vélez García
grafico/13105/cantidad-de-ojivas-nucleares-en-el-
mundo-por-pais/
NBC Chicago. (2023, 28 junio). What is «Bidenomics»?
President Joe Biden explains his economics during
Chicago speech [Vídeo]. YouTube. https://www.you-
tube.com/watch?v=ucJnZWKIt7E
Norberto Paredes. (2023, 22 mayo). Estamos condenados
a esta nueva guerra Fría que será larga y muy tensa
por la interdependencia que hay entre China, Rusia,
EE.UU.
y
Europa.
BBC
News
Mundo.
https://www.
bbc.com/mundo/noticias-internacional-65614576
Organización Mundial del Comercio (OMC). (2023). In-
forme
sobre
el
comercio
mundial
2023.
Ginebra.
https://www.wto.org/spanish/res_s/booksp_s/
wtr23_s/wtr23_s.pdf
Organización
Mundial
del
Comercio.
(2008).
Informe
sobre
el
comercio
Mundial
2008.
En
Organización
Munidal del Comercio. https://www.wto.org/spanish/
res_s/publications_s/wtr08_s.htm
Organización Mundial del Comercio. (2014). Informe so-
bre el comercio Mundial 2014. En Organización Mu-
nidal
del
Comercio.
https://www.wto.org/spanish/
res_s/publications_s/wtr14_s.htm
Qiang, C. Z., Liu, Y., & Steenbergen, V. (2021). An invest-
ment perspective on global value chains. World Bank
Publications.
Raei, M. F., Ignatenko, A., & Mircheva, M. (2019). Global
value chains: what are the benets and why do coun-
tries participate? International Monetary Fund.
Reinsch, W. A., & Denamiel, T. (2023). The CHIPS and Science
Act Guardrails’ Implications for the U.S. Trade Agenda.
CSIS.
https:/
/www.csis.org/analysis/chips-and-scien-
ce-act-guardrails-implications-us-trade-agenda
Rodrik, D. (2011). La paradoja de la globalización: La de-
mocracia y el futuro de la economía mundial. Antoni
Bosch Editor.
Rodrik, D. (2024a). Reimagining the Global Economic Or-
der. Review of Keynesian Economics, 12(3), 396-407.
https://drodrik.scholars.harvard.edu/publications/
reimagining-global-economic-order
Rodrik, D. (2028b). A New Trilemma Haunts the World
Economy. Project Syndicate. https://www.project-sy-
ndicate.org/commentary/new-trilemma-of-clima-
te-change-global-poverty-rich-countries-midd-
le-classes-by-dani-rodrik-2024-09
Scheinert,
C.
(2023).
EU’s
response
to
the
US
Ina-
tion Reduction Act (IRA). European Parliment. ht-
tps://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/
IDAN/2023/740087/IPOL_IDA(2023)740087_
EN.pdf
Van Assche, A., & Gangnes, B. (2019). Global value chains
and
the
fragmentation
of
trade
policy
coalitions.
Transnational Corporations Journal, 26(1).
Villalón, L. (2024, 18 abril). Turquía retoma su papel me-
diador en la guerra de Gaza como interlocutor de Ha-
mas. El Mundo. https://www.elmundo.es/internacio-
nal/2024/04/19/662124abe9cf4ae3058b458d.html
Zhou,
J.
(2022).
Managing
the
U.S.-China
relations
in
three (and three alternative) dimensions. En G. Sha-
er, Governing the interface of U.S.-China trade re-
lations (Vol. 116, págs. 52-57). Cambridge University
Press on behalf of The American Society of Interna-
tional Law. https://doi.org/10.1017/aju.2022.2
Zhou, Y. (2025). The Impact of the Ination Reduction
Act on Global Manufacturing. Journal of Education,
Humanities and Social Sciences, 61, 325-329. https://
drpehss.com/index.php/ojs/article/view/50
CONFLICTO DE INTERESES
El autor declara que no existen conictos de intere-
ses relacionado con el artículo.
AGRADECIMIENTOS
354
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Geopolítica de la nueva guerra fría y fragmentación del comercio global
Vélez García
Deseo agradecer a Miguel Cuervo por su guía aca-
démica y sus aportes críticos, los cuales fueron fun-
damentales para el desarrollo del presente trabajo.
FINANCIACIÓN
No aplica.
PREPRINT
No publicado.
DECLARACIÓN DE ÉTICA EN LA INVESTIGACIÓN
No aplica.
DECLARACIÓN DE DISPONIBILIDAD DE DATOS
No
aplica,
ya
que
este
es
un
estudio
análisis
bi-
bliométrico.
DERECHOS DE AUTOR
Los derechos de autor son mantenidos por los auto-
res, quienes otorgan a la Revista Política Internacio-
nal los derechos exclusivos de primera publicación.
Los autores podrán establecer acuerdos adicionales
para la distribución no exclusiva de la versión del
trabajo publicado en esta revista (por ejemplo, pu-
blicación en un repositorio institucional, en un si-
tio web personal, publicación de una traducción o
como capítulo de un libro), con el reconocimiento
de haber sido publicada primero en esta revista. En
cuanto a los derechos de autor, la revista no cobra
ningún tipo de cargo por el envío, el procesamiento
o la publicación de los artículos.
355
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026