M. Sc. Alejandro Elías Rivas Garay
Magister en Estudios Internacionales. Investigador de la Universidad de Santiago de Chile. Santiago, Chile.
alejandro.rivas.g@usach.cl
0009-0006-1035-7224
Cómo citar (APA, séptima edición): Rivas Garay, A. E. (2026). Aproximaciones al concepto de Seguridad Climática
y el riesgo de militarizar la Crisis Ambiental Global. Política Internacional, VIII (Nro. 4).
https://doi.org/10.5281/zeno-
do.22098885
https://doi.org/10.5281/zenodo.22098885
RECIBIDO: 19 DE JUNIO DE 2026
APROBADO: 3 DE SEPTIEMBRE DE 2026
PUBLICADO: 19 DE OCTUBRE DE 2026
RESUMEN El impacto en el clima se analiza cada vez más desde la perspectiva de la seguridad climática en estu-
dios internacionales, concepto relativamente nuevo del mainstream. El objetivo del trabajo es generar
aproximaciones epistemológicas relativas al concepto de seguridad climática y su implicancia en la mili-
tarización de la crisis ambiental global. Se ha utilizado una metodología cualitativa del tipo documental,
que giró en torno al estado del arte. Los resultados revelan números exorbitantes y presupuestos multi-
millonarios para la defensa norteamericana y sus aliados. Se concluye que el Norte Global ha venido ges-
Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la Licencia de Creative Commons Atribución-NoComercial Internacional 4.0 (CC BY-
NC 4.0), que permite su uso, distribución y reproducción en cualquier medio, así como generar obras derivadas; siempre y cuando se reconozca al autor
original y se haga con nes no comerciales. Las opiniones y contenidos de los documentos publicados corresponden exclusivamente a sus autores.
ISSN 2707-7330
https:/
/rpi.isri.cu/rpi
rpi@isri.minrex.gob.cu
https://creativecommons.
org/licenses/by-nc/4.0/
RNPS: No. 2092
Vol. VIII, No. 4 (octubre-diciembre) | 2026
377
Aproximaciones al concepto de Seguridad Climática y el riesgo
de militarizar la Crisis Ambiental Global
Approaches to the concept of Climate Security and the risk of militarizing
the Global Environmental Crisis
Approches du concept de sécurité climatique et du risque de militarisation
de la crise environnementale mondiale.
Abordagens ao conceito de Segurança Climática e o risco de militarização
da Crise Ambiental Global
Rivas Garay
Aproximaciones al concepto de Seguridad Climática y el riesgo de militarizar la Crisis Ambiental Global
378
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
tionando una respuesta geoestratégica para mitigar los efectos del cambio climático, dándole el estatus
de amenaza a la seguridad global, estrategia que perpetúa su actual estilo de vida basado en la guerra
perpetua y que solo alimenta el poderoso complejo militar industrial. El estudio reconoce como limitación
su carácter cualitativo documental, que restringe la generalización estadística de sus hallazgos y su de-
pendencia de fuentes secundarias.
Palabras clave: Cambio climático; Militarismo; Relaciones internacionales; Relaciones Norte-Sur; Seguridad.
ABSTRACT The impact on the climate is increasingly analyzed from the perspective of climate security in international
studies, a relatively new concept in the mainstream. The aim of this work is to generate epistemological
approaches related to the concept of climate security and its implications for the militarization of the glob-
al environmental crisis. A qualitative, documentary-type methodology was used, focusing on the state of
the art. The results reveal exorbitant gures and multi-billion-dollar budgets for the defense of the United
States and its allies. It is concluded that the Global North has been managing a geostrategic response to
mitigate the eects of climate change, classifying it as a threat to global security—a strategy that perpet-
uates its current lifestyle based on perpetual war and only feeds the powerful military-industrial complex.
The study acknowledges its qualitative, documentary nature as a limitation, which restricts the statistical
generalizability of its ndings and its dependence on secondary sources.
Keywords: Climate change; Militarism; International relations; North-South relations; Security.
RÉSUMÉ
L'impact du changement climatique est de plus en plus analysé sous l'angle de la sécurité climatique dans
les études internationales, un concept relativement nouveau dans le courant dominant. Ce travail vise à
développer des approches épistémologiques liées à la notion de sécurité climatique et à ses implications
pour la militarisation de la crise environnementale mondiale. Une méthodologie qualitative, de type doc-
umentaire, a été employée, axée sur l'état de l'art. Les résultats révèlent des chires exorbitants et des
budgets de plusieurs milliards de dollars pour la défense des États-Unis et de leurs alliés. Il en ressort que
les pays du Nord mettent en œuvre une réponse géostratégique pour atténuer les eets du changement
climatique, le considérant comme une menace pour la sécurité mondiale – une stratégie qui perpétue leur
mode de vie actuel fondé sur la guerre perpétuelle et alimente le puissant complexe militaro-industriel.
L'étude reconnaît sa nature qualitative et documentaire comme une limite, restreignant la généralisation
statistique de ses conclusions et sa dépendance aux sources secondaires.
Mots-clés : Changement climatique ; militarisme ; relations internationales ; relations Nord-Sud ; sécurité.
RESUMO
O impacto sobre o clima tem sido cada vez mais analisado sob a perspectiva da segurança climática nos
estudos internacionais, um conceito relativamente novo no meio acadêmico dominante. O objetivo deste
trabalho é gerar abordagens epistemológicas relacionadas ao conceito de segurança climática e suas im-
plicações para a militarização da crise ambiental global. Foi utilizada uma metodologia qualitativa, de
caráter documental, com foco no estado da arte. Os resultados revelam cifras exorbitantes e orçamentos
bilionários para a defesa dos Estados Unidos e seus aliados. Conclui-se que o Norte Global tem gerenciado
uma resposta geoestratégica para mitigar os efeitos das mudanças climáticas, classicando-as como uma
ameaça à segurança global – uma estratégia que perpetua seu estilo de vida atual baseado em guerras
Rivas Garay
Aproximaciones al concepto de Seguridad Climática y el riesgo de militarizar la Crisis Ambiental Global
379
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
perpétuas e apenas alimenta o poderoso complexo militar-industrial. O estudo reconhece sua natureza
qualitativa e documental como uma limitação, que restringe a generalização estatística de suas conclusões
e sua dependência de fontes secundárias.
Palavras-chave: Mudanças climáticas; Militarismo; Relações internacionais; Relações Norte-Sul; Segurança.
INTRODUCCIÓN
Los recursos naturales no solo son esenciales para
el funcionamiento de las economías modernas, sino
también, son de suma importancia para las activida-
des bélicas alrededor del mundo, la más importan-
te, la industria militar y de defensa de los Estados
Unidos (y sus socios estratégicos), donde se viene
desarrollando la idea (y de la comunidad de inteli-
gencia) de que el cambio climático es una amenaza
directa a su seguridad global y nacional.
De
esta
idea
nace
el
concepto
de
seguridad
cli-
mática,
que
examina
las
amenazas
directas
que
se perciben contra la seguridad de un país, como
es el caso de las consecuencias para las operacio-
nes militares a causa del cambio climático, lo que
agravaría las tensiones, los conictos y la violencia
existentes, que podrían extenderse o afectar al Es-
tado-Nación moderno. La problemática ambiental
(relativa a la Crisis Ambiental) no es solo un proble-
ma medioambiental cualquiera, sino un fenómeno
geopolítico sumamente denso de analizar, más aún,
si se discute en medio de complejas relaciones asi-
métricas de poder, particularmente su variable del
cambio climático, como posible fuente de tensiones
y
conictos
en
el
nuevo
orden
global
emergente
(Estenssoro, 2010).
Entre los factores geopolíticos y los escenarios béli-
cos ya conocidos, se encuentra la ya famosa guerra
del petróleo que asoló Oriente Medio el pasado si-
glo XX, donde existen vastos yacimientos petrolífe-
ros que alimentarían el apetito insaciable del com-
plejo industrial-militar de la coalición occidental. Ya
hace medio siglo, el saliente presidente de Estados
Unidos, Dwight Eisenhower, advertía al mundo so-
bre el complejo militar-industrial y de sus nefastos
alcances. Pero también, está el tema de que la in-
dustria militar es una de las industrias globales que
más fuentes de energía consume y, a la vez, es la
que más contamina emitiendo las mayores cantida-
des de CO2 a la atmosfera.
En este sentido, los países del Sur global cuentan
con ricos depósitos de recursos naturales que son
fuente para las economías como Estados Unidos y
sus socios del Norte global, que gestionan grandes
conglomerados
industriales
dedicados
al
negocio
de la guerra. La seguridad climática y la militariza-
ción de la crisis climática, marcarán la agenda en los
futuros decenios, con implicancias adversas para los
intereses estratégicos de los países del Sur Global.
La literatura especializada ha abordado la relación
entre clima, poder y guerra desde ángulos parcia-
les que rara vez convergen. Una primera vertiente,
asociada a los estudios de securitización ambiental,
examina cómo los Estados denen la crisis ecoló-
gica
como
amenaza
a
la
seguridad
nacional
(Es-
tenssoro, 2010; Estenssoro y Vásquez, 2022). Una
segunda vertiente, propia de la economía política
del gasto militar, analiza la magnitud presupuesta-
ria y la huella material del aparato de defensa, en
particular su consumo de combustibles fósiles y sus
emisiones (Crawford, 2019; Parkinson, 2020). Una
tercera
vertiente,
más
antigua,
describe
la
lógica
estructural del complejo militar-industrial como red
de intereses entre fuerzas armadas, industria y po-
der político (Qureshi, 2018).
El
vacío
de
investigación
que
este
trabajo
busca
cubrir
reside
precisamente
en
la
escasa
intersec-
ción de esas tres vertientes. La literatura disponi-
ble tiende a estudiar por separado el discurso de la
seguridad climática, el volumen del gasto militar y
Rivas Garay
Aproximaciones al concepto de Seguridad Climática y el riesgo de militarizar la Crisis Ambiental Global
380
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
la dinámica del complejo militar-industrial, pero no
articula de forma sistemática cómo el primero ope-
ra como marco legitimador de los otros dos. Desde
las escuelas del Sur Global, además, el concepto de
seguridad climática permanece débilmente proble-
matizado
como
categoría
de
poder.
Este
artículo
aborda ese cruce poco explorado.
En
función
de
lo
anterior,
el
objetivo
general
del
presente trabajo es generar aproximaciones episte-
mológicas al concepto de seguridad climática y a
sus implicancias en la militarización de la crisis am-
biental global. De este objetivo general se despren-
den tres objetivos especícos. Primero, reconstruir
el estado del arte sobre la relación entre cambio cli-
mático, gasto militar y complejo militar-industrial.
Segundo, examinar cómo el discurso de la seguri-
dad climática se articula en la estrategia de segu-
ridad nacional de Estados Unidos y sus aliados del
Norte Global. Tercero, evidenciar, a partir de datos
presupuestarios y de emisiones, la magnitud mate-
rial que sostiene dicha estrategia.
El diseño cualitativo de tipo documental, organiza-
do en torno al estado del arte, resulta el más ade-
cuado para este problema por dos razones. Por una
parte, el objetivo es de naturaleza epistemológica y
conceptual, orientado a reconstruir cómo se ha de-
nido y disputado la noción de seguridad climática,
tarea para la cual el análisis interpretativo de fuentes
es más apropiado que un tratamiento estadístico.
Por otra, la evidencia disponible es predominante-
mente documental y dispersa entre informes ocia-
les, estrategias de defensa y literatura académica,
de modo que el estado del arte permite integrar-
la y ponerla en diálogo. Un enfoque estrictamente
cuantitativo dejaría fuera la dimensión discursiva y
de poder que constituye el núcleo del problema.
Metodología
Entre la formulación del problema y la descripción
del procedimiento analítico, esta sección precisa los
elementos que orientan la investigación. En primer
lugar, se establece el objetivo del estudio, se for-
mula la pregunta central y se plantea la hipótesis
que será contrastada mediante el examen sistemá-
tico de la literatura y de las fuentes documentales
seleccionadas. A continuación, se describe el méto-
do empleado para reunir, organizar e interpretar la
evidencia.
Objetivo, pregunta de investigación e hipótesis
La pregunta de investigación que orienta el estu-
dio es la siguiente: ¿será acaso la seguridad climá-
tica
una
estrategia
del
Norte
Global
para
militari-
zar
la
crisis
ambiental?
La
hipótesis
sostiene
que
el concepto de “seguridad climática” se encuentra
inuenciado por la academia, la industria de la de-
fensa y el complejo militar-industrial de los Estados
Unidos y sus aliados del Norte Global.
Método
Se
empleó
una
metodología
cualitativa
(Taylor
y
Bogdan, 1987), de análisis documental que giró en
torno al estado del arte, donde prima el análisis de-
tallado
de
materiales
históricos
almacenado
en
la
web. Según Galeano Marín y Vélez Restrepo (2002),
las
metodologías
de
investigación
cualitativa
son
maneras
posibles
de
hacer
investigación
en
cien-
cias sociales. Una de sus formas es la investigación
documental, que incluye la metodología estado del
arte. El objetivo del estado del arte es recolectar y
reconocer lo que hasta el momento se ha dicho de
la investigación, analizar las propuestas de los teó-
ricos y describir los trabajos que aborden el tema.
Técnica
Se generó una búsqueda analítica que identicó las
más importantes referencias bibliográcas relativas
a los conceptos de Seguridad Climática, militariza-
ción y crisis ambiental global; mediante el estudio
de 46 documentos que conformaron un corpus bi-
bliográco que se diseñó clasicando los textos que
conformaron el universo almacenado posteriormen-
te en Excel y sobre el cual se aplicaron los ltros de
selección; esta herramienta cumplió la función de
Rivas Garay
Aproximaciones al concepto de Seguridad Climática y el riesgo de militarizar la Crisis Ambiental Global
381
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
ordenar los contenidos, y lo hizo de forma práctica
y accesible.
La identicación de los documentos se realizó me-
diante búsqueda sistemática en bases académicas,
repositorios
institucionales
y
portales
ociales
de
organismos de defensa y seguridad. Se incluyeron
documentos
académicos
revisados
por
pares,
in-
formes
gubernamentales
y
publicaciones
de
cen-
tros de estudio que abordaran de forma directa la
relación entre seguridad climática, gasto militar y
complejo militar-industrial. Se excluyeron notas de
prensa sin respaldo documental, materiales de di-
vulgación y textos que solo mencionaran el tema de
manera tangencial. El período cubierto abarca des-
de 1990 hasta 2024, con énfasis en la producción
posterior a 2015.
DESARROLLO
Estado del Arte
2.1. Crisis Ambiental Global y Seguridad Climática
Entender la crisis ambiental global y sus relaciones
de poder detrás de la seguridad climática, es de vi-
tal importancia, una necesidad urgente debido a lo
que Mary Kaldor (2001), ha denominado “las nue-
vas guerras” del mundo globalizado; o como lo in-
terpreta Vandana Shiva (2007), “las nuevas guerras
de la globalización” que no tiene un enemigo claro
y que no está limitada en el espacio ni en el tiempo.
En este sentido, Michael Klare (2001), predice que el
móvil de las guerras futuras ya no será ideológico,
sino la posesión de nuestros recursos naturales más
preciados y cada vez más escasos.
En esta línea de ideas, Estenssoro, Vásquez y Ca-
rrasco (2022), en el libro “La crisis ambiental global
en el discurso de la seguridad nacional de Estados
Unidos: Un fenómeno de larga data”, proponen una
tesis similar, donde:
La crisis ambiental global, aumentaba la preocupa-
ción por el impacto que podría acarrear a su segu-
ridad. La escasez de recursos podría ser causa de
guerras, los desastres climáticos producto del ca-
lentamiento global provocarían hambrunas, sequías
y conictos por la supervivencia en los países sub-
desarrollados junto con impulsar oleadas de migra-
ciones masivas que invadirían a Estados Unidos y
otros países desarrollados del norte global. (Estens-
soro y otros, 2022, p.55)
Según Fernando Estenssoro, “cuando se habla de
geopolítica ambiental, se busca enfatizar una carac-
terística determinante de la geopolítica de este si-
glo XXI, será la problemática que se deriva de la cri-
sis ambiental global” (Estenssoro, 2020, p. 15). Este
fenómeno viene debatiéndose sobremanera dentro
del establishment americano, donde las estrategias
referidas a su seguridad nacional son el punto neu-
rálgico de su política de Estado. En este sentido, Mi-
chael T. Klare en su libro “Wars for resources. The
future scenario of global conict”, señala:
Que no es posible explicar la dinámica mundial de
las cuestiones de seguridad, sin admitir la impor-
tancia crucial de la competencia por los recursos.
En casi todos los países del mundo, el designio de
proteger
las
materias
esenciales
se
ha
convertido
en rasgo primordial de la planicación de seguridad
nacional. (Klare, 2003, p. 33)
Esto
ha
implicado
para
los
Estados
Unidos
y
sus
aliados
del
Norte
Global
(que
vienen
imponiendo
su propia denición de la crisis ambiental), que la
politica
de
seguridad
nacional
(relativa
a
la
crisis
ambiental) es para las potencias hegemónicas (que
han dictado las reglas y sus intereses del sistema
internacional desde la Segunda Guerra Mundial en
adelante), un tema de seguridad nacional. En este
sentido, como lo revela Fernando Estenssoro y Juan
Pablo
Vásquez
(2022),
en
el
libro
“La
geopolítica
ambiental de Estados Unidos y sus aliados del norte
global: implicancias para América Latina”, se indica
que:
El discurso de la securitización ambiental (vale de-
cir,
entender
que
la
crisis
ambiental
global
es
un
Rivas Garay
Aproximaciones al concepto de Seguridad Climática y el riesgo de militarizar la Crisis Ambiental Global
382
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
fenómeno que afecta a su seguridad nacional), co-
menzó a hacerse presente con los mismos inicios de
la Guerra Fría, y para la realización de la Conferencia
de Estocolmo 72´ este discurso ya tenía un desarro-
llo importante tanto en Estados Unidos como entre
sus aliados. (Estenssoro y Vásquez, 2022, p. 26)
El debate ambiental global en la política mundial,
se preocupa de analizar otra de sus mayores varia-
bles, el denominado cambio climático; que afecta
prácticamente a todos los aspectos del ser humano
y el planeta Tierra. Por una parte, el Norte Global
que concentra los Estados más ricos y desarrollados
(el primer mundo y segundo mundo en tiempos de
la guerra fría), y por otra, el Sur Global, que agru-
pa los países en vía de desarrollo (el tercer mundo
en tiempo de la guerra fría), han entendido de ma-
nera diferenciada esta problemática. Sin embargo,
la elección del primer mundo o Norte Global (de ir
contra las fuerzas de la naturaleza) tiene un costo
muy alto. Como lo establece el ex General de Briga-
da Norteamericano Robert H. Scales:
La iniciativa que menos éxito tiene para Washing-
ton D.C., es apostar sobre la naturaleza y las carac-
terísticas de la guerra del mañana, los servicios y la
industria de la defensa junto con los comités de ex-
pertos que la asesoran, el congreso, los académicos
y los medios de comunicación, casi sin excepción,
todos ellos se han equivocado. (Scales, 2016)
Sin embargo, no es hasta 2003 cuando el estudio
Security and climate change, de Jon Barnett, senta-
ría las bases para la seguridad climática. El artículo
explora
sistemáticamente
las
conexiones
entre
el
cambio climático y la seguridad, incluidas conside-
raciones de seguridad nacional, roles de militares y
como estos factores pueden desencadenar en con-
ictos violentos (Barnett, 2003). Además, desde un
punto de vista etimológico, la seguridad climática
es denida como un marco político y normativo que
analiza el impacto que tiene el cambio climático en
la seguridad (Buxton, 2021). Pero no fue hasta que
Peter Schwartz y Doug Randall, presentaron un es-
tudio a petición del Pentágono, titulado An Abrupt
Climate
Change
Scenario
and
Its
Implications
for
United
States
National
Security,
se
reveló
que
el
cambio climático podría conducir a situaciones de
seguridad
para
los
intereses
norteamericanos,
en
concreto y cito:
A medida que se reducen las capacidades de carga
globales y locales, las tensiones podrían aumentar
en todo el mundo, lo que llevaría a dos estrategias
fundamentales: defensiva y ofensiva. Las naciones
con los recursos para hacerlo pueden construir for-
talezas virtuales alrededor de sus países, preservan-
do los recursos para sí mismas. Las naciones menos
afortunadas, especialmente aquellas que tienen an-
tiguas enemistades con sus vecinos, pueden iniciar
luchas
por
el
acceso
a
alimentos,
agua
potable
o
energía. (Schwartz y Randall, 2003, p. 2)
En las propias palabras de Schwartz y Randall, “más
que predecir cómo se producirá el cambio climáti-
co, nuestra intención es dramatizar el impacto que
el cambio climático podría tener en la sociedad si
no estamos preparados para ello” (Schwartz y Ran-
dall, 2003, p. 7). Al respecto Nick Buxton, en el estu-
dio “Cambio Climático S.A.”, demuestra que:
La seguridad climática y su demanda surgen de un
poderoso aparato militar y de seguridad nacional,
en particular de los países más ricos. Esto signica
que la seguridad se percibe en función de las ame-
nazas que representa para sus operaciones militares
y su seguridad nacional, un término que lo abarca y
que básicamente se reere al poderío económico y
político de un país. (Buxton, 2021, p. 1)
En el año 2007, la National Security Analysis (CNA
Corporation), convocó a un panel de altos ociales
militares retirados y expertos en seguridad nacio-
nal
y
realizó
una
evaluación
del
cambio
climático
global, según el panel: “El cambio climático, desde
la perspectiva de la Junta Asesora Militar, presenta
riesgos signicativos para la seguridad nacional de
Estados Unidos” (CNA Corporation, 2007, p. 7). El
último informe de la comunidad de inteligencia de
los Estados Unidos 2024, señala:
Rivas Garay
Aproximaciones al concepto de Seguridad Climática y el riesgo de militarizar la Crisis Ambiental Global
383
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Los riesgos para los intereses de seguridad nacio-
nal de Estados Unidos aumentan a medida que los
efectos
físicos
del
cambio
climático
y
medioam-
biental se cruzan con las tensiones geopolíticas y
las vulnerabilidades de algunos sistemas globales.
Las catástrofes relacionadas con el clima en los paí-
ses de renta baja agravarán los problemas económi-
cos, aumentarán el riesgo de conictos intercomu-
nitarios por los escasos recursos e incrementarán la
necesidad de ayuda humanitaria y nanciera (U.S.
National Intelligence Council, 2024, p. 33).
2.2.
Estrategia
Nacional
de
Seguridad
y
Cambio
Climático
Para
el
Departamento
de
Defensa
de
los
Estados
Unidos, el cambio climático introduce nuevos ries-
gos y vulnerabilidades de seguridad, razón por la
cual
el
Departamento
de
Estado
trabaja
con
sus
socios y aliados para fortalecer la resiliencia (Ans
y otros, 2023). Es por ello, que en la Estrategia de
Seguridad Nacional de 2015, la Administración Oba-
ma armó que el cambio climático es una amenaza
urgente y creciente para nuestra seguridad nacio-
nal (White House, 2015); visión que continuara am-
pliándose con las administraciones Trump y Biden.
Para ello, se han valido de la “Ley de Autorización
de
Defensa
Nacional
S.2943/2016”
(que
ha
sido
uno de los vehículos legislativos más importantes
sobre
seguridad
climática
en
Estados
Unidos),
la
cual considera que el cambio climático es una ame-
naza directa a la seguridad nacional de los Estados
Unido (Conger, 2024). De ahí, que, en 2007, en el
informe del CNA, titulado National Security and the
Threat of Climate Change, han señalado que el cam-
bio climático global presenta un tipo nuevo y muy
diferente de desafío a la seguridad nacional. (CNA
Corporation, 2007).
El Plan de gestión estratégica del Departamento de
Defensa 2022-2026, suscita: “Reducir los impactos
climáticos en las instalaciones del Departamento de
Defensa y mejorar la capacidad del Departamento
de Defensa para combatir los desafíos climáticos,
energéticos y ambientales del siglo XXI” (U.S. De-
partment of Defense, 2021).En este sentido, la co-
munidad militar y de inteligencia de Estados Unidos
tiende a agrupar las implicaciones para la seguridad
nacional del cambio climático inducido por el calen-
tamiento global en dos áreas superpuestas:
La primera es cómo afectará el cambio climático a
las
instalaciones
y
operaciones
militares
estadou-
nidenses,
incluida
la
forma
en
que
la
respuesta
a
los desastres climáticos tensionará las operaciones
militares y potencialmente restará valor a otras mi-
siones militares. En segundo lugar, cómo el cambio
climático plantea amenazas a la seguridad política
y nacional, que pueden llegar hasta la guerra. (Na-
tional Intelligence Council, 2016)
El
almirante
retirado
James
Stavridis
argumentó
que el cambio climático era posiblemente el desafío
de seguridad nacional más apremiante al que se en-
frentaba Estados Unidos (Stavridis, 2018). En esta
Rivas Garay
Aproximaciones al concepto de Seguridad Climática y el riesgo de militarizar la Crisis Ambiental Global
384
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
misma línea de ideas, la Secretaria del Ejército de
Estados Unidos, Christine E. Wormuth, señala que:
“El cambio climático amenaza la seguridad de Esta-
dos Unidos y está alterando el paisaje geoestraté-
gico tal y como lo conocemos” (U.S. Army Report,
2022, p. 3). En este sentido, el informe añade:
El
cambio
climático
pone
en
peligro
la
seguridad
nacional y económica, y la salud y el bienestar del
pueblo estadounidense. Los riesgos asociados con
el cambio climático son amplios, signicativos y ur-
gentes. Estos riesgos afectarán al Ejército en todos
los niveles: desde cómo y dónde operan y entre-
nan las unidades, hasta cómo el servicio en su con-
junto equipa y sostiene a los soldados para luchar
en operaciones multidominio… El cambio climático
está haciendo que el mundo sea más inseguro y de-
bemos actuar. (U.S. Army Report, 2022, p. 4).
Así
mismo,
las
palabras
del
Secretario
de
Defensa
Lloyd J. Austin III, en el “Informe de progreso del Plan
de Adaptación Climática 2022 del Departamento de
Defensa”,
son
análogas,
indicando
que
el
cambio
climático estaría socavando la preparación militar e
imponiendo costos cada vez más insostenibles al De-
partamento de Defensa (U.S. Department of Defen-
se, 2022). En este sentido el informe agrega:
El aumento de las temperaturas, los cambios en los pa-
trones de precipitación y las condiciones climáticas más
frecuentes, extremas e impredecibles causadas por el
cambio
climático
están
empeorando
los
riesgos
de
seguridad existentes y creando nuevos desafíos para
Estados Unidos y nuestros aliados y socios. El cambio
climático está aumentando la demanda y el alcance de
las operaciones militares en el país y en todo el mundo.
(U.S. Department of Defense, 2022, p. 1)
La Ocina del Subsecretario de Defensa para Ener-
gía, Instalaciones y Medio Ambiente, ha destacado
que el cambio climático es una amenaza a la segu-
ridad
nacional
(según
su
visión)
con
implicancias
tangibles en la preparación militar norteamericana.
Según el actual Subsecretario de Defensa para Ener-
gía, Instalaciones y Medio Ambiente Brendan Owens:
La misión principal del departamento es mantener
una fuerza militar sólida capaz de disuadir el con-
icto y al mismo tiempo garantizar la seguridad de
la nación. Para llevar a cabo ecazmente esta mi-
sión, el departamento debe tener acceso a recursos
esenciales como energía, tierra, aire y agua. Estos
son necesarios para el desarrollo y entrenamiento
de nuestras fuerzas tanto ahora como en el futuro.
(Owens, 2023)
Del mismo modo, el Secretario de la Fuerza Aérea,
Frank Kendall, ha indicado en el Informe “Plan de
Acción
Climática
del
Departamento
de
la
Fuerza
Aérea 2022”, que, el cambio climático está remode-
lando el entorno de seguridad global cada vez más
complejo
y
el
Departamento
de
la
Fuerza
Aérea
debe
adaptarse
y
responder
a
esa
amenaza
(U.S.
Department of the Air Force, 2022). El citado plan
estratégico subraya:
El
cambio
climático
ha
introducido
graves
desa-
fíos para lograr el dominio del aire y el espacio. El
cambio
climático
afecta
nuestra
capacidad
para
mantener la preparación operativa, acceder a ubi-
caciones estratégicas a nivel mundial y ejecutar la
misión operativa...
El aumento de las temperaturas,
los cambios en los patrones de precipitación y las
condiciones
climáticas
severas
y
más
frecuentes
impulsadas por el cambio climático plantean ries-
gos cada vez mayores para nuestras instalaciones y
nuestra preparación operativa. (U.S. Department of
the Air Force, 2022, p. 3)
Para uno de los principales socios estratégicos de
los Estados Unidos, es decir, la Organización del Tra-
tado de Atlántico Norte (OTAN), la “crisis climática”
es del mismo modo que para su socio, una cuestión
de seguridad. Según su visión, lidiar con cuestiones
de seguridad ambiental que pueden conducir a de-
sastres humanitarios, tensiones regionales y violen-
cia, es su prioridad estratégica, ya que se centra en
los riesgos ambientales para las actividades milita-
res y la seguridad en general. En el informe “Pre-
paring NATO for climate-related security challenges
(2023)”, se puede entrever que:
Rivas Garay
Aproximaciones al concepto de Seguridad Climática y el riesgo de militarizar la Crisis Ambiental Global
385
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
El cambio climático afectará la seguridad de las po-
blaciones al alterar el acceso a los recursos, dañar
los medios de vida, aumentar la migración, debili-
tar la capacidad de los Estados para proporcionar
servicios públicos y potencialmente desencadenar
inestabilidad
política.
Como
amenaza
transfron-
teriza,
el
cambio
climático
está
imponiendo
a
las
organizaciones
internacionales
su
responsabilidad
de anticipar riesgos, gestionar crisis y coordinar las
acciones de otros para fortalecer la conciencia y la
resiliencia. (Farhan y otros, 2023, p. 4)
Para justicar estos escenarios de hecatombe glo-
bal, los estrategas militares delinean escenarios de
pesadilla, en los que el cambio climático converge
en conictos armados, hambrunas masivas y crisis
sociales y políticas. Por ejemplo, en mayo de 1990,
Terry P. Kelly produjo un artículo para la Escuela de
Guerra Naval, “Global Climate Change Implications
For The United States Navy”, enfatizando las ame-
nazas a las “operaciones, instalaciones y sistemas
navales” de la Marina en las próximas décadas. El
análisis
centra
sus
recomendaciones
en
el
segui-
miento y la adaptación al cambio climático (Kelly,
1990).
2.3. Complejo militar-industrial: el vaticinio de “Ike”
El complejo industrial-militar se puede denir como
el conjunto y el nexo entre la industria militar, altos
mandos de las fuerzas armadas, políticos, y grupos
civiles de interés que se benecian de los contratos
de Defensa. Para Faisal Ahmad Qureshi (2018), el
complejo militar-industrial puede ser denido como
“una red estructural entre sus fuerzas armadas y el
complejo
político-económico
en
la
que
existe
un
ujo regulado, pero relativamente intenso de tec-
nología, nanzas, servicios y productos” (Qureshi,
2018, p. 123). El término surge con el discurso de
despedida del presidente Dwight “Ike” Eisenhower
de enero de 1961, cuando se rerió a la necesidad de
que la sociedad:
Debemos
protegernos
contra
la
adquisición
de
inuencia
injusticada,
buscada
o
no,
por
parte
del complejo militar-industrial. El potencial para
el aumento desastroso de un poder equivocado
existe y persistirá. Nunca debemos permitir que
el
peso
de
esta
combinación
ponga
en
peligro
nuestras libertades o procesos democráticos (Ei-
senhower, 1961).
Desde el punto de vista histórico, el complejo mili-
tar-industrial no es una idea nueva, desde que exis-
te el arte de la guerra hay un fabricante de armas
detrás.
Este
pensamiento
apoyado
por
la
idea
de
que la “guerra” estimulaba a los industriales y fa-
bricantes de armas, para llevar a los Estados nación
al conicto armado con el n de generar mercados
para
sus
armas
y
municiones,
no
es
nada
ilógico
de creer. A principios del siglo XX se manifestaron
preocupaciones
similares
sobre
los
fabricantes
de
armas (predominantemente en Europa) que obtu-
vieron sustanciosos benecios de la Primera Guerra
Mundial y pasaría exactamente lo mismo en la Se-
gunda Guerra Mundial. Pero, incluso antes de esto,
la relación entre ejército y la industria militar, se ha
arraigado
profundamente
en
el
pensamiento
y
la
academia.
En un artículo del New York Times de nales de
2010,
se
arma:
“No
es
exagerado
creer
que
la
industria armamentística (que obtiene benecios
no solo de las ventas nacionales, sino también de
decenas de miles de millones de dólares en ex-
portaciones
anuales)
manipula
la
política
públi-
ca para perpetuarse” (Ledbetter, 2010). Estados
Unidos disfruta del dividendo de la paz, debido a
que gasta más en su ejército, que los siguientes 15
mayores presupuestos militares juntos. Este cre-
cimiento perpetuo parece conrmar la preocupa-
ción de Eisenhower por el tamaño y la inuencia
de los militares y la industria militar norteameri-
cana. Pero a Eisenhower le preocupaba algo más
que el tamaño del ejército; también le preocupa-
ba su relación con la economía y la sociedad es-
tadounidenses.
El
complejo
militar-industrial
norteamericano
es
el más grande del mundo y se encuentra entre los
Rivas Garay
Aproximaciones al concepto de Seguridad Climática y el riesgo de militarizar la Crisis Ambiental Global
386
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
mayores
contaminadores
planetarios,
por
lo
que
su relación con el clima es un oxímoron. La guerra
y su preparación, así como la industria militar, son
actividades intensivas en recursos naturales y com-
bustibles fósiles. Pero la realidad es que el comple-
jo militar-industrial y las fuerzas de defensa de las
principales potencias mundiales no están obligadas
por acuerdos climáticos internacionales a informar
o reducir sus emisiones de carbono, y los datos que
publican algunos países son poco conables o, en
el
mejor
de
los
casos,
incompletos.
Esto
se
debe
a que las emisiones de CO2 de los ejércitos en el
extranjero, desde equipo, infraestructura, aviones a
reacción hasta veleros y ejercicios de entrenamien-
to, quedaron fuera del Protocolo de Kioto de 1997
sobre la reducción de gases de efecto invernadero
(y nuevamente exentas de los acuerdos de París de
2015) con el argumento de que los datos sobre el
uso de energía por parte de los ejércitos podrían
socavar la seguridad nacional. Como lo indica el Dr.
Stuart Parkinson:
En 1997, las negociaciones internacionales sobre el
clima condujeron al acuerdo del Protocolo de Kio-
to, que estableció por primera vez objetivos de re-
ducción de emisiones de carbono para las naciones
industrializadas. Sin embargo, uno de los muchos
compromisos hechos para hacer realidad este tra-
tado fue que las emisiones de las fuerzas militares
quedarían excluidas de estos objetivos. (Parkinson,
2020, p. 18).
Un ejemplo de no haber suscrito a las fuerzas mili-
tares en el protocolo de Kioto, nos revela el informe
titulado “Daños climáticos causados por la guerra de
Rusia en Ucrania” (2023), el que señala “que las emi-
siones de gases de efecto invernadero atribuibles a
doce meses de guerra ascendieron a 120 millones de
tCO2e, equivale a las emisiones producidas durante
el mismo período en un país como Bélgica” (Klerk, y
otros, 2023, p. 6). Una cantidad brutal de emisiones
de CO2 que es el resultado directo de las actividades
de la guerra y de la industria militar. Hay que recor-
dar que el principal suministrador en los esfuerzos
de guerra en Ucrania es Estados Unidos y sus socios,
por ende, el complejo industrial-militar norteameri-
cano está en el máximo de sus operaciones.
Otro ejemplo es que el petróleo es la principal causa
de guerra: se estima que entre un cuarto y la mi-
tad de todas las guerras interestatales desde 1973
han estado relacionadas con el petróleo. Y en todo
el mundo, quienes luchan para proteger sus tierras
de las industrias extractivas a menudo se topan con
violencia estatal y paramilitar (Steichen y Koshga-
rian, 2020). Como bien lo expresa el Departamento
de Petróleo y Agua del Ejército de los Estados Uni-
dos: “El combustible es la sangre de los militares...
y
es fundamental para la vida del teatro de operacio-
nes” (Steichen y Koshgarian, 2020, p. 8).
2.4. Militarizando la crisis climática: que dicen los
números
Estados Unidos cuenta con un presupuesto de de-
fensa
gigantesco.
El
presupuesto
total
de
883.700
millones de dólares en nanciación de la defensa na-
cional para el año scal 2024. Dentro de esta cifra,
el congreso ha autorizado 841.400 millones de dóla-
res para el Departamento de Defensa (DOD), 32.400
millones
de
dólares
para
programas
de
seguridad
nacional dentro del Departamento de Energía y 438
millones de dólares en actividades relacionadas con
la defensa. Son cifras desorbitantes, donde se cuenta
montos y recursos para la nueva estrategia de segu-
ridad climática (U.S. Senate, 2024).
Los
números
refuerzan
la
tesis
de
que
la
militari-
zación de la crisis ambiental global, tiene bases en
el
complejo
industrial-militar.
Si
sumamos
el
gas-
to militar de Estados Unidos, China, Rusia, India y
las
economías
de
G7
(Alemania,
Canadá,
Estados
Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Unido), Aus-
tralia
y
Arabias
Sauditas;
se
observa
montos
por
1.702.227.792.000 millones de dólares. Solo los Es-
tados Unidos, ya supera los 831.781.000 millones de
dólares y representa casi el 50% del total mundial
(Global Fire Power, 2024). Aunque estas cifras pa-
rezcan gigantescas (en comparación al gasto militar
total de todo el Sur Global), el gasto militar como
Rivas Garay
Aproximaciones al concepto de Seguridad Climática y el riesgo de militarizar la Crisis Ambiental Global
387
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
porcentaje
del
PIB
ha
descendido
de
forma
sor-
prendente en los últimos decenios.
La Ley de Autorización de Defensa Nacional 2023
autorizó un presupuesto para la defensa de 773.000
millones
de
dólares
(U.S.
Department
of
Defense,
2023),
superior
al
presupuesto
2022,
que
fue
de
768.000 millones de dólares, con 740.000 millones
de dólares designados solo para el Departamento
de
Defensa
(U.S.
Department
of
Defense,
2022).
En este sentido, un interesante estudio de Neta C.
Crawford: “Pentagon Fuel Use, Climate Change, and
the Costs of War”, señala que, en su búsqueda de la
seguridad, Estados Unidos gasta más en su ejército
que cualquier otro país del mundo (Crawford, 2019).
Además,
calcula
que
las
emisiones
militares
esta-
dounidenses y el uso de combustible fósiles para
operaciones militares en las guerras posteriores al
9/11, son escalofriantes:
Se calcula que la parte de las emisiones de gases
de efecto invernadero de las operaciones de con-
tingencia en ultramar (relacionadas con la guerra)
-incluidas las principales zonas de guerra de Afga-
nistán, Pakistán, Irak y Siria- asciende a más de 440
millones de toneladas métricas de CO2 para el pe-
riodo comprendido entre 2001 al 2018. (Crawford,
2019, p. 2)
Crawford señala que “desde 2001, el Departamento
de Defensa ha consumido constantemente entre el
77% y el 80% de toda la energía consumida por el
gobierno
estadounidense”
(Crawford,
2019,
p.
4).
Además, entre 25% y 50% de los conictos milita-
res desde la crisis de 1973 han estado relacionados
con el petróleo; y en 2022 el 66% de las misiones
militares de la Unión Europea estuvieron relaciona-
das con la extracción de combustibles fósiles (Coro-
nel, 2022). Solo en 2021, el ejército estadounidense
emitió al menos 100 millones de toneladas métricas
de gases de efecto invernadero, una cifra estimada
duplicando los 51 millones de toneladas métricas de
emisiones de gases de efecto invernadero auto in-
formadas por el Departamento de Defensa (Venka-
tesh, 2023).
Es
más,
el
conjunto
de
instalaciones
que
apoyan
las operaciones militares estadounidenses y la ca-
pacidad de proyección de energía incluye más de
560.000
instalaciones
con
más
de
275.000
edi-
cios en 800 bases situadas en unos 27 millones
de acres de tierra en los EE. UU. y el mundo (Vine,
2020). Por su parte, los países donde más soldados
norteamericanos se concentran son Japón, donde
todavía hay más de 53.000, Alemania y Corea del
Sur,
donde
se
encuentran
alrededor
de
34.000
y
26.400,
respectivamente
(Merino,
2021).
En
este
mismo sentido:
En el año 2017, el Departamento de Defensa nor-
teamericano gastó 3.500 millones de dólares en ca-
lefacción, refrigeración y suministro de electricidad
en sus instalaciones. Por supuesto, que cada insta-
lación gubernamental puede producir sus propias
emisiones de gases de efecto invernadero. El propio
edicio del Pentágono, situado en Arlington, Virgi-
nia, emitió 24.620,55 toneladas métricas de CO2 en
2017. (Crawford, 2019, p. 6)
El uso de energía operativa, representa el 70% del
consumo de energía del Departamento de Defensa
(Crawford, 2019, p. 8). En el año scal 2022, el De-
partamento de Defensa consumió más de 73 millo-
nes de barriles de combustible para respaldar las
operaciones y el entrenamiento en todo el mundo
(U.S. Department of Defense, 2023a). Solo el B-52
Stratofortress
consume
aproximadamente
tanto
combustible en una hora como el que consume un
conductor de automóvil promedio en siete años. En
otro estudio de 2018, a petición de Securing Ame-
rica’s Future Energy (SAFE), titulado, “The Military
Cost of Defending the Global Oil Supply”, se infor-
ma que:
Como
mínimo,
el
ejército
estadounidense
gasta
aproximadamente 81.000 millones de dólares al año
en proteger los suministros mundiales de petróleo.
Esto supone aproximadamente el 16% de los pre-
supuestos básicos recientes del Departamento de
Defensa. Repartido entre los 19,8 millones de barri-
les de petróleo consumidos diariamente en Estados
Rivas Garay
Aproximaciones al concepto de Seguridad Climática y el riesgo de militarizar la Crisis Ambiental Global
388
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Unidos en 2017, el subsidio implícito para todos los
consumidores de petróleo es de aproximadamente
11,25 dólares por barril de crudo, o 0,28 dólares por
galón consumido. (SAFE , 2018, p.1)
El
gasto
militar
directo
para
las
operaciones
del
Departamento de Defensa, incluido los costos del
Pentágono y gastos de los veteranos, se estiman en
alrededor de 1,79 billones de dólares, sin incluir los
fondos solicitados para el año scal 2024. El presi-
dente Joe Biden solicitó casi 400 millones de dó-
lares para fondos contra el Estado Islámico para el
año scal 2024 (Crawford, 2023); dado nueva vida a
una estrategia obsoleta de la Segunda Guerra Mun-
dial, que es desplegar cientos de nuevas bases mili-
tares y cientos de tropas estadounidenses fuera de
Estados Unidos, en un intento fallido de mantener
el dominio global de Estados Unidos (Vine, 2023).
Los impactos del cambio climático en sectores geo-
grácos
claves,
pueden
tener
profundos
efectos
para la seguridad nacional planteando amenazas a
la estabilidad global. La seguridad climática será un
concepto clave en la estrategia de seguridad nacio-
nal de los Estados Unidos y por ende, por sus socios
estratégicos alineados al Norte Global.
2.5 Resultados
A partir del análisis de las categorías que fueron el
sustrato principal del diseño cualitativo del Estado
del
Arte
utilizado
en
el
proceso
investigativo,
se
pueden plantear los siguientes resultados:
a. El gasto militar de Estados Unidos, China, Rusia,
India más las economias de G7 (Alemania, Canadá,
Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Reino Uni-
do), Australia y Arabia Saudita; representan un total
de 1.702.227.792.000 millones de dolares.
b. En 2024 Estados Unidos autorizó 831.881 millones
de dólares para la defensa y la seguridad nacional.
Se estima que, de dichos montos, el ejército es-
tadounidense
gasta
apróximadamente
81.000
millones de dólares al año solo para proteger los
suministros
de
petróleo
global.
Joe
Biden
solicitó
casi 400 millones de dólares más para fondos con-
tra el Estado Islámico año 2024.
c. Se calcula que el CO2 de las operaciones de con-
tingencia en ultramar asciende a más de 440 millo-
nes de toneladas métricas de CO2 para el periodo
comprendido entre 2001 al 2018. Es decir, ha consu-
mido entre el 77% y el 80% de toda la energía del
gobierno para tener funcionando la industria militar.
Además, el 66% de las misiones militares de la Unión
Europea estuvieron relacionadas con la extracción de
combustibles fósiles para la industria militar.
d. En 2021, el ejército estadounidense emitió al me-
nos 100 millones de toneladas métricas de CO2, de-
bido a que el Departamento de Defensa consumió
más de 73 millones de barriles de combustible para
respaldar las operaciones el mundo. En la guerra en
Ucrania, en 12 meses se han emitido 120 millones de
toneladas de CO2, equivalentes a las emisiones pro-
ducidas durante el mismo período en un país como
Bélgica.
e. Las principales economías de mundo, han asegu-
rado el 5,5% de las emisiones globales de emisiones
de CO2 de la industria militar, queden excluidas de
los requisitos anuales del Protocolo de Kioto.
f. El presupuesto 2024 es de 883.700 millones de
dólares en nanciación de la defensa nacional; de
los cuales, 841.400 millones de dólares para el De-
partamento de Defensa, 32.400 millones de dólares
para el Departamento de Energía y 438 millones de
dólares en actividades relacionadas con la defensa
nacional.
CONCLUSIONES
Este sucinto estudio, ha generado aproximaciones
epistémicas
del
concepto
de
“seguridad
climáti-
ca” y sus implicancias en la militarización de la cri-
sis
ambiental
global.
La
pregunta
de
investigación
e hipótesis se responde plenamente, donde el Norte
Global, representados por su principal actor, es decir,
Rivas Garay
Aproximaciones al concepto de Seguridad Climática y el riesgo de militarizar la Crisis Ambiental Global
389
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
los Estados Unidos de Norteamérica, han gestiona-
do
una
respuesta
geoestratégica
para
mitigar
los
efectos
del
cambio
climático,
dándole
el
estatus
de amenaza a la seguridad global, con el apoyo del
presupuesto
militar
más
grande
de
todo
el
mun-
do. Para ello, la comunidad de seguridad nacional
ha creado y fomentado el concepto de “seguridad
climática”; perpetuando y consolidando el viejo y
cansado mito (repetido regularmente por los líde-
res del Norte Global) de mantener la paz mundial a
costa del mantenimiento de un ejército global.
El estudio también ha revelado la dependencia del
petróleo y otros recursos naturales a costa de na-
ciones del tercer mundo y Sur Global, para ello se
perpetúa
una
guerra
imperecedera.
Si
bien
estos
costos quedan ocultos por la lógica burocrática del
presupuesto de defensa, queda claro en los mon-
tos exorbitantes para la defensa que en este traba-
jo se han expuesto, los que perfectamente podrían
ayudar y mitigar el problema de la crisis ambiental
global y sus efectos en todo el mundo. Las actua-
les guerras se enfrentan a un récord presupuestario,
costes elevados y continuos, y devastación regional
que no parece contraerse; por el contrario, el Sur
Global apenas gasta en defensa y la gran mayoría
de los países del tercer mundo aún se encuentra en
el subdesarrollo.
Para los Estados Unidos y sus socios del Norte Global,
la seguridad climática es una estrategia que perpetúa
su actual estilo de vida ultra capitalista basada en la
guerra permanente y que solo alimenta su podero-
so complejo militar-industrial, este último, que gasta
y contamina como ningún otro complejo militar del
mundo (solo seguidos por el complejo militar chino
y ruso). Si no se cambia la forma de observar la Crisis
Ambiental Global, es decir, desde una perspectiva de
la seguridad climática y gastos colosales de las ope-
raciones militares alrededor del mundo, el cambio cli-
mático y todo su poder, arrasará con todo y todos, sin
diferencias geográcas, sociales e ideológicas.
Conviene
precisar
las
limitaciones
metodológicas
de este estudio. En primer lugar, su carácter cua-
litativo documental impide toda generalización es-
tadística, de modo que sus hallazgos deben leerse
como
aproximaciones
interpretativas
y
no
como
mediciones. En segundo lugar, el trabajo se apoya
de
manera
predominante
en
fuentes
secundarias
y en documentos ociales de acceso público, cuya
cobertura
sobre
emisiones
militares
es
reconoci-
damente incompleta, lo que introduce un sesgo en
los datos disponibles. En tercer lugar, el foco recae
sobre Estados Unidos y sus aliados del Norte Glo-
bal, por lo que las conclusiones no se extienden sin
más a otros complejos militares. Estas restricciones,
lejos
de
invalidar
el
análisis,
delimitan
su
alcance
y abren líneas de investigación futura de carácter
comparado y cuantitativo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Ans, A., Bufano, S., Ratli, S., & Tuttelman, I. (20 de di-
ciembre
de
2023).
Strengthening
Climate
Security
Through Enhanced Security Sector Governance. Ob-
tenido de U.S. Department of State: https://www.sta-
te.gov/strengthening-climate-security-through-en-
hanced-security-sector-governance/
Barnett,
J.
(2003).
Security
and
climate
change.
Glo-
bal
Environmental
Change,
13(1),
7-17.
https://doi.
org/10.1016/S0959-3780(02)00080-8
Buxton,
N.
(2021).
Cambio
Climático
S.A.
Cómo
el
po-
der [corporativo y militar]. FUHEM Ecosocial y TNI,
Madrid/Ámsterdam,
1-38.
https://www.fuhem.es/
wp-content/uploads/2021/11/Aproximacion-a-la-se-
guridad-climatica-TNI-FUHEM-web.pdf
CNA
Corporation.
(2007).
National
Security
and
the
threat of climate change. Virginia, U.S.: The CNA Cor-
poration.
Conger, J. (23 de febrero de 2024). How Climate Threats
are Addressed in the National Defense Authorization
Act: A Direct Threat to the National Security of the
United States. Obtenido de The Center for Climate
& Security: https://climateandsecurity.org/2024/02/
how-climate-threats-are-addressed-in-the-natio-
nal-defense-authorization-act/
Rivas Garay
Aproximaciones al concepto de Seguridad Climática y el riesgo de militarizar la Crisis Ambiental Global
390
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Coronel,
A.
(28
de
abril
de
2022).
¿Armas
contra
el
cambio climático? (I). Los peligros de militarizar la
crisis
climática
y
energética.
Obtenido
de
El
Salto:
https://www.elsaltodiario.com/planeta-desarma-
do/armas-contra-el-cambio-climatico-(i)-milita-
rizacion-desigualdad-y-conflicto-en-las-estrate-
gias-de-la-seguridad-climatica
Crawford, N. C. (2019). Pentagon Fuel Use, Climate Chan-
ge, and the Costs of War. Costs of War, Watson Ins-
titute/Brown University, 1-46. https://watson.brown.
edu/costsofwar/papers/ClimateChangeandCosto-
fWar
Crawford, N. C. (2023). Blood and Treasure: United Sta-
tes Budgetary Costs and Human Costs of 20 Years
of War in Iraq and Syria, 2003 - 2023. Costs of War,
Watson Institute for international and public aairs,
1-27.
Eisenhower, D. D. (17 de enero de 1961). Discurso presi-
dencial. Termino de su mandato como presidente de
los Estados Unidos. Washington DC: Casa Blanca.
Estenssoro, F., Vásquez, J., & Carrasco, A. (2022). La crisis
ambiental global en el discurso de la seguridad nacio-
nal de Estados Unidos: Un fenómeno de larga data.
En E. y. Vásquez, La geopolítica ambiental de Estados
Unidos
y
sus
aliados
del
norte
global:
implicancias
para América Latina (pág. 55). Buenos Aires: CLACSO.
Estenssoro, F. (2010). Crisis ambiental y cambio climático
en la política global: un tema crecientemente com-
plejo para América Latina. Revista UNIVERSUM, Uni-
versidad de Talca, Chile, 25(2), 57-77.
Estenssoro, F. (2020). Relações e Tensões entre América
Latina
e
Estados
Unidos
no
Âmbito
da
Evolução
da
Geopolítica Ambiental Global. Ijuí, Brasil: Editora Unijuí.
Estenssoro, F., & Vásquez, J. (2022). La geopolítica am-
biental
de
Estados
Unidos
y
sus
aliados
del
norte
global. Implicancias para América Latina. Ciudad Au-
tónoma de Buenos Aires: CLACSO Rio Grande do Sul
UNIJUÍ.
Farhan, Anum; Kossmann, Signe; Van Rij, Armida . (2023).
Preparing NATO for climate-related security challen-
ges. Environment and Society Programme & Interna-
tional Security Programme. Bruselas: OTAN-NATO.
George,
S.
(2017).
Prólogo.
En
N.
Buxton,
&
B.
Hayes
(Ed.), Cambio Climático S.A. (pág. 301). Madrid: FU-
HEM Ecosocial.
Global Fire Power. (2024). Defense Budget by Country
2024. Obtenido de Global Fire Power: https://www.
globalrepower.com/defense-spending-budget.php
Gómez, M., Galeano, C., & Jaramillo, D. (2015). El estado
del arte: una metodología de investigación. Revista
Colombiana de Ciencias Sociales, 6(2), 423-442.
Kaldor, M. (2001). Las nuevas guerras: violencia organi-
zada en la era global. Kriterios Tusquets. Barcelona
Kelly, T. P. (1990). Global Climate Change Implications for the
United States Navy. U.S. Naval War College, Box: 6-35.
Klare, M. (2003). Guerras por los recursos: el futuro esce-
nario del conicto global. Urano Tendencias. Madrid
Klare, M. T. (2001). Wars for resources. The future sce-
nario
of
global
conict.
Smashwords
Inc.
ISBN
9781005708818
Klerk, L., Shlapak, M., Shmurak, A., Mykhalenko, O., Gas-
san-zade,
O.,
Korthuis,
A.,
&
Zasiadko,
Y.
(2023).
Climate damage caused by Russia´s warin Ukraine.
Sweden: Initiative on GHG accounting of war.
Ledbetter, J. (13 de diciembre de 2010). What Ike Got Ri-
ght. The New York Times, pág. https://www.nytimes.
com/2010/12/14/opinion/14ledbetter.html.
Merino, Á. (5 de octubre de 2021). Así ha cambiado la
presencia
militar
de
Estados
Unidos
en
el
mundo
desde 1950. Obtenido de El Orden Mundial en el Si-
glo XXI: https://elordenmundial.com/mapas-y-gra-
cos/presencia-militar-estados-unidos-mundo/
Rivas Garay
Aproximaciones al concepto de Seguridad Climática y el riesgo de militarizar la Crisis Ambiental Global
391
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2017,
S. 2943, Pub. L. No. 114-328 (2016). https://www.con-
gress.gov/bill/114th-congress/senate-bill/2943
National Intelligence Council. (2016). Implications for US
National
Security
of
Anticipated
Climate
Change.
This memorandum was prepared by the National In-
telligence Council and was coordinated with the US
Intelligence Community.
Owens, B. (23 de abril de 2023). Ocial Describes Steps
Department of Defense Taking for Energy, Environ-
mental
Resilience.
(B.
D.
Vergun,
Ed.)
DOD
News:
Washington, DC.
Parkinson, S. (2020). The carbon boot-print of the mili-
tary. Responsible Science: Security, 18-20.
Qureshi,
F.
(2018).
The
Military
Industrial
Complex
and
its typology in the context of its political framework.
International Journal of Political Science and Develo-
pment, 6(5), 123-130.
SAFE Securing America’s Future Energy. (2018). The Mi-
litary Cost of Defending the Global Oil Supply . Was-
hington, DC: Securing America’s Future Energy.
Scales, R. (2016). Scales on War. Annapolis, Maryland: U.
S. Naval Institute Press.
Schwartz,
P.,
&
Randall,
D.
(2003).
An
Abrupt
Climate
Change Scenario and Its Implications for United Sta-
tes National Security. A Pentagon study on climate
change and US national security.
Shiva, V. (2007). Las nuevas guerras de la globalización:
Semillas,
agua
y
formas
de
vida.
Editorial
Popular.
Barcelona, España
Stavridis, J. (11 de enero de 2018). America’s Most Pressing
Threat? Climate Change. Obtenido de Bloomberg : ht-
tps://www.bloomberg.com/view/articles/2018-01-11/
america-s-no-1-enemy-climate-change
Steichen, L., & Koshgarian, L. (2020). No Warming, No
War: How militarism fuels the climate crisis and vice
versa.
Obtenido
de
Institute
for
Policy
Studies:
ht-
tps://ips-dc.org/climate-militarism-primer/
Taylor, S. J., y Bogdan, R. (1987). Introducción a los mé-
todos cualitativos. Buenos Aires, Argentina: Paidos.
U.S. Army Report. (2022). United States Army Climate
Strategy. Washington DC.: Department of the Army,
Oce of the Assistant Secretary of the Army for Ins-
tallations and Energy and Environment.
U.S. Department of Defense. (2021). DoD Strategic Ma-
nagement Plan 2022-2026. Washington DC: FY 2022
Annual Performance Report DoD.
U.S. Department of Defense. (2022). Department of De-
fense Climate Adaptation Plan 2022 Progress Report.
Report
Submitted
to
National
Climate
Task
Force.
Washington D.C.: Department of Defense, Oce of
the Undersecretary of Defense.
U.S.
Department
of
Defense.
(2023).
Defense
Budget
Overview 2023. Washington DC: Department of De-
fense.
U.S. Department of Defense. (2023a). Operational Ener-
gy (OE). Obtenido de FY22 DoD Annual Energy Per-
formance, Resilience, and Readiness Report. https://
www.acq.osd.mil/eie/
U.S. Department of Defense. (2023b). Under Secretary
of Defense for Acquisition and Sustainment. Depart-
ment of Defense Operational Energy Strategy. Was-
hington, DC: Oce of the Under Secretary of Defen-
se for Acquisition and Sustainment. https://www.acq.
osd.mil/eie/
U.S. Department of the Air Force. (2022). Department of
the Air Force Climate Action Plan. Washington, DC:
Department of the Air Force, Oce of the Assistant
Secretary for Energy, Installations, and Environment.
Rivas Garay
Aproximaciones al concepto de Seguridad Climática y el riesgo de militarizar la Crisis Ambiental Global
392
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
U.S. National Intelligence Council. (2024). Annual threat
Assessment. Washington DC: U.S. Intelligence Com-
munity.
U.S.
Senate.
(2024).
Summary
of
the
Fiscal
Year
2024
National Defense Authorization Act . Washington DC:
United States Senate, Committee on Armed Services.
Venkatesh, M. (12 de diciembre de 2023). COP28’s Delinquent
Emitter: The US Military-Industrial Complex. Obtenido de
InDepthNews:
https:/
/indepthnews.net/cop28s-delin-
quent-emitter-the-us-military-industrial-complex/
Vine, D. (2020). Lists of U.S. Military Bases Abroad, 1776-
2020. American University(Online resource). https://
doi.org/10.17606/bbxc-4368
Vine, D. (23 de agosto de 2023). FURTHER COMMENT:
Build
Back
(Much,
Much)
Worse.
Obtenido
de
The
Progressive Magazine: https://progressive.org/maga-
zine/build-back-much-much-worse-vine-20230823/
White House. (2015). National Security Strategy. Washin-
gton D.C.: U.S. Government. https://obamawhitehou-
se.archives.gov/sites/default/les/docs/2015_natio-
nal_security_strategy_2.pdf
CONFLICTO DE INTERESES
El autor declara que no existen conictos de intere-
ses relacionado con el artículo.
AGRADECIMIENTOS
No aplica.
FINANCIACIÓN
No aplica.
PREPRINT
No publicado.
DECLARACIÓN DE ÉTICA EN LA INVESTIGACIÓN
No aplica.
DECLARACIÓN DE DISPONIBILIDAD DE DATOS
No aplica.
DERECHOS DE AUTOR
Los derechos de autor son mantenidos por los auto-
res, quienes otorgan a la Revista Política Internacio-
nal los derechos exclusivos de primera publicación.
Los autores podrán establecer acuerdos adicionales
para la distribución no exclusiva de la versión del
trabajo publicado en esta revista (por ejemplo, pu-
blicación en un repositorio institucional, en un si-
tio web personal, publicación de una traducción o
como capítulo de un libro), con el reconocimiento
de haber sido publicada primero en esta revista. En
cuanto a los derechos de autor, la revista no cobra
ningún tipo de cargo por el envío, el procesamiento
o la publicación de los artículos.