Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la Licencia de Creative Commons Atribución-NoComercial Internacional 4.0 (CC BY-
NC 4.0), que permite su uso, distribución y reproducción en cualquier medio, así como generar obras derivadas; siempre y cuando se reconozca al autor
original y se haga con nes no comerciales. Las opiniones y contenidos de los documentos publicados corresponden exclusivamente a sus autores.
ISSN 2707-7330
https:/
/rpi.isri.cu/rpi
rpi@isri.minrex.gob.cu
https://creativecommons.
org/licenses/by-nc/4.0/
RNPS: No. 2092
Vol. VIII, No. 4 (octubre-diciembre) | 2026
Lic. Kevin Rodríguez Gamón
Licenciado en Relaciones Internacionales. Especialista del Ministerio de Relaciones Exteriores. La Habana, Cuba.
kevingamba30@gmail.com
https://orcid.org/0009-0004-1202-3899
Cómo citar (APA, séptima edición): Rodríguez Gamón, K. (2026). El impacto geoeconómico del uso de stablecoins
como medio de pago por actores estatales y no estatales (2022-2026). Política Internacional, VIII (Nro. 4).
https://
doi.org/10.5281/zenodo.22098808
https://doi.org/10.5281/zenodo.22098808
RECIBIDO: 24 DE JULIO DE 2026
APROBADO: 3 DE SEPTIEMBRE DE 2026
PUBLICADO: 19 DE OCTUBRE DE 2026
El impacto geoeconómico del uso de stablecoins como medio
de pago por actores estatales y no estatales (2022-2026)
The geoeconomic impact of stablecoin use as a means of payment by state
and non-state actors (2022–2026)
L’impact géoéconomique de l’utilisation des stablecoins comme moyen de
paiement par les acteurs étatiques et non étatiques (2022-2026)
O impacto geoeconômico do uso de stablecoins como meio de pagamento
por atores estatais e não estatais (2022-2026)
RESUMEN Las stablecoins han trascendido su función original como cobertura frente a la volatilidad de los activos
digitales para convertirse en un ecosistema nanciero con implicaciones geopolíticas. Este artículo exa-
mina, mediante un enfoque cualitativo-descriptivo, cuál ha sido el impacto geoeconómico del uso de sta-
blecoins por actores estatales y no estatales entre 2022 y 2026. Para esto se toma como punto de partida
una tipología de stablecoins en función de su mecanismo de estabilización, se analiza la capitalización de
mercado de los principales tokens y se identican los patrones geográcos de adopción. A partir de ello,
356
Rodríguez Gamón
El impacto geoeconómico del uso de stablecoins como medio de pago
por actores estatales y no estatales (2022-2026)
se evalúa la arquitectura de reservas de los principales emisores, el impacto de estos activos en la arqui-
tectura monetaria tradicional, su papel en la perpetuación de la hegemonía del dólar y la respuesta de la
República Popular China. Los resultados evidencian que las stablecoins operan simultáneamente como
instrumento de dolarización digital silenciosa, vector de ampliación del poder monetario estadouniden-
se, y herramienta de resistencia al orden sancionador internacional dominado por Occidente. El estudio
enfrenta limitaciones derivadas de la dependencia de fuentes privadas de análisis on-chain con intereses
comerciales, cuyos métodos no son auditables públicamente.
Palabras clave: stablecoins, geoeconomía, dolarización, actores estatales, actores no estatales, soberanía
monetaria
ABSTRACT Stablecoins have transcended their original function as a hedge against the volatility of digital assets to be-
come a nancial ecosystem with geopolitical implications. This article examines, using a qualitative-descrip-
tive approach, the geoeconomic impact of stablecoin use by state and non-state actors between 2022 and
2026. To this end, a typology of stablecoins based on their stabilization mechanism is established, the market
capitalization of the main tokens is analyzed, and the geographical patterns of adoption are identied. Based
on this analysis, the reserve architecture of the main issuers is evaluated, along with the impact of these assets
on the traditional monetary architecture, their role in perpetuating dollar hegemony, and the response of the
People's Republic of China. The results demonstrate that stablecoins operate simultaneously as an instru-
ment of silent digital dollarization, a vector for expanding US monetary power, and a tool of resistance to the
international sanctions order dominated by the West. The study faces limitations stemming from its reliance
on private on-chain analytics sources with commercial interests, whose methods are not publicly auditable.
Keywords: stablecoins, geoeconomics, dollarization, state actors, non-state actors, monetary sovereignty
RÉSUMÉ
Les stablecoins ont dépassé leur fonction originale de couverture contre la volatilité des actifs numériques
pour devenir un écosystème nancier aux implications géopolitiques. Cet article examine, à travers une
approche qualitative-descriptive, quel a été l'impact géoéconomique de l'utilisation des stablecoins par
des acteurs étatiques et non étatiques entre 2022 et 2026. Pour ce faire, il prend comme point de départ
une typologie des stablecoins en fonction de leur mécanisme de stabilisation, analyse la capitalisation
boursière des principaux tokens et identie les schémas géographiques d'adoption. À partir de là, il éval-
ue l'architecture de réserves des principaux émetteurs, l'impact de ces actifs sur l'architecture monétaire
traditionnelle, leur rôle dans la perpétuation de l'hégémonie du dollar et la réponse de la République popu-
laire de Chine. Les résultats montrent que les stablecoins opèrent simultanément comme un instrument de
dollarisation numérique silencieuse, un vecteur d'expansion du pouvoir monétaire américain et un outil de
résistance à l'ordre sanctionnateur international dominé par l'Occident. L'étude rencontre des limitations
découlant de sa dépendance à des sources privées d'analyse on-chain ayant des intérêts commerciaux,
dont les méthodes ne sont pas publiquement auditables.
Mots-clés : stablecoins, géoéconomie, dollarisation, acteurs étatiques, acteurs non étatiques, souveraineté
monétaire
357
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Rodríguez Gamón
El impacto geoeconómico del uso de stablecoins como medio de pago
por actores estatales y no estatales (2022-2026)
INTRODUCCIÓN
Las
stablecoins
—criptomonedas
diseñadas
para
mantener un valor estable respecto a un activo de
referencia—
representan
una
ruptura
cualitativa
dentro del ecosistema de activos digitales que Bit-
coin inauguró en 2009. A diferencia de los activos
nativos volátiles, que durante más de una década
fueron
percibidos
como
un
fenómeno
especulati-
vo al margen del sistema nanciero convencional,
las stablecoins dotaron al ecosistema cripto de una
función monetaria able (Brunnermeier et al., 2019).
Su capacidad para operar al margen de la banca co-
rresponsal, liquidar transacciones en tiempo real y
circular sin restricciones entre jurisdicciones las si-
túa hoy en la intersección de las nanzas digitales y
el orden monetario internacional.
La consolidación de estos instrumentos no puede
desvincularse
de
las
crisis
estructurales
del
orden
monetario
internacional.
El
colapso
de
Bretton
Woods
en
1971
generalizó
el
sistema
de
tipos
de
cambio otantes y desvinculó el dólar del oro, sus-
tentando su hegemonía desde entonces en el reci-
claje de petrodólares y la demanda de bonos del Te-
soro estadounidense, mientras que la crisis de 2008
expuso sus límites sistémicos. El régimen resultante
depende de intermediarios únicos como SWIFT —
que procesa más de 53 millones de mensajes dia-
rios entre 11.500 instituciones en 224 territorios— y
de una concentración extrema en el dólar, que aún
acumula el 56,92% de las reservas globales (Inter-
national Monetary Fund [IMF], 2025).
A ello se suma una desconexión creciente entre la
economía nanciera y la real, reejada en un mer-
cado de derivados over the counter (OTC) con valor
de 846 billones de dólares en junio de 2025, un 16%
más
que
el
año
anterior
y
el
mayor
registro
des-
de 2008 (BIS, 2025). Las stablecoins emergen, en
parte, como respuesta a estas patologías, aunque
al
denominarse
mayoritariamente
en
dólares
no
subvierten el orden monetario existente, sino que
lo
extienden,
reproduciendo
las
relaciones
de
de-
pendencia entre el centro y la periferia del sistema
mundial (Rodríguez Gamón, 2026)
En los últimos años, el mercado de stablecoins ha
alcanzado
una
capitalización
superior
a
270.000
millones de dólares a principios de 2026, con USDT
y USDC concentrando más del 88% del total (Ah-
med & Aldasoro, 2025). La arquitectura de reservas
que sustenta estos activos ha generado una deman-
da creciente de deuda pública estadounidense, que
RESUMO
As stablecoins transcenderam sua função original como proteção contra a volatilidade dos ativos digitais,
tornando-se um ecossistema nanceiro com implicações geopolíticas. Este artigo examina, utilizando uma
abordagem qualitativa-descritiva, o impacto geoeconômico do uso de stablecoins por atores estatais e não
estatais entre 2022 e 2026. Para tanto, estabelece-se uma tipologia de stablecoins com base em seu me-
canismo de estabilização, analisa-se a capitalização de mercado dos principais tokens e identicam-se os
padrões geográcos de adoção. Com base nessa análise, avalia-se a arquitetura de reservas dos principais
emissores, juntamente com o impacto desses ativos na arquitetura monetária tradicional, seu papel na per-
petuação da hegemonia do dólar e a resposta da República Popular da China. Os resultados demonstram
que as stablecoins operam simultaneamente como um instrumento de dolarização digital silenciosa, um
vetor para a expansão do poder monetário dos EUA e uma ferramenta de resistência à ordem de sanções
internacionais dominada pelo Ocidente. O estudo enfrenta limitações decorrentes de sua dependência
de fontes privadas de análise on-chain com interesses comerciais, cujos métodos não são publicamente
auditáveis.
Palavras-chave: stablecoins, geoeconomia, dolarização, atores estatais, atores não estatais, soberania mo-
netária
358
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Rodríguez Gamón
El impacto geoeconómico del uso de stablecoins como medio de pago
por actores estatales y no estatales (2022-2026)
ya supera las tenencias de numerosas naciones. Si-
multáneamente, la adopción masiva en economías
emergentes, y su instrumentalización por parte de
actores
estatales
y
no
estatales
como
medio
de
pago alternativo, conguran un mapa de casos de
uso con varias implicaciones económicas, regulato-
rias y geopolíticas.
Este trabajo tiene como objetivo evaluar el impac-
to geoeconómico del uso de stablecoins por actores
estatales
y
no
estatales.
Para
esto
se
identicaron
los principales patrones de adopción, se examinó su
integración progresiva en las nanzas internaciona-
les, y se describieron las estrategias adoptadas por
Estados
Unidos
y
la
República
Popular
China
ante
este fenómeno. Se adoptó un enfoque metodológi-
co cualitativo-descriptivo, a partir de la revisión de
fuentes primarias como normativas del Tesoro esta-
dounidense, y atestaciones de reservas de Tether y
Circle. Las fuentes secundarias abarcan documentos
de
trabajo
y
publicaciones
de
organismos
multila-
terales como el Banco de Pagos Internacionales, el
Fondo Monetario Internacional y el Consejo de Esta-
bilidad Financiera, informes de rmas especializadas
en análisis forenses de blockchain como Chainalysis
y TRM Labs, y literatura académica especializada.
Los criterios de inclusión de fuentes priorizaron do-
cumentos publicados entre 2022 y 2026, con prefe-
rencia por fuentes primarias institucionales y datos
vericables en acceso abierto. El procedimiento de
análisis siguió una lógica de síntesis interpretativa
en
tres
fases:
extracción
de
datos
cuantitativos
y
regulatorios por caso de uso, codicación temática
según las categorías de la taxonomía Cohen-Kenen
abordada en el epígrafe 2.2, y triangulación entre
fuentes de distinta naturaleza institucional cuando
los datos divergían.
DESARROLLO
1. Conceptualización de geoeconomía y stablecoins
La expansión de las stablecoins como infraestructu-
ra nanciera de alcance global no puede analizarse
únicamente desde la economía monetaria conven-
cional. Su adopción recongura relaciones de poder
entre Estados, erosiona márgenes de autonomía de
bancos centrales periféricos, y es instrumentalizada
deliberadamente por actores estatales en contextos
de competencia y proyección geopolítica. Dar cuen-
ta de este fenómeno exige un marco que conecte
la dinámica nanciera con la distribución de poder
en el sistema internacional. La geoeconomía provee
ese vínculo analítico.
En
su
sentido
estricto,
la
geoeconomía
reere
al
uso de instrumentos económicos por parte de los
Estados para promover sus intereses nacionales y
producir
resultados
geopolíticos
favorables
(Blac-
kwill
&
Harris,
2016).
Esta
denición,
centrada
en
la acción estatal deliberada, captura con precisión
los casos analizados en este trabajo donde la inten-
cionalidad
es
clara
—la
GENIUS
Act,
la
respuesta
regulatoria china, o la instrumentalización de sta-
blecoins en escenarios de conicto—. Sin embargo,
resulta insuciente para dar cuenta de los efectos
sistémicos no intencionales que la adopción privada
masiva produce sobre la autonomía monetaria de
terceros Estados.
Scholvin y Moisio (2022) proponen ampliar el con-
cepto más allá de la proyección estatal deliberada,
incorporando la multiplicidad de actores —estata-
les y no estatales— cuyos incentivos e instrumentos
se vinculan con las lógicas del poder internacional.
Este trabajo se adscribe a esta segunda acepción.
Por tanto, se entiende por impacto geoeconómico
el conjunto de efectos que los fenómenos nancie-
ros producen sobre la distribución de poder en el
sistema
internacional,
independientemente
de
si
responden a una estrategia deliberada o emergen
de la acumulación de decisiones privadas descen-
tralizadas.
1.1. Denición y atributos esenciales de las stablecoins
La noción de stablecoins carece de una denición
unívoca
en
la
literatura
académica
y
regulatoria.
Las
aproximaciones
existentes
pueden
agruparse
359
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Rodríguez Gamón
El impacto geoeconómico del uso de stablecoins como medio de pago
por actores estatales y no estatales (2022-2026)
en tres grandes enfoques. El primero, de carácter
descriptivo,
dene
las
stablecoins
por
su
objetivo
de estabilidad de precio, mientras que el segundo
enfoque, de corte funcional, pone el acento en la
vocación monetaria del instrumento.
El tercero, adoptado por el Wharton Blockchain and
Digital Asset Project (BDAP), dene las stablecoins
como "un activo digital de disponibilidad pública, no
emitido por un banco central, cuyo objetivo es fun-
cionar como unidad de cuenta estable a través de
mecanismos económicos" (Werbach et al., 2026).
A partir de este concepto, se pueden señalar cuatro
elementos
constitutivos:
la
disponibilidad
pública
en al menos una blockchain sin permisos; la ausen-
cia de emisión bancaria central, que la distingue de
las Monedas Digitales de Banco Central (CBDC, por
sus siglas en inglés); su naturaleza de activo digital
representado en cadena; y la aspiración de estabili-
dad frente a un activo de referencia, sin imponer un
mecanismo concreto para lograrla.
Conviene asimismo señalar que algunas jurisdiccio-
nes
optan
deliberadamente
por
evitar
el
término
stablecoins
en
sus
marcos
normativos.
El
Regla-
mento sobre Mercados de Criptoactivos (Markets in
Crypto-Assets, MiCA) —Reglamento (UE) 2023/1114
del Parlamento Europeo y del Consejo (2023)— em-
plea en su lugar las categorías de E-Money Token
(EMT) y Asset-Referenced Token (ART), con el pro-
pósito de establecer una supervisión técnicamente
precisa y diferenciada. Esta divergencia terminoló-
gica entre jurisdicciones reeja posiciones regulato-
rias sustancialmente distintas y constituye un ele-
mento relevante para el arbitraje regulatorio (véase
Apéndice 1).
1.2. Tipología de stablecoins
La literatura académica y regulatoria ha propuesto
diversas clasicaciones para las stablecoins según
los
siguientes
criterios:
mecanismo
de
estabiliza-
ción, gobernanza, supervisión prudencial del emi-
sor, composición y liquidez de las reservas, estruc-
tura
de
rendimientos,
mecanismos
de
redención,
disponibilidad en una o varias blockchains, transpa-
rencia, marco regulatorio según jurisdicción, dere-
chos de propiedad sobre los activos subyacentes y
riesgos económicos (crédito, liquidez, duración, de-
manda y operativos). Para los nes de este estudio
se adopta el primer criterio (mecanismo de estabili-
zación) como eje clasicatorio principal. Siguiendo
la tipología adoptada por Werbach et al. (2026), las
stablecoins se dividen en:
(a) O-Chain Fully-Collateralized (custodiales): Son
las más extendidas. Un emisor centralizado mantie-
ne en custodia activos fuera de la cadena —princi-
palmente billetes del Tesoro estadounidense a cor-
to plazo (T-bills), efectivo y acuerdos de recompra
(repos)— en cantidad suciente para respaldar 1:1 la
totalidad de los tokens en circulación. USDT (Tether)
y USDC (Circle) son los exponentes paradigmáticos.
(b)
Programmatic
Overcollateralized
(descentrali-
zadas
sobrecolateralizadas):
El
colateral
consiste
en criptoactivos volátiles depositados en contratos
inteligentes, con un ratio mínimo de sobrecolatera-
lización
del
150%.
Los
contratos
liquidan
automá-
ticamente
las
posiciones
infracolateralizadas
para
preservar la paridad. Es un modelo más descentrali-
zado, pero de baja eciencia de capital, lo que limi-
ta su adopción en pagos.
(c)
Supply-Based
Algorithmic
(señoreaje):
La
pa-
ridad
se
mantiene
ajustando
algorítmicamente
la
oferta circulante, sin colateral real de respaldo sig-
nicativo.
Cuando
el
precio
supera
la
paridad,
el
protocolo emite nuevos tokens; cuando cae, destru-
ye oferta o emite un token secundario volátil para
absorber la contracción.
(d)
Synthetic
Hedged
(cobertura
delta-neutral
o
sintéticas): Este modelo, el más reciente, combina
colateral
cripto
con
posiciones
cortas
en
futuros
perpetuos
para
crear
una
reserva
neutral
al
mer-
cado.
La
estabilidad
no
descansa
en
activos
del
sistema bancario tradicional, sino en mercados de
derivados cripto, lo que introduce dependencia de
360
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Rodríguez Gamón
El impacto geoeconómico del uso de stablecoins como medio de pago
por actores estatales y no estatales (2022-2026)
la liquidez y de las tasas de nanciación (funding
rates) de dichos mercados.
Dentro de este ecosistema, las stablecoins o-chain fu-
lly-collateralized concentran aproximadamente el 91%
del suministro total en circulación, con USDT y USDC
representando conjuntamente el 85% de una capitali-
zación global que alcanzó los 308.000 millones de dó-
lares en el tercer trimestre de 2025 (TRM Labs, 2025).
El gráco 1 desglosa la estructura de reservas de las sta-
blecoins más relevantes, mostrando el peso dominante
de los activos de deuda pública y efectivo.
1.3. Principales casos de uso
Las
stablecoins
han
demostrado
una
versatilidad
funcional que excede su concepción original como
instrumento de cobertura frente a la volatilidad de
los activos digitales. A partir del análisis de infor-
mes de organismos multilaterales, de las bases de
datos de rmas especializadas en inteligencia bloc-
kchain, y de la literatura académica especializada,
se identicaron los siguientes casos de uso princi-
pales: (1) trading e intermediación en mercados de
activos digitales, (2) pagos minoristas y entre em-
presas (B2B, por sus siglas en inglés), (3) remesas
y
pagos
transfronterizos,
(4)
depósito
de
valor
y
cobertura inacionaria, (5) gestión de tesorería cor-
porativa,
(6)
crédito
y
préstamo
descentralizado,
(7) comercio programable y agéntico, (8) nancia-
ción en contextos de conicto (crowdfunding béli-
co), (9) evasión de sanciones internacionales, y (10)
creación de sistemas de pago paralelos.
En cuanto a la distribución funcional del volumen
total de transacciones, el trading e intermediación
en mercados de criptoactivos —incluyendo DeFi y
plataformas centralizadas— absorbe el 67% de di-
cho
volumen,
mientras
que
las
remesas
y
pagos
transfronterizos representan el 15%, en un segmen-
to donde el BIS estima ujos anuales de aproxima-
damente
400.000
millones
de
dólares
liquidados
en USDT y USDC (BIS, 2025).
El depósito de valor y cobertura inacionaria con-
centra el 10% de la actividad, y los pagos minoristas
Gráco 1. Composición de reservas por stablecoins (2026)
▮
Fuente: Aldasoro et al. (2026).
361
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Rodríguez Gamón
El impacto geoeconómico del uso de stablecoins como medio de pago
por actores estatales y no estatales (2022-2026)
y B2B el 5%, segmento en el que McKinsey (2025)
estima que el volumen real de pagos on-chain se si-
túa entre 20.000 y 30.000 millones de dólares dia-
rios. En cuanto a uso inactivo —reserva de liquidez
entre operaciones de tesorería y protocolos DeFi—,
el Federal Reserve Bank of Kansas City (2026) es-
tima una fracción del suministro total en torno al
29%. Con independencia de la tipología y del caso
de uso, todas las modalidades de stablecoins ope-
ran,
en
última
instancia,
como
instrumentos
de
transferencia
de
valor,
es
decir,
como
medios
de
pago en sentido amplio.
2. Escala de mercado e impacto de las stablecoins
en la eciencia operativa
El
mercado
de
stablecoins
pasó
de
una
capitali-
zación
de
aproximadamente
5.000
millones
de
dólares en diciembre de 2019 a cerca de 150.000
millones en 2022, impulsado por la expansión del
ecosistema DeFi y el auge del trading de activos di-
gitales (Carapella et al., 2022). La crisis del token
TerraUSD en mayo de 2022 y el subsiguiente cripto-
invierno redujeron la capitalización total en torno a
un 25%, pero la recuperación iniciada en 2024 elevó
el mercado a más de 270.000 millones de dólares a
principios de 2026 (Aldasoro et al., 2026).
El
mercado
exhibe
una
concentración
muy
ele-
vada.
USDT
(Tether)
ostenta
aproximadamen-
te el 63% de la capitalización, con alrededor de
168.000 millones de dólares en circulación, mien-
tras que USDC (Circle) representa cerca del 25%,
con unos 65.000 millones (TD Economics, 2025).
El
12%
restante
se
distribuye
entre
más
de
cien
proyectos,
de
los
cuales
apenas
una
treintena
supera los 100 millones de capitalización (véase
gráco 2).
En
términos
de
volumen
transaccional,
Visa
On-
chain Analytics (2025) estima un volumen bruto de
34,7 billones de dólares en los doce meses previos
a junio de 2025, cifra que representa el doble del
volumen anual de pagos convencionales de la pro-
Gráco 2. Capitalización de mercado de las principales stablecoins (miles de millones de dólares)
▮
Fuente: Werbach et al., 2026.
362
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Rodríguez Gamón
El impacto geoeconómico del uso de stablecoins como medio de pago
por actores estatales y no estatales (2022-2026)
pia red Visa. Sin embargo, una vez descontadas las
operaciones de arbitraje, bots de alta frecuencia y
actividad especulativa, el volumen ajustado se si-
túa en torno a 7,3 billones de dólares, y únicamente
alrededor del 1% del volumen total corresponde a
pagos efectivos de bienes y servicios.
En materia de eciencia operativa, las stablecoins
introducen una alternativa funcional a la arquitectu-
ra tradicional de pagos internacionales, reduciendo
la dependencia de intermediarios bancarios y acor-
tando signicativamente los tiempos y costes de li-
quidación transfronteriza. Payfuture (2026) estima
que el coste total de una remesa en stablecoins —
incorporando comisiones de depósito, conversión,
transferencia, liquidación on-chain y margen cam-
biario— oscila entre el 0,5% y el 3,0% del importe
enviado,
con
liquidación
en
minutos
y
disponibi-
lidad ininterrumpida, frente a los uno a cinco días
hábiles que requieren los canales bancarios conven-
cionales. La tabla 1 compara los costes y tiempos
de
liquidación
de
las
stablecoins
frente
a
activos
tradicionales.
2.1. Integración de las stablecoins al sistema nan-
ciero
La
integración
de
las
stablecoins
al
sistema
-
nanciero
tradicional
ha
dejado
de
ser
un
esce-
nario
probable
para
convertirse
en
un
proceso
que avanza a velocidad creciente y en múltiples
frentes simultáneos. En el ámbito de la banca ma-
yorista, JPMorgan Chase, Bank of America, Citi-
group y Wells Fargo anunciaron en junio de 2026
la construcción de una red compartida de depósi-
tos tokenizados a través de The Clearing House —
operador de pagos interbancarios que liquida 2,2
billones
de
dólares
diarios
a
través
de
CHIPS—,
con lanzamiento previsto para el primer semestre
de 2027 (Werbach et al., 2026). El sistema con-
vertirá depósitos bancarios regulados en tokens
on-chain con liquidación continua y funcionalidad
programable,
articulando
los
carriles
de
block-
chain
con
la
infraestructura
de
pagos
existente
sin sacar los fondos del perímetro bancario ase-
gurado. La iniciativa responde explícitamente a la
presión competitiva de las stablecoins.
Tabla 1. Costes y condiciones de los principales canales de remesas (2024–2025)
Canal
Coste medio
(% del importe)
Tiempo de
liquidación
Acceso sin cuenta
bancaria
Fuente
Bancos
9,50%
1–5 días
hábiles
No
World Bank, 2025; International-
MoneyTransfer.com, 2026
Money transfer
operators (MTOs)
5,52%
Horas / 1–2
días
Parcialmente
World Bank, 2025
MTOs digitales
3,54%
Minutos / horas
Parcialmente
World Bank, 2025
Operadores
móviles
3,87%
Minutos / horas
Sí (requiere móvil)
World Bank, 2024
Stablecoins
(coste total)
0,5%–3,0%
Minutos
Sí (solo requiere
wallet)
Coinbase Institutional, 2024; Pay-
future, 2026
▮
Nota: El coste de stablecoins incluye comisiones de depósito, conversión, transferencia, liquidación on-chain y mar-
gen cambiario.
363
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Rodríguez Gamón
El impacto geoeconómico del uso de stablecoins como medio de pago
por actores estatales y no estatales (2022-2026)
En
el
segmento
de
infraestructura
de
emisión,
el
30 de junio de 2026 se presentó Open Standard,
un consorcio de más de 140 entidades —entre ellas
Visa, Mastercard, BlackRock, BNY, Stripe, Coinbase,
Google, Shopify, Standard Chartered, American Ex-
press, Ripple y Western Union— para lanzar Open
USD (OUSD), una stablecoin cuya arquitectura dis-
tribuye los rendimientos de las reservas entre los
socios
participantes
en
lugar
de
concentrarlos
en un único emisor, replicando en el ecosistema
cripto la lógica cooperativa de las redes de pago
interbancarias.
Por otro lado, Stripe adquirió Bridge por 1.100 mi-
llones de dólares; PayPal lanzó PYUSD en 2023; y
Standard Chartered anunció en abril de 2025 una
asociación para emitir stablecoins vinculadas al dó-
lar de Hong Kong. Fiserv —proveedor de tecnolo-
gía nanciera con presencia en aproximadamente
10.000 instituciones y seis millones de puntos de
venta— lanzó FIUSD, diseñada para operar dentro
de
la
infraestructura
bancaria
existente
sin
exigir
la
sustitución
de
sistemas
legados,
habilitando
la
liquidación continua y los pagos programables. Su
alianza
con
Mastercard
permite
la
liquidación
de
transacciones en FIUSD a través de la red global de
la compañía.
Por último, en julio de 2026, Visa lanzó en fase beta
la Visa Stablecoin Platform (VSP), una infraestruc-
tura empresarial que permite a bancos, empresas
ntechs y rmas de activos digitales emitir, trans-
ferir, custodiar y redimir stablecoins a través de un
entorno
gestionado
por
Visa,
conectado
directa-
mente
con
sus
servicios
de
tesorería,
liquidación
y divisas. La plataforma arranca con soporte para
OUSD e incluye una oferta de Wallet-as-a-Service,
ujos
de
doble
aprobación,
registros
de
auditoría
y listas de transferencia controlada diseñados para
entornos
institucionales
regulados.
Con
acceso
a
una red de 15.000 instituciones nancieras y más
de 200 millones de comerciantes (Fortune, 2026),
la VSP representa el despliegue más ambicioso de
infraestructura de stablecoins por parte de una red
de pago global hasta julio de 2026.
El conjunto de estas iniciativas —que involucran si-
multáneamente a las dos mayores redes de pago
globales,
los
cuatro
mayores
bancos
comerciales
de Estados Unidos, los mayores gestores de acti-
vos y las principales plataformas de pago digital—
señaliza que las stablecoins han dejado de ser un
instrumento periférico de los mercados de cripto-
monedas para convertirse en el eje de una recon-
guración profunda de la infraestructura de pagos
global, cuya velocidad de institucionalización supe-
ra la de cualquier precedente en la historia de la in-
novación nanciera moderna.
2.2. Impacto de la incorporación de stablecoins en
la arquitectura monetaria global
El análisis de la inserción de las stablecoins en la
arquitectura monetaria internacional exige un mar-
co
que
permita
evaluar,
de
forma
sistemática
y
comparable, las funciones que un instrumento mo-
netario puede ejercer más allá de las fronteras del
emisor soberano. Cohen (1971), en su análisis de la
libra
esterlina
como
moneda
internacional,
fue
el
primero en trasladar las tres funciones clásicas del
dinero —unidad de cuenta, medio de pago y reserva
de valor— al plano transfronterizo, argumentando
que una divisa alcanza estatus internacional cuando
actores privados la emplean voluntariamente para
denominar contratos, liquidar transacciones y pre-
servar riqueza fuera de la jurisdicción de su emisor,
respondiendo a incentivos de red, credibilidad y es-
tabilidad antes que a mandato institucional.
Kenen (1983) formalizó y amplió ese esquema in-
corporando la distinción entre los usos del sector
privado y los del sector ocial. El resultado es una
taxonomía de seis celdas —tres funciones por dos
tipos de usuario— que sigue siendo el estándar de
referencia
sobre
jerarquías
monetarias
internacio-
nales. En la dimensión privada, la unidad de cuenta
se maniesta en la facturación del comercio exterior
y la denominación de contratos nancieros; el medio
de pago, en el volumen de transacciones en los merca-
dos cambiarios y los ujos de liquidación transfronteriza;
y la reserva de valor, en las reclamaciones bancarias
364
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Rodríguez Gamón
El impacto geoeconómico del uso de stablecoins como medio de pago
por actores estatales y no estatales (2022-2026)
Función
(Cohen-Kenen)
Dimensión
analítica
USDT (Tether)
USDC (Circle)
DAI
(MakerDAO)
PYUSD
(PayPal)
EURC
(Circle)
SECTOR PRIVADO
SECTOR OFICIAL
Unidad
de cuenta
Facturación
del comercio y
denominación de
contratos
Alta: Dominante
en DeFi y comer-
cio informal en
EMDEs
Media: facturación
en pagos B2B y
nanzas descentrali-
zadas en jurisdiccio-
nes reguladas
Baja: solo en
contratos nativos
DeFi
Incipiente:
denominación
en plataformas
PayPal/Venmo
Muy baja: marginal
en comercio
intra-UE
Medio de
pago
Volumen en mer-
cados cambiarios
y liquidación
transfronteriza
Muy alta: principal
medio de liqui-
dación en el eco-
sistema; 300.000
millones de USD
anuales en ujos
transfronterizos
Alta: predomina
en corredores
regulados, remesas
y pagos B2B
Media: restringida
al ecosistema
DeFi; aceptación
limitada fuera del
perímetro cripto
Media-alta poten-
cial: red de 435
M de usuarios;
adopción efectiva
aún baja
Baja: volumen
transfronterizo
marginal; ausencia
de efecto red
Reserva de
valor
Reclamacio-
nes bancarias
transfronterizas;
ahorro y cobertura
inacionaria
Alta: depósito de
valor en EMDEs
con alta inación
(Argentina, Ve-
nezuela, Nigeria,
Turquía)
Media-alta: preferida
en jurisdicciones con
regulación avanzada;
menor penetración
en EMDEs
Baja-media: ries-
go de desanclaje
por volatilidad del
colateral; episodio
USDC-SVB (2023)
como precedente
análogo
Baja: sin uso do-
cumentado como
depósito de valor
transfronterizo en
EMDEs
Muy baja: limitada
a operadores del
ecosistema cripto
europeo
Unidad
de cuenta
(anclaje
cambiario)
Monedas que
estabilizan su tipo
de cambio frente a
la divisa
Nula directa:
ningún banco
central ancla
formalmente su
moneda a USDT;
erosión indirecta
de los anclajes al
permitir fuga de
depósitos en crisis
Nula directa; mayor
potencial de articulación
futura con marcos CBDC
por su perl regulatorio
Nula
Nula directa;
potencial de
articulación con
regulación de
pagos (MiCA,
GENIUS Act)
Nula directa; poten-
cial de articulación
con el euro digital
del BCE
Medio de
pago (inter-
vención)
Uso por bancos
centrales en inter-
vención cambiaria
Nula en sentido
estricto
Nula
Nula
Nula
Nula
Reserva
de valor
(reservas
ociales)
Composición de
reservas de divisas
de los bancos
centrales
Nula en reservas
formales
Nula en reservas for-
males; mayor compa-
tibilidad potencial con
marcos CBDC
Nula
Nula
Nula
Tabla 2. Clasicación de las principales stablecoins según la taxonomía de Cohen (1971) y Kenen (1983)
365
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Rodríguez Gamón
El impacto geoeconómico del uso de stablecoins como medio de pago
por actores estatales y no estatales (2022-2026)
transfronterizas,
el
ahorro
de
no
residentes
y
los
instrumentos
de
cobertura
inacionaria.
En
la
di-
mensión ocial, la unidad de cuenta corresponde a
la función de anclaje cambiario —la proporción del
PIB mundial que estabiliza su tipo de cambio frente
a la divisa—; el medio de pago, a la intervención de
los bancos centrales en mercados de divisas; y la
reserva de valor, a la composición de las reservas
internacionales ociales.
Las stablecoins ocupan en el modelo una posición
equivalente
a
la
de
los
bancos
comerciales
en
su
relación con la Capa 0. Al igual que estos canali-
zan depósitos regulados hacia deuda soberana, los
emisores privados respaldan sus tokens con bonos
del Tesoro y RWA, generando una demanda para-
lela sobre los mismos activos de referencia global.
Simultáneamente,
operan
como
interfaz
entre
el
sistema nanciero formal y los ciudadanos, proce-
sando pagos y compras al margen de la banca co-
rresponsal.
▮
Fuente: Elaborado por el autor a partir de Cohen (1971), Kenen (1983), Aldasoro et al. (2026), y Chainalysis (2025).
▮
Nota: Los niveles de intensidad (Alta/Media/Baja) se determinaron a partir de tres indicadores: (1) volumen de tran-
sacciones en cada categoría funcional según Chainalysis (2025) y TRM Labs (2025); (2) número de contratos y juris-
dicciones en que cada stablecoin opera como denominador; y (3) evidencia cualitativa de adopción documentada en
informes del BIS, IMF y FSB. En ausencia de datos cuantitativos directos, la calicación se basa en evidencia cualitativa
de informes del BIS, el IMF y Chainalysis.
Gráco 3. Posición de las stablecoins en el sistema monetario nanciero
▮
Fuente: Elaborado por el autor
366
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Rodríguez Gamón
El impacto geoeconómico del uso de stablecoins como medio de pago
por actores estatales y no estatales (2022-2026)
2.3. Patrones geográcos de adopción
La distribución geográca de la adopción de stable-
coins revela que los mayores volúmenes absolutos se
concentran en economías avanzadas, mientras que el
peso relativo en función del PIB es sensiblemente ma-
yor
en
economías
emergentes.
Según
datos
del
IMF
(2025),
África,
Oriente
Medio
y
América
Latina
y
el
Caribe destacan como las regiones con mayor uso de
stablecoins en proporción a su PIB; Asia encabeza los
volúmenes absolutos, superando a Norteamérica. Los
ujos transfronterizos de stablecoins alcanzaron apro-
ximadamente 1,5 billones de dólares en 2024 (Cerutti et
al., 2025), con dirección predominante de Norteaméri-
ca hacia el resto del mundo, satisfaciendo la demanda
local de dólares digitales como reserva de valor.
En América Latina, cuatro países guran entre los
veinte primeros del Índice Global de Adopción de
Criptomonedas
de
Chainalysis
(2025):
Brasil,
Mé-
xico, Venezuela y Argentina. Este último—con una
tasa de inación anual que superó el 143% en el se-
gundo semestre de 2024— registra el crecimiento
más acelerado de transacciones minoristas en sta-
blecoins
de
la
región,
empleadas
como
cobertura
frente a la devaluación del peso.
En África Subsahariana, Nigeria ocupa el segundo
puesto en el Índice Global, con unos 59.000 millo-
nes
de
dólares
en
criptomonedas
recibidos
entre
julio de 2023 y junio de 2024, siendo las stablecoins
la categoría dominante en transacciones por debajo
del millón de dólares (Chainalysis, 2025).
En
el
Sudeste
Asiático,
Vietnam
muestra
un
patrón
similar, con stablecoins integradas en la infraestructu-
ra cotidiana de remesas y ahorro (Chainalysis, 2025).
USDT domina en mercados emergentes —África, Orien-
te Medio, Asia y América Latina—, mientras USDC pre-
valece en economías avanzadas (Cerutti et al., 2025), lo
que reeja las distintas estructuras de demanda según
el nivel de desarrollo institucional y nanciero.
El mapa 1 clasica los países según el volumen de
transferencias de USDT y USDC ajustado por PIB.
Argentina, Nigeria y Venezuela superan el 30% del
PIB por inación y controles de capital; Brasil, Mé-
xico, Vietnam, Filipinas y Ucrania (15-30%) las em-
plean para remesas, cobertura o nanciación bélica.
África
Subsahariana
muestra
una
tendencia
hete-
rogénea, con alta penetración en Nigeria, Kenia y
Ghana frente a prohibiciones en Argelia, Marruecos
y Egipto. Las economías avanzadas registran ratios
bajos (1-5%) por la solidez de sus sistemas nancie-
ros, mientras que China y Rusia, pese a restriccio-
nes, muestran ujos por debajo del 1 %. Este patrón
evidencia que la adopción no responde a sostica-
ción nanciera, sino a la fragilidad monetaria e ins-
titucional de los Estados receptores.
2.4. El papel de las stablecoins colateralizadas en
la perpetuación de la hegemonía del dólar
La arquitectura de reservas que sustenta el modelo
de negocio de los grandes emisores de stablecoins
constituye
el
vector
de
impacto
macroeconómico
más
importante.
Más
del
90%
de
las
operaciones
en los libros de órdenes de criptomonedas se de-
nominan
en
stablecoins
o-chain
fully-collaterali-
zed
en
lugar
de
en
moneda
duciaria
(Ahmed
et
al., 2025). Dentro de este segmento, las stablecoins
denominadas en dólares representan más del 97%
de la emisión total, siendo la fracción restante ma-
yoritariamente
stablecoins
denominadas
en
euros
(IMF, 2025).
Las
stablecoins
referenciadas
a
otras
monedas
—
fundamentalmente al euro— tienen una presencia
marginal. A nales de 2025, las stablecoins denomi-
nadas en euros presentaban una capitalización de
mercado inferior a 350 millones de euros, represen-
tando menos del 1% del mercado global dominado
por los tokens vinculados con el dólar (Stablecoin
Insider,
2026).
Ello
implica
que
la
infraestructu-
ra
transaccional
global
de
los
activos
digitales
se
asienta sobre el dólar (véase gráco 4).
La Guiding and Establishing National Innovation for
U.S. Stablecoins Act (GENIUS Act), promulgada el
18 de julio de 2025, ha institucionalizado este canal.
367
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Rodríguez Gamón
El impacto geoeconómico del uso de stablecoins como medio de pago
por actores estatales y no estatales (2022-2026)
La norma dene en su Sección 2(22) a las stable-
coins de pago como aquel activo digital cuyo emi-
sor "está obligado a convertir, canjear o recomprar
por una cantidad ja de valor monetario" y "mantie-
ne, o crea la expectativa razonable de que manten-
drá, un valor estable relativo a dicha cantidad ja de
valor monetario" (GENIUS Act, 2025, secc. 2(22)).
Al reservar la elegibilidad de reservas a efectivo, de-
pósitos a la vista, letras del Tesoro con vencimiento
inferior a 93 días, repos a un día respaldados por
dichos instrumentos y fondos del mercado moneta-
rio que inviertan en los activos anteriores (GENIUS
Act, 2025, secc. 4(a)(2)), la norma vincula toda la
demanda de reservas del ecosistema regulado a la
deuda soberana estadounidense. Como señalan Ro-
dríguez Gamón y Rojas González (2026), "al denir
exhaustivamente los activos elegibles para respaldar
las stablecoins, la ley canaliza obligatoriamente una
porción signicativa del capital del ecosistema crip-
to hacia la deuda pública estadounidense de corto
plazo" (pág. 8).
La magnitud de esta demanda ya es sistémicamen-
te
relevante.
Según
sus
revelaciones
de
reservas
más recientes, Tether y Circle mantenían aproxima-
damente el 63% y el 32% de sus reservas en letras
del
Tesoro,
respectivamente
(Ahmed
&
Aldasoro,
2025). A nales del segundo trimestre de 2025, la
exposición total de Tether y Circle al Tesoro —in-
cluyendo
tenencias
directas
e
indirectas
a
través
de fondos del mercado monetario— alcanzaba los
177.600 millones de dólares, equivalentes al 0,6% de
los 29 billones de dólares en valores del Tesoro en circu-
lación (Davidovic et al., 2025). Esto coloca Tether en una
posición comparable a la de tenedores de referencia
Mapa 1. Volumen de transferencias de stablecoins (USDT y USDC) ajustado por PIB por país (2025)
▮
Fuente: Elaborado por el autor a partir de datos de Chainalysis Geography of Cryptocurrency Report (2025), IMF
(2025) y CoinGecko (2025). El ajuste por PIB utiliza PIB nominal en dólares corrientes. Los ujos corresponden a trans-
ferencias brutas on-chain de USDT y USDC; no se descuentan operaciones de arbitraje ni actividad especulativa, lo que
puede sobreestimar el uso transaccional efectivo en economías avanzadas.
368
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Rodríguez Gamón
El impacto geoeconómico del uso de stablecoins como medio de pago
por actores estatales y no estatales (2022-2026)
como
Alemania
o
Emiratos
Árabes
Unidos,
y
por
delante de países como Corea del Sur.
El Comité Asesor de Endeudamiento del Tesoro es-
timó en abril de 2025 que, si el mercado alcanza
los 2 billones de dólares para 2028, los emisores de
stablecoins podrían convertirse en el segundo ma-
yor tenedor de deuda estadounidense a corto pla-
zo, por detrás únicamente de Japón (TBAC, 2025).
Si el mercado alcanzara la escala proyectada de 1,6
billones
de
dólares
en
escenario
base
para
2030
(Citi
Institute,
2025),
una
reducción
de
diez
pun-
tos básicos en el tipo de interés medio de la deu-
da pública federal representaría 37.000 millones de
dólares menos en servicio anual de la deuda, dado
el endeudamiento total de 37,5 billones de dólares
registrado a septiembre de 2025 (Davidovic et al.,
2025).
La
GENIUS
Act
convierte
así
la
regulación
del ecosistema cripto en un instrumento implícito
de gestión de deuda soberana, vinculando el cre-
cimiento
de
la
industria
de
stablecoins
colaterali-
zadas con los intereses scales de Estados Unidos
(véase gráco 5).
Esta dinámica ha sido calicada por el Parlamen-
to Europeo (2025) como "criptomercantilismo", es
decir, el uso de stablecoins privadas para ampliar
el alcance internacional del dólar con benecios di-
rectos para Estados Unidos. El hecho de que Tether
generase más de 10.000 millones de dólares en be-
necio neto en 2025, derivados principalmente de
los intereses de su cartera de bonos y letras del Te-
soro nanciada con el ahorro de sus usuarios, reeja
la escala de este proceso.
Este
mecanismo
constituye
una
forma
de
tributa-
ción indirecta desde el centro hacia las economías
periféricas. Cada usuario que adquiere USDT o USDC
transere
involuntariamente
el
rendimiento
de
sus
Gráco 4. Stablecoins fully collateralized por divisa de referencia (primer trimestre de 2026)
▮
Fuente: Elaborado por el autor a partir de datos de CoinGecko (2026) y CoinsPaid Media (2026).
369
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Rodríguez Gamón
El impacto geoeconómico del uso de stablecoins como medio de pago
por actores estatales y no estatales (2022-2026)
ahorros a los emisores privados —que los invierten
en deuda pública estadounidense—, nanciando así
el décit scal de Estados Unidos. Ante et al. (2025)
demuestran empíricamente que la demanda de Te-
ther sobre las letras del Tesoro reduce los rendimien-
tos de la deuda soberana a corto plazo entre 14 y 24
puntos básicos, lo que equivale a aproximadamen-
te 15.000 millones de dólares anuales en ahorro de
intereses para el gobierno federal. En este sentido,
los trabajadores y pequeños ahorradores de países
como Argentina, Nigeria o Vietnam que recurren a
las stablecoins para preservar sus ingresos frente a
la inación son, en última instancia, acreedores invo-
luntarios del Tesoro estadounidense.
2.5. Stablecoins y China
La
expansión
de
las
stablecoins
denominadas
en
dólares
como
infraestructura
dominante
del
siste-
ma nanciero digital plantea a China un desafío sin
precedentes. El yuan, en contraste, representaba el
2,88% de los pagos globales en julio de 2025, frente
al 47,94% del dólar y el 23,11% del euro, ocupando la
sexta posición en el ranking SWIFT, con una cuota
que acumulaba una erosión cercana al 40% desde
diciembre de 2023 (SWIFT, 2025). La respuesta re-
gulatoria de Beijing ha sido proporcional a la ame-
naza percibida. El 6 de febrero de 2026, el Banco
Popular de China y siete agencias estatales emitie-
ron un aviso conjunto que prohíbe explícitamente la
emisión no autorizada de stablecoins vinculadas al
renminbi, tanto en territorio continental como en el
exterior, calicándolas de amenaza directa a la sobe-
ranía monetaria por desempeñar funciones análogas
a la moneda de curso legal (East Asia Forum, 2026).
El fracaso relativo del e-CNY agrava el diagnóstico.
China acumuló 3,48 mil millones de transacciones
en yuan digital por valor de 16,7 billones de yuanes
hasta nales de noviembre de 2025, cifra que con-
trasta con los aproximadamente 70 billones de dó-
lares que Alipay y WeChat Pay procesaron conjun-
tamente solo en 2023, plataformas que concentran
alrededor del 96% del mercado de pagos móviles
del
país
(CoinLaw,
2026).
El
e-CNY
representa-
ba únicamente el 0,16% de la oferta monetaria M0
china, y la mayoría de quienes abrieron cuentas lo
hicieron por mandatos institucionales o incentivos
de cupones, no por adopción orgánica (Communi-
cations of the ACM, 2025).
La
respuesta
estratégica
de
Beijing
se
articula
a
través de Hong Kong como campo de pruebas re-
gulado bajo el principio de "un país, dos sistemas".
Cuando la Ordenanza de Stablecoins de Hong Kong
entró en vigor el 1 de agosto de 2025, el 10 de abril
de 2026 la Autoridad Monetaria de la ciudad otorgó
sus dos primeras licencias de emisión —a HSBC y
Anchorpoint Financial Limited— de entre 36 solici-
tantes en la primera ronda, imponiendo como con-
dición la plena adhesión a la Travel Rule del GAFI,
vericación de nombre real y requisitos de reservas
al 100% (East Asia Forum, 2026).
El 7 de julio de 2026, Beijing y Hong Kong anuncia-
ron un paquete de medidas para reforzar el papel
de este último como centro de nanciación oshore
en yuanes, incluyendo la expansión de la facilidad
de negocio en yuanes de la Autoridad Monetaria de
Hong Kong a 500.000 millones de yuanes y la ele-
vación de la cuota del Bond Connect Southbound a
Gráco 5. Escenarios de capitalización del merca-
do de stablecoins y demanda potencial de T-Bills
▮
Fuente: Citi Institute (2025).
370
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Rodríguez Gamón
El impacto geoeconómico del uso de stablecoins como medio de pago
por actores estatales y no estatales (2022-2026)
800.000 millones de yuanes (CryptoSlate, 2026). El
modelo chino de stablecoin resultante no rechaza la
trazabilidad en nombre de la privacidad. La verica-
ción de identidad real, los registros en cadena y la
eliminación del seudonimato no constituyen rasgos
autoritarios per se como describe comúnmente la
bibliografía occidental, sino requisitos que el propio
GAFI exige a los proveedores de servicios de acti-
vos virtuales desde su Recomendación 15 revisada,
y que la mayoría de jurisdicciones reguladas —in-
cluyendo la Unión Europea bajo MiCA— aplican en
igual sentido.
La distinción no es entre sistemas que controlan y
sistemas que no controlan, sino entre quién ejerce
ese control y mediante qué mecanismos de gober-
nanza, ya sea a través de emisores privados sujetos
a supervisión federal, como en el modelo estadou-
nidense, o a través del Estado directamente, como
propone Beijing. La disputa en curso sobre stable-
coins
y
China
dene,
en
última
instancia,
cuál
de
estos dos modelos de soberanía monetaria digital
se convertirá en el estándar de referencia para los
mercados
emergentes
que
aún
no
han
adoptado
ninguno.
CONCLUSIONES
El
impacto
geoeconómico
del
uso
de
stablecoins
por
actores
estatales
y
no
estatales
se
despliega,
en primer término, como un mecanismo de dola-
rización digital que opera al margen de los canales
institucionales
tradicionales.
Su
adopción
masiva
en
economías
con
fragilidad
monetaria
transere
soberanía
monetaria
de
facto
hacia
el
emisor
de
la moneda de referencia. La GENIUS Act convierte
este proceso espontáneo en política deliberada, al
canalizar las reservas del ecosistema hacia deuda
soberana estadounidense a corto plazo y vincular el
crecimiento de la industria con los intereses scales
del Estado federal.
La aplicación de la taxonomía Cohen-Kenen reve-
la que las stablecoins no homogenizan el sistema
monetario
internacional,
sino
que
profundizan
su
jerarquía.
Su
inserción
es
asimétrica
y
secuencial,
avanzando desde la reserva de valor privada hacia
el medio de pago, pero sin penetrar las funciones
del sector ocial ni la unidad de cuenta. La erosión
de la autonomía de los bancos centrales periféricos
no
proviene
de
una
decisión
política
explícita
del
emisor hegemónico, sino de la arquitectura de in-
centivos que este codica en su marco normativo.
La disputa entre los modelos de soberanía mone-
taria digital de Estados Unidos y China —emisores
privados
regulados
frente
a
control
estatal
direc-
to— traslada al plano digital la competencia por el
estándar monetario global. El resultado que adop-
ten los mercados emergentes en esa elección no es
técnico, sino geopolítico.
La adopción de stablecoins en las economías peri-
féricas no es un fenómeno espontáneo ni una libre
elección de mercado, sino una respuesta adaptati-
va ante los desafíos del sistema nanciero interna-
cional En este sentido, la "dolarización silenciosa"
perpetúa
la
dependencia
monetaria
y
estrecha
el
margen
de
los
estados
periféricos
para
articular
proyectos
nacionales
de
desarrollo
soberano,
al
tiempo que amplía la base de dominación del ca-
pital nanciero internacional bajo la apariencia de
inclusión nanciera.
Este trabajo abre, a su vez, interrogantes que deben
ser profundizadas en estudios posteriores. El impac-
to de las CBDC europeas sobre la hegemonía de las
stablecoins
denominadas
en
dólares
en
mercados
emergentes y el papel de los BRICS en la construcción
de infraestructuras de pago alternativas representan
dos vectores de transformación cuyas implicaciones
la literatura académica apenas ha comenzado a ex-
plorar. La dimensión distributiva de la adopción en
América
Latina
y
el
África
Subsahariana
—quiénes
usan las stablecoins, por qué necesidad y a benecio
de quién— constituye, por su parte, una agenda que
exige investigación empírica de base.
Por último, debe señalarse que la investigación en-
frentó algunas limitaciones. Los datos sobre ujos
371
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Rodríguez Gamón
El impacto geoeconómico del uso de stablecoins como medio de pago
por actores estatales y no estatales (2022-2026)
ilícitos proceden de rmas especializadas en aná-
lisis on-chain (Chainalysis, TRM Labs y Elliptic) con
intereses
comerciales
en
el
ecosistema
que
anali-
zan, cuyos métodos de estimación no son audita-
bles
públicamente
y
no
siempre
producen
cifras
comparables entre sí.
NOTAS
El
Reglamento
de
Mercado
de
Criptoactivos
(MiCA, 2023) y la Ley GENIUS (2025) excluyen
o prohíben expresamente esta arquitectura.
 La Travel Rule es un estándar AML que exige
a
los
VASP
vericar
y
transmitir
los
datos
de
ordenante y beneciario en transferencias que
superen
umbrales
establecidos.
Extendida
a
cripto en 2019 (GAFI) y reforzada en 2025, bus-
ca garantizar la trazabilidad de ujos digitales
para prevenir blanqueo, evasión de sanciones y
nanciación del terrorismo.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Ahmed, R., & Aldasoro, I. (2025). Stablecoins and safe
asset prices (BIS Working Papers, No. 1270). Bank for
International Settlements. https://www.bis.org/publ/
work1270.pdf
Ahmed, R., Clouse, J. A., Natalucci, F., Rebucci, A., & Sun,
G. (2025). Stablecoins: A revolutionary payment te-
chnology with nancial risks (NBER Working Paper
No. 34475). National Bureau of Economic Research.
https://www.nber.org/system/les/working_papers/
w34475/w34475.pdf
Aldasoro, I., Frost, J., & Ito, H. (2026). The impact of stable-
coins on the international monetary and nancial sys-
tem. BIS Papers, No. 170. Bank for International Settle-
ments. https:/
/www.bis.org/publ/bppdf/bispap170.pdf
Ante, L., Saggu, A., & Fiedler, I. (2025). The stablecoin
discount: Evidence of Tether's U.S. Treasury bill mar-
ket share in lowering yields. arXiv. https://arxiv.org/
abs/2505.12413
Bank for International Settlements [BIS]. (2023). Annual
Economic Report 2023: Making the monetary system
work for the digital era. https://www.bis.org/publ/ar-
pdf/ar2023e.htm
Bank for International Settlements (BIS). (2025). DeFi-
ying gravity? An empirical analysis of cross-border
stablecoin ows (BIS Working Paper No. 1265). ht-
tps://www.bis.org/publ/work1265.pdf
Bank for International Settlements (BIS). (2025). Stable-
coins
(BIS
Bulletin,
No.
108).
https://www.bis.org/
publ/bisbull108.pdf
Bank
for
International
Settlements
[BIS].
(2025,
8
de
diciembre).
OTC
derivatives
statistics
at
end-June
2025.
https://www.bis.org/stats_derivatives_com-
mentaries/latest.htm
Blackwill, R. D., & Harris, J. M. (2016). War by other means:
Geoeconomics and statecraft. Harvard University Press
Brunnermeier,
M.
K.,
James,
H.,
&
Landau,
J.-P.
(2019).
The
digitalization
of
money
(NBER
Working
Paper
No. 26300). National Bureau of Economic Research.
https://doi.org/10.3386/w26300
Carapella,
F.,
Dumas,
G.,
Gerszten,
J.,
Rankin,
C.,
&
Vo,
W. (2022, 16 de diciembre). The stable in stablecoins.
FEDS Notes, Board of Governors of the Federal Re-
serve System. https://www.federalreserve.gov/econ-
res/notes/feds-notes/the-stable-in-stablecoins-ac-
cessible-20221216.htm
Cerutti, E., Firat, M., & Hengge, M. (2025). Global cross-bor-
der payments: A $1 quadrillion evolving market? (IMF
Working Paper No. 2025/120). International Monetary
Fund. https://doi.org/10.5089/9798229013505.001
Chainalysis.
(2024).
2024
Global
crypto
adoption
in-
dex.
https://www.chainalysis.com/blog/2024-glo-
bal-crypto-adoption-index/
Chainalysis.
(2025).
OFAC
targets
$600
million
Iranian
shadow
banking
network.
https://www.chainalysis.
372
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Rodríguez Gamón
El impacto geoeconómico del uso de stablecoins como medio de pago
por actores estatales y no estatales (2022-2026)
com/blog/ofac-sanctions-iranian-shadow-cryp-
to-banking-network-september-2025/
Chainalysis.
(2026).
2026
crypto
crime
report:
Crypto
sanctions.
https://www.chainalysis.com/blog/cryp-
to-sanctions-2026/
Citi
Institute.
(2025,
abril).
Digital
dollars:
Banks
and
public
sector
drive
blockchain
adoption
(Global
Perspectives
&
Solutions).
Citigroup.
https://www.
citigroup.com/rcs/citigpa/storage/public/GPS_Re-
port_Blockchain_Digital_Dollar.pdf
Cohen,
B.
J.
(1971).
The
future
of
sterling
as
an
in-
ternational
currency.
Macmillan.
[Edición
esta-
dounidense:
St.
Martin's
Press,
1972]
https://doi.
org/10.2307/2613640
Coinbase Institutional. (2024, agosto 5). Stablecoins and the
new payments landscape. Coinbase. https:/
/www.coin-
base.com/institutional/research-insights/research/mar-
ket-intelligence/stablecoins-new-payments-landscape
CoinGecko. (2026, abril 16). 2026 Q1 crypto industry re-
port.
https://www.coingecko.com/research/publica-
tions/2026-q1-crypto-industry-report
CoinLaw. (2026). Alipay vs WeChat Pay statistics 2026.
https://coinlaw.io/alipay-vs-wechat-pay-statistics/
Communications of the ACM. (2025). Fintech innovation
in China. Communications of the ACM. https://cacm.
acm.org/opinion/ntech-innovation-in-china/
CoinsPaid Media. (2026). Stablecoin market in H1 2026:
Market
analysis.
https://coinspaidmedia.com/re-
search/stablecoin-market-h1-2026-market-analysis/
Council on Foreign Relations [CFR]. (2025, 21 de agosto).
Why China is spooked by dollar stablecoins and how it
will
respond.
https:/
/www.cfr.org/articles/why-china-
spooked-dollar-stablecoins-and-how-it-will-respond
CryptoSlate. (2026, 11 de julio). Hong Kong builds a gold
and yuan network that sidesteps dollar stablecoins.
https://cryptoslate.com/hong-kong-builds-a-gold-
and-yuan-network-that-sidesteps-dollar-stable-
coins/
Davidovic, S., Ghani, T., & Moszoro, M. (2025, octubre 29).
The rise of stablecoins and implications for Treasury
markets [Working paper]. Center for Sustainable De-
velopment, Brookings Institution. https://www.broo-
kings.edu/articles/the-rise-of-stablecoins-and-impli-
cations-for-treasury-markets
East
Asia
Forum.
(2026,
14
de
mayo).
Beijing
draws
the
line
on
digital
dollars.
https://eastasiaforum.
org/2026/05/14/beijing-draws-the-line-on-digital-
dollars/
Federal Reserve Bank of Kansas City. (2026). What are
stablecoins
used
for
today?
Estimating
the
distri-
bution
of
stablecoins.
Payments
System
Research
Briengs.
https://www.kansascityfed.org/research/
payments-system-research-briengs/what-are-sta-
blecoins-used-for-today-estimating-the-distribu-
tion-of-stablecoins/
Financial
Stability
Board
[FSB].
(2020).
Regulation,
supervision
and
oversight
of
global
stablecoin
arrangements.
https://www.fsb.org/2020/10/regu-
lation-supervision-and-oversight-of-global-stable-
coin-arrangements/
Fortune. (2026, 16 de julio). Visa launched a stablecoin
platform
to
provide
a
one-stop-shop
for
nancial
institutions.
https://fortune.com/2026/07/16/exclu-
sive-visa-new-platform-stablecoin-services-200-mi-
llion-merchants/
Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Sta-
blecoins Act, Pub. L. No. 119-27, 139 Stat. 419 (2025).
https://www.govinfo.gov/app/details/PLAW-119pu-
bl27
International Monetary Fund [IMF]. (2025). Understan-
ding stablecoins (Monetary and Capital Markets De-
partment Discussion Paper). https://www.imf.org/-/
media/les/publications/dp/2025/english/usea.pdf
373
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Rodríguez Gamón
El impacto geoeconómico del uso de stablecoins como medio de pago
por actores estatales y no estatales (2022-2026)
International Monetary Fund. (2025). How stablecoins can
improve payments and global nance. https://www.
imf.org/en/blogs/articles/2025/12/04/how-stable-
coinscan-improve-payments-and-global-nance
International Monetary Fund [IMF]. (2025). World Econo-
mic Outlook: Global Economy in Flux, Prospects Re-
main Dim. International Monetary Fund. https://www.
imf.org/en/publications/weo/issues/2025/10/14/
world-economic-outlook-october-2025
International
Monetary
Fund
[IMF].
(2025,
December
19).
IMF
data
brief:
Currency
composition
of
o-
cial
foreign
exchange
reserves.
World
aggregates,
third quarter of 2025. https://data.imf.org/en/news/
imf%20data%20brief%20december%2019
InternationalMoneyTransfer.com. (2026). Money transfer
statistics 2025: 50+ facts, charts & data. https://www.
internationalmoneytransfer.com/guides/statistics
Kenen, P. B. (1983). The role of the dollar as an interna-
tional
currency
(Occasional
Papers,
No.
13).
Group
of
Thirty.
https://archive.org/details/roleofdollara-
sin0000kene
McKinsey
&
Company.
(2025).
The
stable
door
opens:
How tokenized cash enables next-gen payments. ht-
tps://www.mckinsey.com/industries/nancial-servi-
ces/our-insights/the-stable-door-opens-how-toke-
nized-cash-enables-next-gen-payments
Multilateral Sanctions Monitoring Team [MSMT]. (2025,
octubre).
Report
on
the
DPRK's
violation
and
eva-
sion of UN sanctions [Segundo informe]. Ministerio
de Asuntos Exteriores de Japón. https://www.mofa.
go.jp/les/100922718.pdf
Payfuture. (2026). Stablecoins in cross-border payments:
2026
B2B
guide.
https://www.payfuture.net/news-
room/stablecoins-cross-border-payments-b2b/
Reglamento
(UE)
2023/1114
del
Parlamento
Europeo
y
del Consejo, de 31 de mayo de 2023, relativo a los
mercados
de
criptoactivos
[MiCAR].
(2023).
Dia-
rio Ocial de la Unión Europea, L 150, 1–113. https://
eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CE-
LEX:32023R1114
Rodríguez Gamón, K., & Rojas González, A. (2026). Análisis
de las políticas regulatorias de la administración Trump
y su impacto en los mercados de criptoactivos (2025).
Revista Cientíca Universitaria Ad Hoc, 7(1), 55–72.
Rodríguez Gamón, K. (2026). El impacto del uso de crip-
tomonedas por actores públicos en el sistema mone-
tario
nanciero
internacional
(2020-2025)
[Trabajo
de diploma]. Universidad de Relaciones Internacio-
nales Raúl Roa García.
Scholvin, S., & Moisio, S. (2022). Geoeconomics in a changing
global order: An introduction. En S. Scholvin, A. Aberg,
J. P. Doménech, J. Kester, & F. Morton (Eds.), Geoecono-
mics in a changing global order (pp. 1–18). Palgrave Mac-
millan. https:/
/doi.org/10.1007/978-3-031-01968-5_1
Stablecoin Insider. (2026, 21 de marzo). Circle's EURC Q1
2026 stablecoin report. https://stablecoininsider.org/
eurc-q1-2026-stablecoin-report/
Society
for
Worldwide
Interbank
Financial
Telecom-
munication
[SWIFT].
(2025,
agosto).
RMB
Tracker:
August
2025.
https://www.swift.com/swift-resour-
ce/252475/download
TD Economics. (2025). Stablecoins enter the mainstream.
TD Bank Group. https://economics.td.com/us-stable-
coins-enter-the-mainstream
Tiger Research. (2026, 25 de febrero). 2026 Asia stable-
coin market overview. https://reports.tiger-research.
com/p/2026-asia-stablecoin-market-overview-eng
Treasury Borrowing Advisory Committee [TBAC]. (2025,
abril). Digital money: TBAC presentation [Presenta-
ción al Departamento del Tesoro de EE.UU.]. U.S. De-
partment of the Treasury. https://home.treasury.gov/
system/les/221/TBACCharge2Q22025.pdf
TRM
Labs.
(2025).
2025
crypto
adoption
and
sta-
blecoin
usage
report.
https://www.trmlabs.com/
374
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Rodríguez Gamón
El impacto geoeconómico del uso de stablecoins como medio de pago
por actores estatales y no estatales (2022-2026)
reports-and-whitepapers/2025-crypto-adop-
tion-and-stablecoin-usage-report
TRM Labs. (2026). Stablecoins at scale: Broad adoption
and highly concentrated illicit networks. https://www.
trmlabs.com/resources/blog/stablecoins-at-sca-
le-broad-adoption-and-highly-concentrated-illi-
cit-networks
van
't
Klooster,
J.,
Martino,
E.
D.,
&
Monnet,
E.
(2025).
Cryptomercantilism vs. monetary sovereignty: Dea-
ling
with
the
challenge
of
US
stablecoins
for
the
EU. Parlamento Europeo, Dirección General de Po-
líticas
Internas,
Unidad
de
Escrutinio
de
Gober-
nanza
Económica
y
UEM.
https://www.europarl.
europa.eu/RegData/etudes/STUD/2025/760274/
ECTI_STU(2025)760274_EN.pdf
Visa
Onchain
Analytics.
(2025).
Stablecoin
transaction
volumes and payment activity. Visa. https://visaon-
chainanalytics.com/
Werbach, K. (2026, 15 de enero). The stablecoin toolkit:
Financial
and
market
dimensions
[Wharton
School
Research Paper]. Wharton Blockchain and Digital As-
set Project, University of Pennsylvania. https://bdap.
wharton.upenn.edu/wp-content/uploads/2026/01/
Stablecoin-Toolkit.pdf
World
Bank.
(2024,
septiembre).
Remittance
prices
worldwide: Issue 51, Q3 2024. https://remittancepri-
ces.worldbank.org/sites/default/les/rpw_main_re-
port_and_annex_q324.pdf
World
Bank.
(2025,
septiembre).
Remittance
prices
worldwide:
Issue
54,
Q3
2025.
https://remittance-
prices.worldbank.org/sites/default/files/2026-04/
RPW_main_report_and_annex_Q325.pdf
CONFLICTO DE INTERESES
El autor declara que no existen conictos de intere-
ses relacionado con el artículo.
AGRADECIMIENTOS
No aplica.
FINANCIACIÓN
No aplica.
PREPRINT
No publicado.
DECLARACIÓN SOBRE EL USO DE MODELOS
DE INTELIGENCIA ARTIFICIAL
El autor declara que en la elaboración de este ar-
tículo
se
emplearon
herramientas
de
inteligencia
articial (IA) en distintas fases del proceso investi-
gativo y de redacción:
En la fase de conceptualización se utilizaron Clau-
de
AI
(versión
Sonnet
4.5)
y
ChatGPT
(GPT-5.2)
para
identicar
brechas
en
la
literatura
existente
sobre stablecoins y su dimensión geoeconómica.
Estas
herramientas
contribuyeron
igualmente
al
diseño
general
de
la
estructura
del
trabajo,
con-
cretamente a la delimitación de las seis secciones
del desarrollo: denición y tipología de stablecoins
(epígrafe 1 y 1.1), escala de mercado e impacto en
la
eciencia
operativa
(epígrafe
2),
integración
al sistema nanciero (epígrafe 2.1), impacto en la
arquitectura
monetaria
global
mediante
la
taxo-
nomía Cohen-Kenen (epígrafe 2.2), patrones geo-
grácos de adopción (epígrafe 2.3), papel de las
stablecoins colateralizadas en la perpetuación de
la hegemonía del dólar (epígrafe 2.4), la respues-
ta estratégica de China (epígrafe 2.5) y el uso de
stablecoins como mecanismo de evasión de san-
ciones (epígrafe 3).
En
la
fase
de
revisión
bibliográca
se
emplearon
Gemini 2.5 Flash y Claude AI (versión Sonnet 4.5)
para la búsqueda y organización de fuentes en ba-
ses de datos académicas, repositorios de organis-
mos multilaterales y plataformas de acceso abierto,
375
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026
Rodríguez Gamón
El impacto geoeconómico del uso de stablecoins como medio de pago
por actores estatales y no estatales (2022-2026)
con el propósito de localizar documentos relevantes
sobre stablecoins, geoeconomía, dolarización digi-
tal, nanciamiento ilícito y marcos regulatorios in-
ternacionales.
En lo relativo a la redacción y composición, Gemini
2.5 Flash y Claude AI (versión Sonnet 4.5) asistieron
en el formateo de citas y referencias bibliográcas
conforme a la norma APA 7.a edición.
Adicionalmente, se utilizó Claude Code para la gene-
ración y corrección de código en Python, incluyen-
do la importación de librerías, con el n de producir
visualizaciones de datos —grácos y tablas— que
ilustran la escala de mercado, la composición de re-
servas y los patrones de adopción de stablecoins.
Todas las visualizaciones resultantes fueron super-
visadas y validadas por el autor. Este uso se aplicó
especícamente sobre el Gráco 3 (stablecoins fully
collateralized por divisa de referencia), el Gráco 4
(escenarios de capitalización del mercado de sta-
blecoins y demanda potencial de T-Bills) y el Mapa
1 (volumen de transferencias de USDT y USDC ajus-
tado por PIB por país).
En la fase de interpretación y discusión, Gemini 2.5
Flash, ChatGPT (GPT-5.2), Claude AI (versión Son-
net 4.5) fueron consultados para una lectura ini-
cial de los hallazgos del artículo, en particular la
evaluación de la coherencia entre el título, la intro-
ducción y los resultados.
El autor asume plena responsabilidad por el conte-
nido del manuscrito.
DECLARACIÓN DE ÉTICA EN LA INVESTIGACIÓN
No aplica.
DECLARACIÓN DE DISPONIBILIDAD DE DATOS
No aplica.
DERECHOS DE AUTOR
Los derechos de autor son mantenidos por los auto-
res, quienes otorgan a la Revista Política Internacio-
nal los derechos exclusivos de primera publicación.
Los autores podrán establecer acuerdos adicionales
para la distribución no exclusiva de la versión del
trabajo publicado en esta revista (por ejemplo, pu-
blicación en un repositorio institucional, en un si-
tio web personal, publicación de una traducción o
como capítulo de un libro), con el reconocimiento
de haber sido publicada primero en esta revista. En
cuanto a los derechos de autor, la revista no cobra
ningún tipo de cargo por el envío, el procesamiento
o la publicación de los artículos.
376
ISSN 2707-7330
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026