M. Sc. Lisandra Astiasarán Arias
Máster en Relaciones Políticas Internacionales, doctoranda en Ciencias de las Relaciones Internacionales. Especialista
en relaciones exteriores de la Asociación Cubana de las Naciones Unidas (ACNU). La Habana, Cuba.
liastiasaran@gmail.com
000-000--X
Cómo citar (APA, séptima edición): Astiasarán Arias, L. (0). Narrativas de derechos humanos con intereses geopo-
líticos: del mito de la universalidad al enfoque binario. Política Internacional, VIII (Nro. ). https://doi.org/0./
zenodo.00
https://doi.org/0./zenodo.00
RESUMEN Este artículo analiza críticamente la evolución de las narrativas sobre derechos humanos en el sistema
multilateral de Naciones Unidas, argumentando que su proclamada universalidad ha sido desplazada
hacia un enfoque binario instrumentalizado con nes geopolíticos. A través de un análisis documental
de fuentes primarias (resoluciones, declaraciones) y literatura especializada, y el análisis de casos em-
blemáticos en el Consejo de Derechos Humanos, el estudio examina cómo las narrativas de las grandes
potencias han promovido un "enfoque binario" que clasica a los Estados en categorías de "buenos" y
Narrativas geopolíticas sobre derechos humanos: del mito
de la universalidad al enfoque binario en Naciones Unidas
Geopolitical narratives on human rights: from the myth of universality
to the binary approach in the United Nations
Récits géopolitiques sur les droits de l'homme : du mythe de l'universalité
à l'approche binaire aux Nations Unies
Narrativas geopolíticas sobre direitos humanos: do mito da universalidade
à abordagem binária nas Nações Unidas
Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la Licencia de Creative Commons Atribución-NoComercial Internacional .0 (CC BY-
NC .0), que permite su uso, distribución y reproducción en cualquier medio, así como generar obras derivadas; siempre y cuando se reconozca al autor
original y se haga con nes no comerciales. Las opiniones y contenidos de los documentos publicados corresponden exclusivamente a sus autores.
ISSN 0-0
https:/
/rpi.isri.cu/rpi
rpi@isri.minrex.gob.cu
https://creativecommons.
org/licenses/by-nc/.0/
RNPS: No. 0
Vol. VIII, No. 4 (octubre-diciembre) | 2026
RECIBIDO:  DE JULIO DE 0
APROBADO:  DE SEPTIEMBRE DE 0
PUBLICADO:  DE OCTUBRE DE 0
0
Narrativas geopolíticas sobre derechos humanos:
del mito de la universalidad al enfoque binario en Naciones Unidas
Astiasarán Arias
"malos". Los hallazgos principales revelan que prácticas como la politización, la selectividad y el "naming
and shaming" se han consolidado como herramientas para desacreditar a adversarios y justicar sancio-
nes, impactando directamente en la proyección externa de la "Imagen País", y se han consolidado como
mecanismos de legitimación de agendas geopolíticas. El artículo concluye que, si bien el sistema de
derechos humanos ha contribuido al desarrollo de estándares universales, su funcionamiento actual está
profundamente sesgado por intereses geopolíticos, aunque resulta fundamental potenciar mecanismos
genuinamente universales como el Examen Periódico Universal, así como promover narrativas propias
desde el Sur Global que contrarresten la hegemonía discursiva de las grandes potencias. El artículo for-
ma parte de una investigación más amplia en curso, y se concentra en el análisis de discursos ociales,
declaraciones y resoluciones para construir narrativas, sin adentrarse aún en las estrategias nacionales de
proyección de imagen país o el impacto doméstico de dichas narrativas.
Palabras claves: Derechos humanos, narrativas, multilateralismo, geopolítica, imagen país
ABSTRACT This article critically analyzes the evolution of human rights narratives within the United Nations multilat-
eral system, arguing that their proclaimed universality has been displaced by a binary approach instru-
mentalized for geopolitical purposes. Through a documentary analysis of primary sources (resolutions,
declarations) and specialized literature, and an analysis of emblematic cases in the Human Rights Council,
the study examines how major power narratives have promoted a "binary approach" that classies states
into "good" and "bad" categories. The main ndings reveal that practices such as politicization, selectivi-
ty, and naming and shaming have become entrenched as tools for discrediting adversaries and justifying
sanctions, directly impacting the external projection of a country's "image," and have become mechanisms
for legitimizing geopolitical agendas. The article concludes that, while the human rights system has con-
tributed to the development of universal standards, its current functioning is deeply biased by geopolitical
interests. It argues that it is essential to strengthen genuinely universal mechanisms such as the Universal
Periodic Review, as well as to promote narratives originating from the Global South that counter the dis-
cursive hegemony of major powers. This article is part of a broader ongoing research project and focuses
on the analysis of ocial discourses, declarations, and resolutions used to construct narratives, without yet
delving into national image-projection strategies or the domestic impact of these narratives.
Keywords: Human rights, narratives, multilateralism, geopolitics, country image
RÉSUMÉ
Cet article analyse de manière critique l'évolution des discours sur les droits humains au sein du système
multilatéral des Nations Unies, en démontrant que leur universalité proclamée a été supplantée par une
approche binaire instrumentalisée à des ns géopolitiques. À travers une analyse documentaire de sourc-
es primaires (résolutions, déclarations) et d'ouvrages spécialisés, ainsi qu'une analyse de cas embléma-
tiques au Conseil des droits de l'homme, l'étude examine comment les discours des grandes puissances
ont promu une approche binaire classant les États en catégories « bons » et « mauvais ». Les principaux
résultats révèlent que des pratiques telles que la politisation, la sélectivité et la dénonciation publique se
sont enracinées comme outils de discréditation des adversaires et de justication des sanctions, inu-
ençant directement l'image d'un pays à l'étranger et devenant des mécanismes de légitimation des agen-
das géopolitiques. L'article conclut que, si le système des droits humains a contribué à l'élaboration de
normes universelles, son fonctionnement actuel est profondément biaisé par des intérêts géopolitiques.

ISSN 0-0
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro.  octubre-diciembre de 0
Narrativas geopolíticas sobre derechos humanos:
del mito de la universalidad al enfoque binario en Naciones Unidas
Astiasarán Arias
Cet article soutient qu'il est essentiel de renforcer les mécanismes véritablement universels tels que l'Exam-
en périodique universel, et de promouvoir les récits émanant des pays du Sud qui s'opposent à l'hégémonie
discursive des grandes puissances. Il s'inscrit dans un projet de recherche plus vaste et se concentre sur
l'analyse des discours, déclarations et résolutions ociels utilisés pour construire ces récits, sans toutefois
aborder pour l'instant les stratégies de projection de l'image nationale ni l'impact de ces récits sur le plan
intérieur.
Mots-clés : Droits humains, récits, multilatéralisme, géopolitique, image du pays
RESUMO
Este artigo analisa criticamente a evolução das narrativas de direitos humanos no sistema multilateral das
Nações Unidas, argumentando que sua proclamada universalidade foi substituída por uma abordagem
binária instrumentalizada para ns geopolíticos. Por meio de uma análise documental de fontes primárias
(resoluções, declarações) e literatura especializada, e de uma análise de casos emblemáticos no Conselho
de Direitos Humanos, o estudo examina como as narrativas das grandes potências promoveram uma "abor-
dagem binária" que classica os Estados em categorias "bons" e "maus". Os principais resultados revelam
que práticas como a politização, a seletividade e a exposição pública se consolidaram como ferramentas
para desacreditar adversários e justicar sanções, impactando diretamente a projeção externa da "ima-
gem" de um país e tornando-se mecanismos para legitimar agendas geopolíticas. O artigo conclui que,
embora o sistema de direitos humanos tenha contribuído para o desenvolvimento de padrões universais,
seu funcionamento atual é profundamente inuenciado por interesses geopolíticos. Este artigo defende
que é essencial fortalecer mecanismos genuinamente universais, como a Revisão Periódica Universal, bem
como promover narrativas originárias do Sul Global que contrariem a hegemonia discursiva das grandes
potências. Insere-se num projeto de pesquisa mais amplo e em curso, e centra-se na análise de discursos,
declarações e resoluções ociais utilizados na construção de narrativas, sem, contudo, aprofundar as es-
tratégias de projeção de imagem nacional ou o impacto interno dessas narrativas.
Palavras-chave: Direitos humanos, narrativas, multilateralismo, geopolítica, imagem do país
INTRODUCCIÓN
Los
“derechos
humanos
son
una
cuestión
moral,
pero también geopolítica” (Terman, R. 0, p.), y
con ese carácter han sido una constante en la pro-
yección externa de las naciones desde la antigüe-
dad, aunque no tuvieran muchas veces ese calica-
tivo, pero sí nociones sobre derechos del hombre,
dignidad y libertad, así como las relacionadas con
el bienestar, la justicia, la libertad religiosa, de aso-
ciación, de movimiento, el derecho a la propiedad,
entre otros.
De esa forma, el bienestar de la población ha sido
siempre
usado
como
fuente
de
inuencia
política
de las clases dominantes, así como las “historias”
o narrativas de crímenes cometidos contra deter-
minados sectores han sido herramientas e incluso
armas esenciales para luchar contra los oponentes
y restarles el apoyo de su pueblo o sus aliados y
vecinos1.
A partir de diversas narrativas, los derechos huma-
nos se han convertido progresivamente en un com-
ponente
intrínseco
de
la
agenda
política
y
diplo-
mática y de las estrategias de proyección externa
de imagen país a lo largo de la historia, tanto para
mostrarse a sí mismo como un país poderoso, con
un líder justo y magnánimo, como para convencer
de
la
crueldad
e
ineptitud
del
adversario.
En
ese

ISSN 0-0
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro.  octubre-diciembre de 0
Narrativas geopolíticas sobre derechos humanos:
del mito de la universalidad al enfoque binario en Naciones Unidas
Astiasarán Arias
sentido, los derechos humanos han sido objeto con-
tinuamente de pugnas de poder y marcado uso con
intereses geopolíticos.
Las narrativas de derechos humanos se incorporan
en dichas agendas y estrategias, tanto para promo-
ver el desarrollo, inversiones, turismo y, sobre todo,
la capacidad de inuencia de un Estado, como para
tratar de perjudicar estos mismos aspectos en paí-
ses
considerados
“no
aliados”
o
enemigos.
Para
esto, se utilizan de forma creciente los mecanismos
de derechos humanos de la Organización de Nacio-
nes Unidas (ONU).
El presente artículo forma parte de una investiga-
ción en curso de la autora, relativa al “uso de los
derechos
humanos
en
la
proyección
externa
de
Imagen
País:
narrativas
e
intereses
geopolíticos”,
incluida su instrumentalización para incidir negati-
vamente en la Imagen de otros Estados. El artícu-
lo se concentra en la parte inicial de este estudio
que aborda la evolución del concepto de derechos
humanos
y
su
instrumentación
como
herramienta
geopolítica,
pasando
del
enfoque
universal
a
uno
“binario” de malos y buenos países.
El texto aborda brevemente la evolución histórica y
conceptual de los derechos humanos, y hace énfasis
en el período 00-0. Se emplea el estableci-
miento del Consejo de Derechos Humanos como un
importante punto de giro para este estudio cualita-
tivo, que se apoya en el análisis documental y crítico
de
fuentes
primarias
(resoluciones,
declaraciones,
discursos, etc.), literatura especializada, y el análi-
sis de casos emblemáticos en el Consejo, apoyado
por la observación participante y no participante de
más de  años de diversos procesos internaciona-
les vinculados con los derechos humanos.
En la temática de derechos humanos, abundan los
estudios desde el derecho y las relaciones interna-
cionales,
que
constituyen
importantes
anteceden-
tes sobre los mecanismos multilaterales y su críti-
ca; pero no se identican investigaciones sobre el
uso
de
los
derechos
humanos
como
herramienta
geopolítica, de política exterior, ni enfocadas desde
la proyección de Imagen País.
En este sentido, destacan importantes contribucio-
nes de antecedente reciente el artículo de la acadé-
mica cubana Sunamis Fabelo (0) relativo a las
narrativas China-Cuba sobre derechos humanos, y
en particular los estudios del politólogo y experto
en derechos humanos Alfred de Zayas (0) so-
bre lo que denomina la “industria de los derechos
humanos”,
y
sobre
la
“geopolítica
del
shaming”
de la polítologa Rochelle Terman (0), así como
artículos recientes de Eric Tistounet (0) sobre
diversas aristas del funcionamiento del Consejo de
Derechos Humanos.
Sin
embargo,
en
la
amplia
bibliografía
internacio-
nal y también cubana consultada durante años, no
se identican estudios que realicen un análisis inte-
gral, generalizador y teórico del uso de narrativas
de derechos humanos en la proyección externa de
Imagen País. Además, excepto los estudios mencio-
nados, es todavía muy limitado el análisis sistemáti-
co de cómo los derechos humanos se convierten en
un recurso estratégico que impacta en la reputación
internacional, la diplomacia y la capacidad de nego-
ciación de los países.
El presente estudio tiene como principal motivación
precisamente abordar desde las relaciones interna-
cionales
diversas
aristas
del
uso
de
los
derechos
humanos en la proyección de Imagen País, y como
recurso estratégico.
Se propone, de esta forma, una revisión crítica des-
de el Sur, que permita identicar las principales ten-
dencias internacionales, y el creciente uso selectivo
y politizado de las narrativas de derechos humanos
con nes geopolíticos.
DESARROLLO
 Origen de los derechos humanos en el sistema
multilateral:

ISSN 0-0
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro.  octubre-diciembre de 0
Narrativas geopolíticas sobre derechos humanos:
del mito de la universalidad al enfoque binario en Naciones Unidas
Astiasarán Arias
A pesar de su antigüedad, la concepción moderna
e
internacionalmente
reconocida
de
los
derechos
humanos, tiene su base en la creación de la Organi-
zación de Naciones Unidas, y su Carta en , en la
cual los derechos humanos adquirieron un carácter
central en la agenda internacional, y en particular
en la Declaración Universal de Derechos Humanos
(AGNU, ), con gran importancia histórica como
punto de partida del sistema internacional y la ma-
quinaria de derechos humanos de la ONU.
Las
primeras
menciones
intergubernamentalmen-
te
acordadas
sobre
derechos
humanos
provienen
del preámbulo de la Carta de las Naciones Unidas
(ONU, ):
RESUELTOS
a preservar a las generaciones venideras del a-
gelo de la guerra que dos veces durante nuestra
vida ha inigido a la Humanidad sufrimientos in-
decibles,
a
rearmar
la
fe
en
los
derechos
fundamentales
del hombre, en la dignidad y el valor de la persona
humana, en la igualdad de derechos de hombres y
mujeres y de las naciones grandes y pequeñas, (…)
a promover el progreso social y a elevar el nivel
de vida dentro de un concepto más amplio de la
libertad
Los derechos humanos se rearman también en los
Propósitos de las Naciones Unidas:
(…) Realizar la cooperación internacional en la
solución de problemas internacionales de carác-
ter económico, social, cultural o humanitario, y
en el desarrollo y estímulo del respeto a los de-
rechos humanos y a las libertades fundamenta-
les de todos, sin hacer distinción por motivos de
raza, sexo, idioma o religión; (Artículo .)
La Carta en sus artículos ,  y  establecía la pro-
moción de los derechos humanos como uno los tres
pilares fundamentales de la amante organización,
junto al desarrollo y la paz y la seguridad. Reconoce
los derechos humanos y las libertades fundamen-
tales
como
condición
esencial
para
las
relaciones
internacionales y prohíbe la discriminación al esta-
blecer la universalidad de estos derechos.
En , se creó la Comisión de Derechos Humanos
(subsidiaria
el
Consejo
Económico
y
Social,
ECO-
SOC),
primer
mecanismo
intergubernamental
de
derechos humanos y órgano encargado de desarro-
llar normas al respecto y supervisar su cumplimien-
to. Su principal labor inicial fue la elaboración del
primer documento intergubernamentalmente acor-
dado sobre Derechos Humanos.
Luego de dos años de trabajo, el 0 de diciembre
de  la Asamblea General de las Naciones Uni-
das (AGNU, ) adoptó la Declaración Universal
de Derechos Humanos (DUDH). En sus 0 artículos,
la Declaración resume lo que se conoce desde en-
tonces como “los principales derechos humanos”:
derecho a la vida, a la libertad, la alimentación, la
salud, la educación, la libertad de asociación, liber-
tad de expresión, libertad de creencias, etc.
 La universalidad de la Declaración y sus derechos
La Declaración Universal constituyó así la primera
expresión internacional que reúne y unica la con-
cepción de los derechos humanos.
A pesar de no ser un documento vinculante, existe
una interpretación generalizada a nivel internacional
de que la DUDH es el documento base, la piedra an-
gular de los derechos humanos, y es de cumplimien-
to universal, como su título claramente establece.
El término “universal” en la Declaración implica en-
tonces que los derechos reconocidos en este docu-
mento son inherentes a la condición humana, co-
rresponden por tanto a todas las personas, en todo
lugar y en todo momento, sin distinción de nacio-
nalidad,
cultura,
religión,
género,
edad,
condición
social o cualquier otra característica.

ISSN 0-0
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro.  octubre-diciembre de 0
Narrativas geopolíticas sobre derechos humanos:
del mito de la universalidad al enfoque binario en Naciones Unidas
Astiasarán Arias
La Declaración posee el récord de ser el texto más
divulgado y traducido del mundo, disponible ya en
más de 0 idiomas, ampliando aún más su “uni-
versalidad”, y es considerada piedra fundacional de
todo el sistema internacional de derechos humanos.
No
obstante,
es
importante
ubicarla
en
contexto,
tiempo y espacio.
La Declaración fue concebida como un ideal común
para todos los pueblos y naciones, sin limitarse a un
contexto
cultural
o
geográco
especíco,
sin
em-
bargo,
no
fue
redactada
ni
consultada
con
repre-
sentantes de todos los contextos culturales, históri-
cos, políticos ni geográcos
La noción adoptada, como todos los primeros pa-
sos y acuerdos de la ONU, están marcados por las
posiciones
sesgadas,
y
predominantemente
occi-
dentrocentistas de sus Estados fundadores.
Resulta pertinente recordar que la ONU fue fundada
por solo  países, de ellos solo dos del continente
africano, y ninguno del Caribe anglófono.
En el caso de la Declaración Universal, solo  paí-
ses integraban la organización en el momento de
su adopción, por votación, y de ellos,  se abstuvie-
ron (la mayoría representantes del entonces “cam-
po
socialista”,
más
la
Unión
Sudafricana
y
Arabia
Saudita).
La
Declaración
Universal,
no
fue
en
su
momento un documento de consenso, y aunque no
tuvo votos en contra, se evidencia que no contaba
con el apoyo unánime de los Estados miembros de
entonces.
Este proceso intergubernamental de redacción, ne-
gociación y posterior adopción de la Declaración,
estuvo
acompañado
por
el
lobby
de
diferentes
organizaciones
no
gubernamentales
(ONG).
Aun-
que en  solo  ONG estaban acreditadas ante
Naciones
Unidas
(Martin
Manaján,
M
y
Astiasarán
Arias, L. 0), muy lejos de las más de  mil or-
ganizaciones
de
todo
el
mundo
que
actualmente
cuentan con estatus consultivo en Naciones Unidas
(NGO Branch, 0).
Por lo tanto, aunque resulte “naif”, los momentos y
documentos considerados cumbres y de aplicación
universal del actual sistema multilateral por el cual
se rige la totalidad de la comunidad internacional,
por su carácter “vinculante” como normas éticas y
políticas globales, fueron creados por poco más de
un tercio de los Estados que conforman actualmen-
te la ONU.
 Ampliación y complejización del concepto de de-
rechos humanos
Con la Declaración Universal como primer paso, co-
menzó un proceso de paulatino desarrollo y com-
plejización del sistema de Derechos Humanos en-
caminado a ampliar el contenido de la Declaración
y “sus derechos”, por medio de un sinnúmero de
iniciativas y documentos: pactos, convenciones, de-
claraciones temáticas y miles de resoluciones du-
rante décadas.
A través de estos recursos, la mayor parte de los
conceptos
y
el
alcance
de
los
derechos
humanos
fueron quedando clara y ampliamente denidos y
acordados intergubernamentalmente.
Los derechos que la DUDH simplemente enunciaba,
fueron primeramente desarrollados en los Pactos de
Derechos Civiles y Políticos y de Derechos Económi-
cos, Sociales y Culturales. El hecho de que le tomara
a Naciones Unidas 0 años de discusiones y negocia-
ción adoptar los pactos de derechos humanos, eviden-
cia la creciente complejidad e incluso confrontación
que se desplegaba en materia de derechos humanos.
A su vez, la separación de todos estos derechos con-
tenidos
en
la
Declaración
Universal,
en
dos
pactos,
segmentando
los
derechos
civiles
y
políticos
de
un
lado, y los derechos económicos, sociales y culturales
del otro, evidencia el mito no solo de la universalidad,
sino también de la continuamente enunciada indivisi-
bilidad e interdependencia de los derechos humanos.
Para muchos autores esta división de derechos, que
incluso
llegan
a
denominarse
como
derechos
de

ISSN 0-0
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro.  octubre-diciembre de 0
Narrativas geopolíticas sobre derechos humanos:
del mito de la universalidad al enfoque binario en Naciones Unidas
Astiasarán Arias
“primera y segunda generación”, muestra un mar-
cado intento de jerarquización entre los derechos, y
se considera una construcción o resultado de la po-
litización y confrontación en el marco de la Guerra
Fría (Foot, R. 00). A partir de lo que podría iden-
ticarse como una especie de guerra de narrativas
en el contexto de la Guerra Fría, que tuvo un punto
álgido la década del 0 del siglo XX, contexto en
que fueron adoptados ambos pactos de derechos
humanos.
Además del proceso de adopción de los Pactos, y
su posterior rma y raticación para su entrada en
vigor, implementación y monitoreo, se fueron adop-
tando por la Asamblea General otras Convenciones
de derechos humanos enfocadas en temas o grupos
especícos: discriminación racial, mujer, niños, tor-
tura, personas con discapacidad, hasta llegar a ,
así como diversos protocolos facultativos.
La ampliación y complejización del pilar de dere-
chos humanos no estuvo circunscrito simplemente
al marco jurídico, sino que emergió en el marco de
la ONU un nuevo y cada vez más amplio y complejo
entramado de mecanismos de derechos humanos,
más allá de la pionera “Comisión de Derechos Hu-
manos”: los órganos de tratados, los procedimien-
tos especiales, la Ocina del Alto Comisionado para
los Derechos Humanos, Foros, Grupos de trabajo,
otras
Comisiones,
etc.
Estos
mecanismos
de
ca-
rácter intergubernamental, o de expertos indepen-
dientes,
se
interconectan
de
múltiples
maneras
y
conforman lo que se conoce como “maquinaria de
derechos humanos”.
Poco a poco, durante décadas, se fue consolidando
a los derechos humanos como uno de los tres pi-
lares de la ONU, y en una importante herramienta
geopolítica.
 La ampliación de la membresía de la ONU
Durante
los
años
y
décadas
posteriores
a
la
fun-
dación de las Naciones Unidas por parte de medio
centenar
de
Estados
miembros,
decenas
de
paí-
ses de todas las regiones del mundo continuaron
incorporándose
paulatinamente
a
la
organización,
en particular los países caribeños, asiáticos y, sobre
todo, africanos, que emergían de largas luchas por
alcanzar la independencia y la soberanía.
Estos “nuevos países”, eran en su inmensidad países
en desarrollo, del entonces llamado “Tercer Mundo”,
y la mayoría arrastra los efectos de siglos de domi-
nación colonial y explotación de sus recursos, y fue-
ron ingresando poco a poco como miembros de la
organización en los años 0, 0, y así sucesivamen-
te hasta llegar a los actuales  estados miembros.
Los
nuevos
miembros
aportan
al
sistema
multi-
lateral
una
creciente
diversidad
de
antecedentes
históricos,
sociales,
culturales,
religiosos,
jurídicos
y políticos. En esa diversidad, gana mayor prepon-
derancia el principio de igualdad soberana de los
Estados. Se reeja en principios como un país-un
voto, y hechos como que todos los miembros de la
ONU tienen la misma capacidad de presentar inicia-
tivas (resoluciones, decisiones, enmiendas), el mis-
mo tiempo para hablar, etc.
Sin embargo, nunca todos los Estados han sido ver-
daderamente iguales. Las grandes potencias, siem-
pre han tenido más incidencia, más capacidad de
decisión e, incluso, de presión para lograr sus ob-
jetivos.
Estos Estados de todas las regiones traen consigo
diversidad,
pero
al
mismo
tiempo,
son
asimilados
en
un
sistema
multilateral
previamente
diseñado.
Pasan por un proceso de “socialización”, aprendi-
zaje y asimilación de un catálogo normativo del de-
recho internacional, y en particular de los derechos
humanos, sus formas de interpretación e implemen-
tación, y diversos mecanismos de monitoreo pre-
viamente acordados por los Estados miembros, con
una
visión
occidentocentrista
y
colonizadora
a
la
que deben unicarse, y “ponerse al día”.
En materia de derechos humanos esta socialización no
solo implica aceptar la letra de la Carta, la Declaración

ISSN 0-0
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro.  octubre-diciembre de 0
Narrativas geopolíticas sobre derechos humanos:
del mito de la universalidad al enfoque binario en Naciones Unidas
Astiasarán Arias
Universal y numerosos tratados y convenciones, e
irse
sumando
como
Estados
signatarios,
sino
un
gradual aprendizaje de roles, visiones y narrativas
de los derechos humanos.
 El Consejo de Derechos Humanos como un nuevo
escenario
El 00 constituyó un punto de giro en la maquina-
ria de derechos humanos de la ONU. El proceso que
culminó con la creación del Consejo de Derechos
Humanos, evidenció una crisis del modelo de dere-
chos humanos que se había construido durante seis
décadas.
El Consejo fue establecido2 en 00 con el propó-
sito de sustituir en su mandato3 a la Comisión de
Derechos Humanos, desacreditada por la prepon-
derancia de la politización, la selectividad y los do-
bles raseros en materia de derechos humanos con
nes geopolíticos, en un ambiente confrontacional.
La Comisión de Derechos Humanos cuenta con in-
numerables
ejemplos
de
selectividad,
inactividad,
y movilización selectiva, algunos de los casos que
suelen
referirse
como
especialmente
ilustrativos
de hechos que parecerían “moralmente evidentes”,
pero han sido profundamente politizados y contro-
vertidos, están las resoluciones relativas a la lucha
contra el apartheid durante la década de los 0 y
los primeros años de los 0 que no se aprobaron
por consenso, debido al voto contrario de varios Es-
tados occidentales. (Tistounet, E. 0 a).
Asimismo, la falta de acción de la Comisión ante el
genocidio en Ruanda, en , que ha dejado un le-
gado no menos complejo y polémico en conceptos
usados en los espacios multilaerales como la Res-
ponsabilidad de Proteger (RP), o la prevención del
Genocidio, conceptos que requieren también un es-
pacio amplio de debate y reexión por su polémica
y manipulación políticamente selectiva.
Otro ejemplo que incluso autores occidentales consi-
deran revelador fueron los repetidos intentos de abor-
dar la situación de los derechos humanos en Estados
Unidos, con proyectos de resolución presentados por
Cuba a lo largo de los años, resultando siempre de-
rrotados en procesos de votación. El último de estos
casos se produjo en 00, con un proyecto relativo
a las detenciones arbitrarias en la bahía de Guantá-
namo, que “puso de maniesto cómo las alineaciones
geopolíticas pueden prevalecer en ocasiones sobre la
coherencia sustantiva”. (Tistounet, E. 0 a)
Resulta ingenuo considerar que el Consejo de Dere-
chos Humanos “se concibió para convertirse en un ór-
gano judicial ajeno a la geopolítica. Se trata de una ins-
titución intergubernamental que opera en el seno de
un orden internacional desigual, al tiempo que intenta
defender normas universales”. (Tistounet, E. 0 a)
Como predijera la delegación cubana en el momento de
su creación, nada en esta “impediría que se repitiera la
tradición de maniobras de las potencias del Norte para
condenar injustamente a los países del Tercer Mundo”
(Asamblea General de Naciones Unidas (00b).
Ya comienza a repetirse la historia. En su evolución
durante 0 años de trabajo, el Consejo va reiterando
las mismas prácticas nocivas impuestas por los pro-
pios Estados. Gradualmente han ido predominando
nuevamente la misma politización, selectividad, los
dobles
raseros,
así
como
los
prejuicios,
estereoti-
pos, y las críticas enfocadas solo en algunos países.
El
Consejo
conrma
que,
desde
su
surgimiento,
“el
sistema de derechos humanos de las Naciones Uni-
das siempre ha evolucionado dentro de un entorno
geopolítico marcado por relaciones de poder desigua-
les, alineamientos estratégicos y prioridades contra-
puestas”, en ese contexto, “la selectividad probable-
mente no sea una anomalía del sistema. Es una de sus
características estructurales” (Tistounet, E. 0 a).
Naming
and
shaming…
como
una
herramienta
geopolítica.
Los debates de este órgano se concentran paulati-
namente, en la práctica del “naming and shaming”4

ISSN 0-0
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro.  octubre-diciembre de 0
Narrativas geopolíticas sobre derechos humanos:
del mito de la universalidad al enfoque binario en Naciones Unidas
Astiasarán Arias
(traducido comúnmente como “singularizar y aver-
gonzar”) a un grupo pequeño de países. Esta prác-
tica se enfoca en desacreditar a aquellos países que,
sobre todo las grandes potencias y sus aliados, con-
sideran incómodos, no alineados a sus intereses, e
incluso sus enemigos.
Mientras tanto, se hace caso omiso de muchos he-
chos de agresiones, guerras, intervenciones milita-
res, medidas coercitivas unilaterales, golpes de es-
tado, y la violencia y discriminación que sufren las
minorías, migrantes y refugiados en muchos países,
en particular por parte de aquellos más ricos y po-
derosos.
Eric Tistounet (0 a), una de las guras que me-
jor conoce el Consejo de Derechos Humanos desde
dentro5, reexionaba recientemente que “las alian-
zas
geopolíticas
importan
más
que
los
principios;
(…) el escrutinio depende menos de la gravedad de
las violaciones que de la conveniencia política”.
La más clara evidencia del mito que constituye la
universalidad
de
los
derechos
humanos,
y
su
uso
ambivalente y plagado de dobles raseros, es el tra-
tamiento del tema Palestina, donde EE. UU., varios
países europeos, y sus aliados continúan apoyando
a Israel, y permiten la total impunidad del genocidio
contra el pueblo palestino, y la violación agrante
y sistemática de todos los derechos humanos para
todo el pueblo. Al mismo tiempo, condenan con hi-
pocresía supuestas violaciones de derechos huma-
nos en varios países del Sur Global.
El “shaming” o “shame weapon” (como también se
reere,
asumiendo
la
práctica
como
un
arma),
es
siempre público, asociado a presuntas o percibidas
violaciones de derechos humanos cometidas por un
Estado, y aunque se emplea en un amplio espec-
tro de contextos, tiene un marcado énfasis en los
mecanismos multilaterales, los medios de comuni-
cación
y
las
redes
sociales.
Su
objetivo
es
causar
daño
político,
afectar
la
imagen
positiva
de
otros
Estados,
y
amenazar
el
prestigio
e
identidad
del
“estado objetivo”.
Esta tendencia se ha consolidado hasta tal punto, en
la implementación de estrategias diseñadas durante
años por grandes potencias para congurar narra-
tivas sobre otros Estados (proyectando la “imagen
del otro”), y su impacto para justicar intervencio-
nes o sanciones, que se habla de una “geopolítica
del shaming” (Terman, R. (0)
Además,
en
múltiples
ocasiones,
este
proceso
de
avergonzamiento público suele acompañar o com-
plementar
otras
medidas
adicionales
de
presión
como
sanciones
económicas,
el
retiro
de
ayuda
foránea, la suspensión de la cooperación en diver-
sas áreas, la exclusión o expulsión de organizacio-
nes internacionales, sanciones económicas e inclu-
so la agresión militar.
Esta es una práctica de amplio uso a la que recurren
reiteradamente Estados Unidos, pero también, con
diferentes matices, Reino Unido, los estados miem-
bros de la Unión Europea y otros países del llamado
Norte Global y sus aliados.
Estas características comunes se extienden, en ge-
neral, a todos los mecanismos multilaterales de de-
rechos humanos, incluidos aquellos integrados por
expertos supuestamente independientes, como los
órganos de tratados y los llamados procedimientos
especiales.
El
papel
de
los
expertos
independientes
continúa
ampliando cada vez más su incidencia en la inter-
pretación de los derechos humanos por medio de
informes, recomendaciones, y comunicaciones.
Los
expertos
independientes,
como
su
denomi-
nación genérica indica, desarrollan sus funciones
en su capacidad personal, de modo independien-
te, y por lo tanto la realidad es que cada experto
aporta su propio bagaje profesional e ideológico.
Esta
diversidad,
aunque
enriquecedora,
puede
en la práctica crear un espacio propicio para que
países y ONG con agendas politizadas utilicen los
mecanismos
para
implementarlas
contra
países
especícos.

ISSN 0-0
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro.  octubre-diciembre de 0
Narrativas geopolíticas sobre derechos humanos:
del mito de la universalidad al enfoque binario en Naciones Unidas
Astiasarán Arias
Estos también se instrumentan, en algunos casos,
como herramienta para imponer narrativas, intentar
debilitar y aislar, e incluso adoptar sanciones con-
tra países que se identican como oponentes en el
espacio geopolítico con manifestaciones de pulso
económico-comercial y militar.
En la última década, los derechos humanos no solo
han integrado de manera creciente la agenda política
y diplomática de proyección externa de los Estados,
sino que han continuado siendo un reejo de la po-
lítica internacional, y los principales temas y motiva-
ciones geoestratégicas de las grandes potencias.
De esta forma, los derechos humanos han susten-
tado las luchas de poder y campañas de descrédito
contra determinados países en el escenario interna-
cional. El hecho de que los principales objetos re-
cientes de estas prácticas sean países como China,
Rusia, Siria, Belarús, Irán y Venezuela, evidencian el
enfoque geopolítico.
La modalidad más evidente y pública del uso geopo-
lítico de los derechos humanos por parte de los Es-
tados se reeja en la retórica de los discursos y la
presentación
y
aprobación
de
resoluciones
sobre
determinadas “situaciones de derechos humanos”6.
Esta situación es promovida y estimulada no solo
por los Estados, sino también por poderosas orga-
nizaciones
no
gubernamentales
(ONG)
que
parti-
cipan activamente en el Consejo de Derechos Hu-
manos y otros órganos, y nancian publicaciones,
entrenamientos, talleres, conferencias y otros even-
tos para promover su agenda y narrativa en materia
de derechos humanos.
Los mecanismos de derechos humanos se caracte-
rizan por ser los espacios de Naciones Unidas con
mayor
y
más
diversa
participación
de
actores
no
estatales, incluida las organizaciones internaciona-
les, miles de ONG (Martín Manaján, M. y Astiasarán
Arias, L. (0), medios de comunicación, y de for-
ma paulatina también el sector privado. Esta plura-
lidad amplía también los enfoques y la coexistencia
de narrativas muchas veces contrapuestas sobre un
mismo hecho o situación de derechos humanos y
en la proyección de Imagen País en estos espacios.
En el marco de Naciones Unidas, los dos ejemplos más
ilustrativos y recientes están en el establecimiento del
nuevo mandato de relator especial sobre la situación de
derechos humanos en Rusia7, y el intento –fallido– de
resolución sobre China. El simple hecho de los princi-
pales blancos de estas prácticas es reejo de la política
internacional, y los principales temas y motivaciones
geopolíticas actuales de las grandes potencias.
El caso de China es quizás el ejemplo más evidente
de los últimos años, a partir de la intensa campa-
ña occidental para proyectar una imagen negativa
del país asiático, y afectar así el creciente papel e
inuencia de esa nación en el escenario político y
económico internacional. Dicha campaña ha estado
enfocada en la situación de derechos humanos, con
énfasis en la región de Xinjiang, y alegaciones de
supuestas violaciones contra la población Uyghur,
que ha tenido un fuerte reejo en las redes sociales.
La presión público-mediática conllevó un reejo re-
iterado en los debates de mecanismos de derechos
humanos, declaraciones públicas conjuntas de múl-
tiples expertos independientes del Consejo de Dere-
chos Humanos, la publicación en 0 de un informe
no mandatado de la anterior Alta Comisionada para
los Derechos Humanos, y la posterior presentación y
votación de un proyecto de resolución en el Consejo
de Derechos Humanos, que fue rechazado8.
Estados Unidos es, sin duda alguna, uno de los paí-
ses que más recurren en su proyección externa a
la práctica del “naming and shaming”, de manera
cada vez más agresiva e inamatoria, de la cual la
actual administración estadounidense está plagada
de ejemplos ilustrativos y claro cinismo.
 El enfoque binario de los derechos humanos
Estudios politológicos, Terman, R. (0), eviden-
cian cómo se emplean los derechos humanos para

ISSN 0-0
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro.  octubre-diciembre de 0
Narrativas geopolíticas sobre derechos humanos:
del mito de la universalidad al enfoque binario en Naciones Unidas
Astiasarán Arias
justicar políticas de expansión, alianzas o lideraz-
go
regional.
A
su
vez,
Alfred
de
Zayas
identica
que se emplea “la instrumentalización de los de-
rechos humanos con nes contrarios a la Declara-
ción Universal de Derechos Humanos y al derecho
internacional
consuetudinario
(…)
como
pretexto
para interferir en los asuntos internos de los Es-
tados
y
demonizar
a
sus
dirigentes,
a
veces
con
vistas a una intervención militar bajo el pretexto
de una «intervención humanitaria». (de Zayas, A.
(0). p. )
Esta tendencia se enmarca en lo que de Zayas de-
nomina “enfoque binario de los derechos humanos:
países buenos frente a países malos, democracias
frente a autocracias” (de Zayas, A. (0). p. XX), o
lo que Bassan-Nygate (0), reere de forma muy
similar como los “campeones y parias”.
El enfoque binario se ha ido entronizando en los
mecanismos
de
derechos
humanos,
imponiendo
estereotipos
y
“etiquetas”
a
los
Estados.
Es
un
tema que no solo abordan los politólogos y acadé-
micos especializados en derechos humanos. Muy
recientemente el Alto Comisionado para los dere-
chos Humanos, Volker Türk, refería que su Actua-
lización Global al Consejo de Derechos Humanos,
ofrecía “un mosaico complejo que desafía las ideas
binarias
de
bueno
o
malo,
aliados
o
enemigos”.
(Türk, V. (0)
En 0, en su cuenta en la red social twitter/X, Turk
criticaba la “mentalidad binaria de “o estás conmigo
o estás contra mí”, y recalcaba sin hacer referencia a
ningún hecho o contexto concreto a la importancia
de
“superar
el
pensamiento
reduccionista
y
enta-
blar un diálogo genuino” (@volker_turk)
En ese sentido, cabe destacar la importancia de en-
tender “derechos humanos”, no como un término
per se, sino en su más amplio contenido que incluye
narrativas de cuestiones muchas veces subjetivas y
manipulables políticamente como democracia, es-
tado
de
derecho,
estado
de
bienestar,
calidad
de
vida, libertad, transparencia, o discriminación.
 Balance y aspectos positivos de los mecanismos
de derechos humanos:
Contrario a lo que estas páginas pudieran dar a en-
tender, no todos los espacios de derechos humanos
están plagados de enfoques politizados, selectivos
y se convierten en meras herramientas geopolíticas.
Los derechos humanos, y los mecanismos multila-
terales encargados de su supervisión e implemen-
tación han contribuido, en general, de manera sig-
nicativa al desarrollo de parámetros universales en
temáticas claves para la dignidad plena y progreso
de la humanidad: la vida, la salud, la educación, la
alimentación, la participación política y social, liber-
tad religiosa, de asociación, entre tantos otros dere-
chos y libertades fundamentales.
Al mismo tiempo, los mecanismos de derechos hu-
manos
han
sido
claves
en
continuar
ampliando
y
profundizando la interpretación, protección de de-
rechos y lucha contra múltiples formas de discrimi-
nación, contra el racismo, por los derechos de las
minorías étnicas, culturales, religiosas; en favor del
adelanto de la mujer, la protección de los niños, las
personas mayores, la no discriminación ni violencia
contra personas LGBTIQ+, entre tantos otros temas
esenciales.
En estos espacios, aunque no están exentos de se-
lectividad y politización, también hay amplios de-
bates que se basan en el diálogo y la cooperación
respetuosa entre los Estados, las Naciones Unidas, y
múltiples actores de la sociedad civil internacional.
 El Examen Periódico Universal, ejemplo de meca-
nismo “universal”
Como
una
singularidad
entre
los
mecanismos
de
derechos
humanos,
debe
destacarse
al
Examen
Periódico
Universal
(EPU),
mecanismo
subsidiario
(Grupo
de
Trabajo)
del
Consejo
de
Derechos
Hu-
manos de la ONU, establecido en 00 (Resolución
0/ de la Asamblea General), como parte de la
creación del propio CDH. El EPU fue concebido para
0
ISSN 0-0
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro.  octubre-diciembre de 0
Narrativas geopolíticas sobre derechos humanos:
del mito de la universalidad al enfoque binario en Naciones Unidas
Astiasarán Arias
impulsar, apoyar y ampliar la promoción y protec-
ción de los derechos humanos en todos los países.
Sin ser un mecanismo de carácter vinculante, ha resul-
tado ser el de mayor eciencia y nivel de respuesta por
parte de los países. Es el único espacio multilateral don-
de se analizan todas las situaciones de derechos huma-
nos en todos los Estados, sin distinciones y en igualdad
de condiciones. En esto reside su eciencia, su carác-
ter universal, y el ser considerado por amplios sectores
como “la joya de la corona” de la maquinaria de dere-
chos humanos de la ONU. (Astiasarán Arias, L. (0)
Ningún otro mecanismo de derechos humanos ha al-
canzado tal apoyo, participación y aceptación. En un
entorno internacional fragmentado, marcado por ten-
siones geopolíticas y grades amenazas al multilateralis-
mo, la universalidad sigue siendo un logro notable y la
mejor herramienta para hacer frente a la selectividad.
Aunque la visión positiva sobre el EPU no es uná-
nime,
y
podría
incluso
considerarse
“edulcorada”.
Diversos
países
y
sectores
de
sociedad
civil
han
destacado sus limitaciones, en tanto que mecanis-
mo
multilateral
no
exento
de
la
reproducción
de
los mismos patrones, estereotipos y las dinámicas
geopolíticas
prevalecientes.
De
cara
al
cierre
del
cuarto
ciclo
de
examen
en
0,
los
principales
cuestionamientos se centran, además, en las dicul-
tades y falta de avance para la implementación, lo
que conlleva la reiteración y acumulación de reco-
mendaciones recibidas por los Estados.
La legitimidad del EPU se basa en principios que
se han mantenido notablemente estables desde su
creación: universalidad, trato igualitario, diálogo y
cooperación. Veinte años después de su creación,
el EPU ha ganado en gran medida la batalla por la
universalidad. (Tistounet, E. (0 b).
 El impacto de las narrativas de los derechos hu-
manos en la Imagen País
Los derechos humanos se han convertido cada vez más
en un componente de la agenda política y diplomática
de “poder blando” (soft power) y de las estrategias
de
proyección
externa
de
imagen
y/o
marca
país
(nation
branding)
desarrolladas
por
muchos
Es-
tados.
Los
derechos
humanos
están
incorporados
tanto en el diseño para promover el desarrollo, in-
versiones y turismo de un país, como en las luchas
de poder y campañas de descrédito para tratar de
perjudicar estos mismos aspectos en aquellos paí-
ses considerados “no aliados” o enemigos. En este
contexto, el diálogo, la cooperación, el respeto mu-
tuo y el entendimiento, e incluso la ética se dejan de
lado por un enfoque más polémico y político.
La percepción sobre un Estado, o Imagen País, no
es neutra, por el contrario, es uno de los elemen-
tos más subjetivos de la política internacional, son
construcciones
sociales
a
partir
de
diversas
na-
rrativas, mediaciones y procesos de socialización,
condicionada por relaciones de poder, colonialis-
mo, exclusión y/o resistencia, entre muchos otros
aspectos.
Sin embargo, más allá del poder y los subyacentes
intereses
económicos,
ideológicos
y
políticos,
no
se puede perder de vista que tanto la Imagen País
como los derechos humanos, son esenciales herra-
mientas geopolíticas.
Según Yamila González Ferrer, experta cubana en el
CEDAW9: “no es la misma mirada que se tiene hacia
países como China, Venezuela, Cuba o Vietnam que
la visión que se tiene sobre los países occidentales, la
mayoría de los expertos están inuidos por la propa-
ganda mediática y, por tanto, cuando las ONG de es-
tos países participan las que tienen mayor visibilidad
son las que se oponen a sus gobiernos. Sin embargo,
cuando se analizan países de Europa, no hay tantos
cuestionamientos.
Eso
es
resultado
de
la
posición
político-ideológica”. (Martín Manaján, M. (0)
La identicación de la Imagen País y el uso de los
derechos
humanos
en
su
conformación,
como
la
herramienta geopolítica que son, resultan indispen-
sables para su entendimiento y su uso desde la po-
lítica exterior y la diplomacia.

ISSN 0-0
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro.  octubre-diciembre de 0
Narrativas geopolíticas sobre derechos humanos:
del mito de la universalidad al enfoque binario en Naciones Unidas
Astiasarán Arias
A su vez, la percepción sobre un país, o “su repu-
tación”
impacta
en
su
capacidad
de
establecer
acuerdos
estratégicos,
atraer
inversión
extranje-
ra y proyectar estabilidad, así como para manejar
momentos de crisis o negociaciones bilaterales y/o
multilaterales (Anholt, S. (00).
En el contexto de la Imagen País, cobra gran peso el
enfoque binario de “buenos y malos” países que van
consolidando las narrativas de derechos humanos.
Al respecto, Anholt señala que los países “que han
tenido la suerte o la virtud de adquirir buena repu-
tación descubren que todo lo que necesitan hacer
en la escena mundial se les hace más fácil. Su marca
va por delante, abriendo puertas y creando conan-
za, respeto y la expectativa de calidad, competen-
cia y probidad. Por su parte, los lugares conocidos
por ser pobres, incultos, atrasados, peligrosos o co-
rruptos encuentran que todo lo que tratan de hacer
a nivel exterior se les hace más difícil”. (Anholt, S.
(00). p.).
CONCLUSIONES
Los derechos humanos no pueden nunca entender-
se en blanco y negro, ni de manera literal simple-
mente por la forma en que los establecen pactos y
convenciones. Por el contrario, su implementación,
promoción y protección está matizada por luces y
sombras, y en particular por las más diversas me-
diaciones y narrativas, que no pueden desligarse de
los intereses geopolíticos de los actores en el siste-
ma internacional.
La
evolución
del
sistema
multilateral
de
derechos
humanos conrma que su proclamada universalidad
ha sido más un mito que una práctica efectiva. La
narrativa dominante ha derivado hacia un enfoque
binario que clasica a los Estados en “cumplidores”
y “violadores”, simplicando realidades complejas y
reproduciendo desigualdades estructurales.
Los derechos humanos, lejos de ser neutrales, son cons-
trucciones sociales a partir de narrativas atravesadas
por intereses geopolíticos. En este sentido, son utili-
zados para legitimar agendas y desacreditar adver-
sarios en el escenario internacional.
La
ONU,
como
espacio
multilateral,
reeja
estas
tensiones en la creciente politización y selectividad,
y reproduce estereotipos y desigualdades. En este
marco, la práctica del “naming and shaming” se ha
consolidado como herramienta geopolítica, eviden-
ciando que las alianzas estratégicas pesan más que
los principios universales.
Los derechos humanos se convierten en narrativas
que moldean la imagen país y justican sanciones,
intervenciones
y
exclusiones,
conrmando
que
el
multilateralismo opera dentro de un orden interna-
cional desigual.
Sin embargo, el uso de los derechos humanos con
nes geopolíticos, en el discurso político público y
en particular en los mecanismos de derechos huma-
nos de Naciones Unidas, es todavía un tema insu-
cientemente estudiado desde la academia cubana.
En
el
complejo
escenario
actual,
resulta
esencial
para los Estados potenciar sus propias narrativas en
materia de derechos humanos, y asumirlas cada vez
más como un componente de sus agendas políticas
y
mediáticas,
y
una
herramienta
en
la
proyección
externa de Imagen País.
Al mismo tiempo, el hecho de que el enfoque binario
avance considerablemente, es razón suciente para
continuar promoviendo de manera creativa los es-
pacios y mecanismos verdaderamente universales
de diálogo respetuoso, cooperación e intercambios
de experiencias y buenas prácticas entre diversos
actores multilaterales, estatales y de sociedad civil.
En este contexto, el enfoque de diálogo y coope-
ración, y de defensa de los intereses de los países
del Sur, esgrimido y en muchos casos liderado por
Cuba, así como las iniciativas y mecanismos crea-
dos por Cuba deben enfatizarse, ampliarse, y darles
cada vez mayor visibilidad.

ISSN 0-0
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro.  octubre-diciembre de 0
Narrativas geopolíticas sobre derechos humanos:
del mito de la universalidad al enfoque binario en Naciones Unidas
Astiasarán Arias
Existe
un
amplio
y
oreciente
campo
de
estudio,
aún poco desarrollado, sobre el impacto de las na-
rrativas
de
derechos
humanos
en
la
Imagen
País,
tanto a partir de estudios de casos de países espe-
cícos, como el estudio diferenciado del papel de
mecanismos de derechos humanos como los órga-
nos de tratados, y los procedimientos especiales.
Al formar parte de una más amplia investigación en
curso,
este
artículo
se
concentra
en
el
análisis
de
discursos
ociales,
declaraciones
y
resoluciones
para construir narrativas, sin adentrarse en las es-
trategias nacionales de proyección de Imagen País
o el impacto de estas narrativas en la implementa-
ción de políticas domésticas.
Una limitación y reto metodológico del presente es-
tudio ha sido tratar de resumir y llegar a generaliza-
ciones de un tema tan amplio y complejo como las
narrativas de derechos humanos y su incidencia en
la proyección externa de Imagen País. En ese mar-
co, la investigación en curso de la autora continúa
con el desarrollo de la arista de la incorporación de
dichas narrativas de derechos humanos en las di-
versas agendas y estrategias de los Estados para su
proyección externa de Imagen País.
NOTAS
Vázquez Montalbán, M (000), Historia y Co-
municación Social, Random House, Madrid
2 Establecido por la Resolución A/Res/0/,
de la Asamblea General de Naciones Unidas.
3 El Consejo de Derechos Humanos, aunque di-
ferente en su composición y atribuciones, asu-
mió también “todos los mandatos, mecanismos,
funciones
y
responsabilidades
de
la
Comisión
de Derechos Humanos“ con el encargo de per-
feccionarlos y racionalizarlos cuando fuera ne-
cesario. (Asamblea General de Naciones Unidas,
(00 a)
4 La práctica del “naming and shaming” se em-
plea frecuentemente contra países que son con-
siderados competidores o enemigos y utiliza los
derechos
humanos
(asociado
a
sus
presuntas
o percibidas violaciones) como herramienta de
presión, sensacionalista, inamatoria y estigma-
tizante,
con
claros
objetivos
geoestratégicos.
(Astiasarán Arias, L. 0b)
5 Eric Tistounet se desarrolló como funcionario
de la Ocina del Alto Comisionado de Naciones
Unidas para derechos humanos, asumiendo fun-
ciones
en
diferentes
mecanismos
de
derechos
humanos, y en particular fue el Secretario fun-
dador del Consejo de Derechos Humanos, labor
en
la
que
se
desempeñó
por
alrededor
de

años.
6 “Situaciones de derechos humanos”, es la for-
ma eufemística de los mecanismos de derechos
humanos para referirse a supuestas violaciones
de derechos humanos en países especícos. El
tema  de la agenda del Consejo de Derechos
Humanos titulado “Situaciones de derechos hu-
manos que requieren la atención del Consejo”,
constituye un espacio dedicado completamente
a la crítica selectiva contra países especícos, y
la adopción de resoluciones al respecto.
7 Resolución A/HRC/RES// de octubre de
0.
8
Proyecto
de
Resolución
A/HRC/RES//L.,
rechazado en la o sesión del CDH, por  vo-
tos en contra,  a favor y  abstenciones. Te-
nía como base el Informe ·OHCHR Assessment
of
human
rights
concerns
in
the
Xinjiang
Uy-
ghur
Autonomous
Region,
People’s
Republic
of China”,  de agosto de 0, https://www.
ohchr.org/en/press-releases/0/0/un-hu-
man-rights-oce-issues-assessment-human-ri-
ghts-concerns-xinjiang
9 CEDAW: Comité para la Eliminación de la Dis-
criminación contra la Mujer. Martín Manaján, M
(0), entrevista realizada a Yamila González

ISSN 0-0
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro.  octubre-diciembre de 0
Narrativas geopolíticas sobre derechos humanos:
del mito de la universalidad al enfoque binario en Naciones Unidas
Astiasarán Arias
Ferrer,
quien
forma
parte
actualmente
del
co-
mité
CEDAW,
en
“El
papel
de
las
ONG
en
los
mecanismos de derechos humanos de Naciones
Unidas”, Tesis de Licenciatura en Relaciones In-
ternacionales, ISRI.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Asamblea General de Naciones Unidas (00a). Conse-
jo de Derechos Humanos, Resolución A/Res/0/,
disponible en https://docs.un.org/es/A/RES/0/
Asamblea General de Naciones Unidas (00b). Gene-
ral Assembly establishes new Human Rights Coun-
cil by vote of 0 in favour, to  against with  abs-
tentions, Press Release, GA/0,  de marzo de
00, Department of Public Information (DPI), News
and Media Division, New York, https://press.un.org/
en/00/ga0.doc.htm
Anholt, S. (00). Las marcas país, Estudios Internaciona-
les, Año , No.  (septiembre - diciembre 00), Ins-
tituto de Estudios Internacionales Universidad de Chile,
pp. -, URL: https:/
/www.jstor.org/stable/
Asamblea General de Naciones Unidas (). Carta In-
ternacional de los Derechos del Hombre, Resolución

A
(III).
Disponible
en
https://docs.un.org/es/A/
RES/(III).
Astiasarán Arias, L. (0). Derechos humanos, evolución y
complejización de un concepto universal, Capítulo, en
Padilla Torres, M.A. (Coordinador) “Valoración crítica de
categorías empleadas en las relaciones multilaterales.
Una visión desde Cuba – Tomo I”, Libro del Centro de
Investigaciones
de
Política
Internacional
(CIPI),
Ruth
Casa editorial, La Habana (en proceso editorial)
Astiasarán Arias, L. (0). La geopolítica de los Derechos
Humanos: manifestaciones en los mecanismos de de-
rechos humanos de la ONU”, Ponencia presentada en
la X Conferencia de Estudios Estratégicos «Dinámicas
geopolíticas
en
tiempos
de
multipolaridad:
estrate-
gias, oportunidades y desafíos para el Sur», CIPI, La
Habana. Disponible en: https:/
/www.cipi.cu/reposito-
rio-x-conferencia-de-estudios-estrategicos/
Bassan-Nygate, L (0), Champions and Pariahs: Image
Eects
of
Naming
and
Shaming,
Harvard
Kennedy
School, disponible en https://www.journals.uchicago.
edu/doi/epdf/0.0/
Fabelo Concepción, S. (0). Comunicación y construc-
ción de narrativas en torno a “Derechos Humanos”.
Los casos de China y Cuba. Cuadernos De Nuestra
América, (0), 00–0. Disponible en http://www.
cna.cipi.cu/cna/article/view/
Foot, R (00) The Cold War and Human Rights, pp. 
– , Capítulo en The Cambridge History of the Cold
War, Cambridge University Press. Disponible en: ht-
tps://doi.org/0.0/CHOL0.0
Gözkaman,
A.
(0).
From
discourse
to
legitimacy:
narratives
as
instruments
of
inuence
in
interna-
tional
relations.
Global
Discourse,
vol
,
no
,
pp.
-0, en: https://doi.org/0./0Y0
D0000000
Lamigueiro Cañedo, I. (0). La Politización en el Con-
sejo
de
Derechos
Humanos
de
la
Organización
de
Naciones Unidas en el período 00-0, Tesis de
licenciatura
en
Relaciones
Internacionales,
Instituto
Superior
de
Relaciones
Internacionales,
“Raúl
Roa
García”, La Habana.
Martín Manaján, M. y
Astiasarán Arias, L. (0). Las
ONG en los Mecanismos de Derechos Humanos de la
ONU: inuencia y asimetrías (00-0), Revista Po-
lítica Internacional (publicación del ISRI), Volumen VII,
Nro. /0, (octubre-diciembre de 0), accesible
en: https:/
/rpi.isri.cu/index.php/rpi/article/view/
Martín Manaján, M. (0). El papel de las ONG en los
mecanismos de derechos humanos de Naciones Uni-
das. Tesis de Licenciatura en Relaciones Internacio-
nales, ISRI, La Habana.
NGO Branch (0). Consultative Status with ECOSOC and
other
accreditations,
United
Nations
Department
of
Economic and Social Aairs, New York, https:/
/esango.
un.org/civilsociety/displayConsultativeStatusSearch.do

ISSN 0-0
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro.  octubre-diciembre de 0
Narrativas geopolíticas sobre derechos humanos:
del mito de la universalidad al enfoque binario en Naciones Unidas
Astiasarán Arias
Organización de Naciones Unidas (0). Derechos Hu-
manos: ¿Qué son los derechos humanos?, disponible
en https:/
/www.un.org/es/global-issues/human-rights
Organización
de
Naciones
Unidas
().
Carta
de
las
Naciones Unidas, Departamento de Información Pú-
blica, Naciones Unidas, Nueva York.
Terman,
R.
(0).
The
Geopolitics
of
Shaming:
When
Human Rights Pressure Works—and When It Back-
res, Princeton University Press.
Tistounet, E. (0 a). Selectivity at the Human Rights
Council:
The
Problem
Nobody
Can
Honestly
Deny,
substack.com,
https://erictistounet.substack.com/p/
selectivity-at-the-human-rights-council
Tistounet, E. (0 b). HRC@0: The Future of the Uni-
versal
Periodic
Review.
From
Recommendation
Overload
to
Meaningful
Implementation,
substack.
com, https://erictistounet.substack.com
Tistounet, E. (00). The UN Human Rights Council: A Prac-
tical Anatomy. Cheltenham: EE Edward Elgar Publishing.
Turk, V. (0). Oral update to the Human Rights Council,
item , o regular session,  de junio de 0, dis-
ponible en: https://ohchr.org
Vázquez Montalbán, M. (000). Historia y Comunicación
Social, Random House, Madrid
de Zayas, A. (0). The Human Rights Industry, Clarity
Press Inc, Atlanta.
CONFLICTO DE INTERESES
La autora declara que no existen conictos de inte-
reses relacionado con el artículo.
AGRADECIMIENTOS
No aplica.
FINANCIACIÓN
No aplica.
PREPRINT
No publicado.
DECLARACIÓN SOBRE EL USO DE MODELOS
DE INTELIGENCIA ARTIFICIAL
No aplica.
DECLARACIÓN DE ÉTICA EN LA INVESTIGACIÓN
No aplica.
DECLARACIÓN DE DISPONIBILIDAD DE DATOS
No aplica.
DERECHOS DE AUTOR
Los derechos de autor son mantenidos por los auto-
res, quienes otorgan a la Revista Política Internacio-
nal los derechos exclusivos de primera publicación.
Los autores podrán establecer acuerdos adicionales
para la distribución no exclusiva de la versión del
trabajo publicado en esta revista (por ejemplo, pu-
blicación en un repositorio institucional, en un si-
tio web personal, publicación de una traducción o
como capítulo de un libro), con el reconocimiento
de haber sido publicada primero en esta revista. En
cuanto a los derechos de autor, la revista no cobra
ningún tipo de cargo por el envío, el procesamiento
o la publicación de los artículos.

ISSN 0-0
Revista
POLÍTICA INTERNACIONAL
| Volumen VIII, Nro.  octubre-diciembre de 0