Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la Licencia de Creative Commons Atribución-NoComercial Internacional 4.0 (CC BY-

NC 4.0), que permite su uso, distribución y reproducción en cualquier medio, así como generar obras derivadas; siempre y cuando se reconozca al autor

original y se haga con ﬁnes no comerciales. Las opiniones y contenidos de los documentos publicados corresponden exclusivamente a sus autores.

ISSN 2707-7330

https://rpi.isri.cu/rpi

rpi@isri.minrex.gob.cu

https://creativecommons.

org/licenses/by-nc/4.0/

RNPS: No. 2092

Vol. VIII, No. 4 (octubre-diciembre) | 2026

Cómo citar (APA, séptima edición): İşcan, T. (2026). Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional con-

temporánea. Política Internacional, VIII (Nro. 4). https://doi.org/10.5281/zenodo.22097985

https://doi.org/10.5281/zenodo.22097985

M. Sc. Talya İşcan

Doctorante en Comunicación; profesora de Política Global y analista en comunicación política internacional, Univer-

sidad Iberoamericana, Ciudad de México, México. talyaiscan@gmail.com 0009-0008-7622-6424

Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional

contemporánea

Post-Truth and Blockade: Cuba Facing Contemporary Informational

Warfare

Post-vérité et blocus : Cuba face à la guerre de l'information

contemporaine

Pós-verdade e bloqueio: Cuba enfrentando a guerra da informação

contemporânea

RECIBIDO: 22 DE JULIO DE 2026

APROBADO: 3 DE SEPTIEMBRE DE 2026 PUBLICADO: 19 DE OCTUBRE DE 2026

RESUMEN El artículo analiza la relación entre posverdad, bloqueo económico y guerra informacional en el caso cu-

bano. Su objetivo es explicar cómo la política estadounidense hacia Cuba no opera únicamente como un

régimen jurídico de sanciones, sino también como una estructura narrativa que disputa la causalidad de la

crisis cubana, desplaza los efectos materiales del bloqueo hacia explicaciones moralizadas sobre “fracaso

interno” y normaliza medidas coercitivas unilaterales bajo los lenguajes de democracia, derechos huma-

nos y seguridad nacional. La investigación emplea análisis crítico del discurso y análisis de encuadres so-

209

Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea

İşcan

bre tres conjuntos documentales: resoluciones y debates de la Asamblea General de las Naciones Unidas,

instrumentos jurídicos y regulatorios de Estados Unidos y documentos diplomáticos cubanos recientes.

A partir de una comparación con los casos de Venezuela, Irán y Palestina, se identiﬁcan hallazgos prin-

cipales: la disputa terminológica entre “embargo” y “bloqueo” es una lucha por la interpretación jurídica

y moral del fenómeno; la extraterritorialidad convierte la sanción bilateral en arquitectura de coerción

global; la posverdad opera más por omisión causal que por falsedad explícita; y el respaldo multilateral

a Cuba en Naciones Unidas constituye una forma de contrahegemonía diplomática del Sur Global. El

estudio concluye que el bloqueo debe entenderse como una tecnología de poder material y simbólica,

cuyo impacto excede el comercio bilateral y afecta la legitimidad del orden internacional contemporáneo.

Como limitación, el corpus es institucional y selectivo; el diseño cualitativo no permite medir frecuencias

mediáticas ni generalizar efectos a todas las audiencias.

Palabras clave: Cuba, bloqueo, posverdad, guerra informacional, análisis del discurso, medidas coercitivas

unilaterales

ABSTRACT This article analyzes the relationship between post-truth, economic blockade, and information warfare in

the Cuban case. Its objective is to explain how US policy toward Cuba operates not only as a legal regime

of sanctions, but also as a narrative structure that disputes the causality of the Cuban crisis, displaces

the material eects of the blockade toward moralized explanations of “internal failure,” and normalizes

unilateral coercive measures under the guise of democracy, human rights, and national security. The re-

search employs critical discourse analysis and framing analysis on three sets of documents: resolutions and

debates of the United Nations General Assembly, US legal and regulatory instruments, and recent Cuban

diplomatic documents. Through a comparison with the cases of Venezuela, Iran, and Palestine, the follow-

ing key ﬁndings are identiﬁed: the terminological dispute between “embargo” and “blockade” is a struggle

over the legal and moral interpretation of the phenomenon; extraterritoriality transforms bilateral sanc-

tions into an architecture of global coercion; and post-truth operates more through causal omission than

explicit falsehood. And multilateral support for Cuba at the United Nations constitutes a form of diplomatic

counter-hegemony from the Global South. The study concludes that the blockade should be understood as

a technology of material and symbolic power, whose impact extends beyond bilateral trade and aects the

legitimacy of the contemporary international order. As a limitation, the corpus is institutional and selective;

the qualitative design does not allow for measuring media coverage or generalizing eects to all audiences.

Keywords: Cuba, blockade, post-truth, information warfare, discourse analysis, unilateral coercive measures

RÉSUMÉ Cet article analyse les liens entre post-vérité, blocus économique et guerre de l'information dans le cas cu-

bain. Son objectif est d'expliquer comment la politique américaine envers Cuba fonctionne non seulement

comme un régime juridique de sanctions, mais aussi comme une structure narrative qui nie la causalité de

la crise cubaine, occulte les eets matériels du blocus au proﬁt d'explications moralisatrices d'« échec in-

terne » et normalise les mesures coercitives unilatérales sous couvert de démocratie, de droits de l'homme

et de sécurité nationale. La recherche s'appuie sur l'analyse critique du discours et l'analyse du cadrage

appliquées à trois ensembles de documents : les résolutions et débats de l'Assemblée générale des Nations

Unies, les instruments juridiques et réglementaires américains et les documents diplomatiques cubains

récents. Une comparaison avec les cas du Venezuela, de l'Iran et de la Palestine permet de dégager les

210

ISSN 2707-7330

Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026

Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea

İşcan

principaux constats suivants : la controverse terminologique entre « embargo » et « blocus » porte sur

l'interprétation juridique et morale du phénomène ; l'extraterritorialité transforme les sanctions bilatérales

en une architecture de coercition mondiale ; et la post-vérité opère davantage par omission causale que

par mensonge explicite. Le soutien multilatéral apporté à Cuba aux Nations Unies constitue une forme

de contre-hégémonie diplomatique de la part des pays du Sud. L'étude conclut que le blocus doit être

appréhendé comme un instrument de pouvoir matériel et symbolique, dont l'impact dépasse le cadre du

commerce bilatéral et aecte la légitimité de l'ordre international contemporain. Toutefois, le corpus, in-

stitutionnel et sélectif, présente certaines limites ; la méthodologie qualitative employée ne permet ni de

mesurer la couverture médiatique ni de généraliser les eets à l'ensemble des publics.

Mots-clés : Cuba, blocus, post-vérité, guerre de l'information, analyse du discours, mesures coercitives uni-

latérales

RESUMO Este artigo analisa a relação entre pós-verdade, bloqueio econômico e guerra da informação no caso cuba-

no. Seu objetivo é explicar como a política dos EUA em relação a Cuba opera não apenas como um regime

legal de sanções, mas também como uma estrutura narrativa que contesta a causalidade da crise cubana,

desloca os efeitos materiais do bloqueio para explicações moralizadas de “fracasso interno” e normaliza

medidas coercitivas unilaterais sob o pretexto de democracia, direitos humanos e segurança nacional. A

pesquisa emprega análise crítica do discurso e análise de enquadramento em três conjuntos de documen-

tos: resoluções e debates da Assembleia Geral das Nações Unidas, instrumentos legais e regulatórios dos

EUA e documentos diplomáticos cubanos recentes. Por meio de uma comparação com os casos da Ven-

ezuela, Irã e Palestina, as seguintes principais conclusões são identiﬁcadas: a disputa terminológica entre

“embargo” e “bloqueio” é uma luta pela interpretação legal e moral do fenômeno; a extraterritorialidade

transforma as sanções bilaterais em uma arquitetura de coerção global; e a pós-verdade opera mais por

meio da omissão causal do que da falsidade explícita. O apoio multilateral a Cuba nas Nações Unidas con-

stitui uma forma de contra-hegemonia diplomática do Sul Global. O estudo conclui que o bloqueio deve

ser compreendido como uma tecnologia de poder material e simbólico, cujo impacto se estende para além

do comércio bilateral e afeta a legitimidade da ordem internacional contemporânea. Como limitação, o

corpus é institucional e seletivo; a abordagem qualitativa não permite mensurar a cobertura midiática ou

generalizar os efeitos para todos os públicos.

Palavras-chave: Cuba, bloqueio, pós-verdade, guerra da informação, análise do discurso, medidas coerci-

tivas unilaterais

INTRODUCCIÓN

La política de Estados Unidos hacia Cuba suele ser

presentada, en el lenguaje oﬁcial de Washington,

como un embargo dirigido a promover democracia,

derechos humanos y reformas políticas. Sin embar-

go, desde la perspectiva cubana y desde la posición

mayoritaria de la Asamblea General de las Naciones

Unidas, se trata de un bloqueo económico, comer-

cial y ﬁnanciero con efectos extraterritoriales, im-

pacto humanitario y consecuencias directas sobre el

ejercicio de la soberanía. La diferencia entre ambos

términos no es secundaria: “embargo” sugiere una

restricción bilateral de comercio; “bloqueo” nombra

una estructura de cierre, persecución ﬁnanciera,

disuasión de terceros actores y castigo económico

prolongado. Esta disputa terminológica constituye,

en sí misma, un campo de batalla discursivo (Asam-

211

ISSN 2707-7330

Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026

Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea

İşcan

blea General de las Naciones Unidas, 2024; Oce of

Foreign Assets Control [OFAC], 2026; U.S. Depart-

ment of State, 2026).

El problema central de este artículo es que el blo-

queo no puede comprenderse solo como un con-

junto de medidas jurídicas. También funciona como

una tecnología de producción narrativa: selecciona

causas, ordena responsabilidades, deﬁne víctimas y

culpables, y establece qué sufrimientos son visibles

o invisibles. En ese sentido, la posverdad no se re-

duce a la circulación de noticias falsas; opera tam-

bién como régimen de jerarquización causal, donde

datos parcialmente ciertos son organizados para

producir una interpretación políticamente conve-

niente. La crisis económica cubana puede tener fac-

tores internos, pero la posverdad del bloqueo con-

siste en presentar dichos factores como explicación

total, ocultando el peso acumulado de restricciones

ﬁnancieras, comerciales, energéticas y diplomáticas

(McIntyre, 2018; Chomsky & Herman, 1988; Entman,

1993).

Este enfoque resulta pertinente para la Revista Polí-

tica Internacional porque conecta tres dimensiones

centrales de las relaciones internacionales contem-

poráneas: la economía política de las sanciones, la

comunicación política internacional y la crisis del

multilateralismo. Además, dialoga con investiga-

ciones recientes sobre guerra híbrida, propaganda

y medios internacionales, en las que la información

aparece como dimensión estratégica de los con-

ﬂictos contemporáneos (İşcan, 2026a). También se

vincula con debates sobre gobernanza, reputación

y legitimidad internacional, pues la disputa sobre

Cuba no solo se desarrolla en el mercado o en la

diplomacia formal, sino en la capacidad de producir

credibilidad ante audiencias transnacionales (İşcan,

2026b; Entman, 2008).

La pregunta de investigación es la siguiente: ¿cómo

opera la posverdad del bloqueo en la construcción

internacional de la crisis cubana y qué efectos pro-

duce sobre la legitimidad de las medidas coercitivas

unilaterales? El objetivo general es analizar el blo-

queo como fenómeno material y narrativo. Los ob-

jetivos especíﬁcos son: primero, deﬁnir el bloqueo

desde una perspectiva jurídica, económica y comu-

nicacional; segundo, examinar los encuadres domi-

nantes en los discursos de Estados Unidos, Cuba y

Naciones Unidas; tercero, comparar el caso cubano

con otros regímenes de coerción internacional; y

cuarto, identiﬁcar hallazgos que contribuyan al de-

bate sobre soberanía, hegemonía y comunicación

política internacional (Baldwin, 1985; Doxey, 1980;

Douhan, 2025).

Metodológicamente, el trabajo emplea un análisis

cualitativo de discurso y encuadres. El corpus se

compone de resoluciones y documentos de Nacio-

nes Unidas sobre la necesidad de poner ﬁn al blo-

queo, documentos de la OFAC y del Departamento

de Estado de Estados Unidos, reportes del Ministe-

rio de Relaciones Exteriores de Cuba y fuentes se-

cundarias académicas sobre sanciones, hegemonía,

propaganda y posverdad. El período principal de

análisis abarca de 2024 a 2026, con atención espe-

cial a las votaciones de Naciones Unidas de 2024 y

2025 y a la intensiﬁcación de medidas vinculadas

con energía y ﬁnanciamiento en 2026 (Asamblea

General de las Naciones Unidas, 2025a; Ministerio

de Relaciones Exteriores de Cuba, 2025; Executive

Oce of the President, 2026).

DESARROLLO

Marco teórico: posverdad, hegemonía y guerra in-

formacional

La posverdad suele asociarse a la mentira abierta,

pero su funcionamiento político más eﬁcaz es me-

nos visible: no siempre inventa hechos, sino que

reorganiza la relación entre hechos, causas y res-

ponsabilidades. McIntyre (2018) entiende la posver-

dad como una subordinación de los hechos a pre-

ferencias políticas o emocionales; Frankfurt (2005)

muestra que la indiferencia frente a la verdad puede

ser más corrosiva que la mentira, porque despla-

za la preocupación por la correspondencia factual.

Aplicado al caso cubano, el problema no es solo

212

ISSN 2707-7330

Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026

Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea

İşcan

si una narrativa sobre Cuba contiene datos falsos,

sino si construye una causalidad incompleta: crisis

sin bloqueo, escasez sin sanciones, migración sin

asﬁxia ﬁnanciera, descontento sin presión externa.

La teoría del encuadre permite precisar este pun-

to. Entman (1993) sostiene que encuadrar implica

seleccionar ciertos aspectos de una realidad per-

cibida y hacerlos más salientes para promover una

deﬁnición del problema, una interpretación causal,

una evaluación moral y una recomendación de tra-

tamiento. La narrativa dominante de Washington

tiende a deﬁnir el problema cubano como autori-

tarismo e ineﬁciencia interna, identiﬁca como causa

principal al gobierno cubano, evalúa moralmente

la política estadounidense como defensa de liber-

tades y recomienda mantener presión. La narrativa

cubana y de buena parte del Sur Global deﬁne el

problema como coerción unilateral, identiﬁca como

causa estructural el bloqueo, evalúa moralmente

la política estadounidense como violación de so-

beranía y recomienda su levantamiento inmediato

(Entman, 1993; Asamblea General de las Naciones

Unidas, 2025b).

Desde Gramsci, la hegemonía no se sostiene úni-

camente con coerción; requiere producir sentido

común, legitimidad y consentimiento. En el caso

del bloqueo, la coerción económica necesita una

operación simbólica complementaria: presentarse

como ayuda al pueblo cubano o como defensa de

derechos humanos, mientras sus costos cotidianos

quedan desplazados fuera del campo de visibilidad.

En términos gramscianos, la política de sanciones

no solo restringe recursos materiales; intenta orga-

nizar el sentido común internacional sobre Cuba y

limitar las formas legítimas de solidaridad con la isla

(Gramsci, 1971; Chomsky & Herman, 1988).

La guerra informacional contemporánea conec-

ta coerción material y disputa simbólica. Estudios

recientes sobre guerra híbrida subrayan que la

presión económica, los medios, la diplomacia pú-

blica, la manipulación de narrativas y las sanciones

pueden operar como instrumentos integrados de

poder por debajo del umbral de la guerra conven-

cional (Homan, 2007; Kaldor, 2012; İşcan, 2026a).

En este marco, Cuba aparece como un caso para-

digmático: no existe una guerra declarada, pero sí

una arquitectura prolongada de presión económica,

aislamiento ﬁnanciero, disputa mediática y condi-

cionamiento diplomático.

Por ello, el artículo no propone una defensa acrítica

de todas las políticas internas cubanas. La precisión

académica exige reconocer que existen problemas

domésticos de gestión económica, productividad,

infraestructura y participación política. Sin embar-

go, el punto analítico es distinto: la existencia de

problemas internos no elimina el efecto acumulado

del bloqueo ni autoriza a convertir la coerción exter-

na en un dato marginal. La posverdad del bloqueo

opera precisamente cuando transforma una expli-

cación parcial en explicación total y convierte una

política externa materialmente dañina en un fondo

invisible (Pape, 1997; Peksen, 2019; Douhan, 2025).

Metodología y corpus de análisis

La investigación adopta un diseño cualitativo com-

parado. Se analizan tres niveles de documentación.

El primer nivel corresponde al plano multilateral: re-

soluciones de la Asamblea General de las Naciones

Unidas, informes del Secretario General y declara-

ciones institucionales vinculadas con la resolución

anual sobre la necesidad de poner ﬁn al bloqueo. El

segundo nivel corresponde al plano jurídico-regula-

torio estadounidense: Regulaciones para el Control

de Activos Cubanos, comunicados de la OFAC, do-

cumentos del Departamento de Estado y órdenes

ejecutivas recientes. El tercer nivel corresponde al

plano diplomático cubano: informes oﬁciales sobre

daños del bloqueo, intervenciones de la Cancille-

ría cubana y campañas de denuncia internacional

(Asamblea General de las Naciones Unidas, 2024,

2025a, 2025b; Ministerio de Relaciones Exteriores

de Cuba, 2025; OFAC, 2026).

El método combina análisis crítico del discurso y

análisis de encuadres. El análisis crítico del discur-

213

ISSN 2707-7330

Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026

Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea

İşcan

so permite examinar cómo el lenguaje reproduce

relaciones de poder, legitima jerarquías y organiza

identidades políticas. El análisis de encuadres per-

mite identiﬁcar qué problema se deﬁne, qué causa-

lidad se atribuye, qué evaluación moral se propone

y qué solución se prescribe. Esta combinación es

pertinente porque el bloqueo es simultáneamente

una política económica, un régimen jurídico y una

disputa de sentido (Fairclough, 1995; Entman, 1993;

Foucault, 1980).

La comparación con Venezuela, Irán y Palestina tiene

carácter analítico, no busca equiparar jurídicamente

situaciones diferentes. Venezuela e Irán permiten ob-

servar regímenes de sanciones ﬁnancieras, petrole-

ras y secundarias con fuertes componentes extrate-

rritoriales. Palestina, especialmente el caso de Gaza,

permite contrastar el concepto de bloqueo en senti-

do territorial y militar con el bloqueo cubano en sen-

tido económico-ﬁnanciero. La comparación permite

delimitar mejor qué es especíﬁco de Cuba: duración

histórica, rechazo anual en Naciones Unidas, codiﬁ-

cación legislativa estadounidense y combinación de

comercio, ﬁnanzas, energía, reputación y diplomacia

(Hufbauer et al., 2007; Doxey, 1980; Douhan, 2025).

La unidad de análisis no es una pieza mediática

aislada, sino el encuadre político-institucional. Se

observan términos recurrentes como embargo, blo-

queo, sanciones, democracia, derechos humanos,

seguridad nacional, soberanía, medidas coercitivas

unilaterales, extraterritorialidad y castigo colectivo.

A partir de esos términos se identiﬁcan patrones de

sentido que estructuran el debate internacional so-

bre Cuba. Este procedimiento permite pasar de la

descripción normativa a la explicación de cómo se

produce legitimidad o ilegitimidad en la comunica-

ción política internacional (Entman, 2008; Chomsky

& Herman, 1988; İşcan, 2026a).

Para operacionalizar la categoría “posverdad del

bloqueo” se construyó una matriz con cuatro indi-

cadores observables: (1) omisión causal, cuando un

enunciado explica una consecuencia sin incorporar

factores externos pertinentes; (2) absolutización

de causalidad parcial, cuando un factor real —por

ejemplo, problemas internos— se presenta como

explicación suﬁciente o total; (3) moralización se-

lectiva, cuando la coerción se legitima mediante

valores universales mientras sus costos materiales

quedan fuera del encuadre; y (4) inversión de res-

ponsabilidad, cuando efectos vinculados con res-

tricciones externas se atribuyen exclusivamente al

actor sancionado. La unidad de codiﬁcación fue el

pasaje o proposición con contenido causal o eva-

luativo. Un mismo pasaje podía recibir más de un

código y se conservaron casos negativos para re-

ducir la discrecionalidad interpretativa y evitar una

aplicación mecánica de la categoría.

Como ejemplo de trazabilidad, la orden ejecutiva es-

tadounidense de 2026 justiﬁca su política aﬁrman-

do que Washington permanece comprometido con

“supporting the Cuban people’s aspirations for a free

and democratic society” (Executive Oce of the

President, 2026). Dentro de un documento que am-

plía instrumentos coercitivos, este pasaje se codiﬁcó

como moralización selectiva porque vincula la medi-

da con valores normativos positivos sin incorporar en

ese mismo encuadre sus posibles costos materiales.

Como caso negativo de omisión causal, la resolu-

ción de la Asamblea General formula explícitamen-

te la “necessity of ending the economic, commer-

cial and ﬁnancial embargo” impuesto por Estados

Unidos (Asamblea General de las Naciones Unidas,

2025b). Este pasaje no se codiﬁcó como omisión

causal, pues identiﬁca de manera expresa al agente

externo y el mecanismo de coerción. La inclusión de

casos negativos permite mostrar que la matriz dis-

tingue entre encuadres rivales en lugar de atribuir

automáticamente la categoría de posverdad a todo

discurso crítico o favorable a una de las partes.

¿Qué es el bloqueo? Entre embargo bilateral y

coerción extraterritorial

El término “embargo” designa, en el lenguaje jurí-

dico estadounidense, un conjunto de restricciones

comerciales, ﬁnancieras y de viaje administradas

214

ISSN 2707-7330

Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026

Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea

İşcan

principalmente a través de las Cuban Assets Con-

trol Regulations. Estas regulaciones prohíben, salvo

licencia o autorización, múltiples transacciones con

bienes de origen cubano, operaciones ﬁnancieras y

determinadas actividades de viaje; entre las disposi-

ciones relevantes se encuentran 31 C.F.R. §§ 515.201,

515.204, 515.560 y 515.570. El U.S. Department of

State reconoce que Estados Unidos mantiene un

embargo económico amplio contra Cuba, mien-

tras que OFAC administra y actualiza el programa

de sanciones (Cuban Assets Control Regulations,

2026; OFAC, 2026; U.S. Department of State, 2026).

La categoría de “bloqueo”, en cambio, enfatiza tres

rasgos que exceden la noción de embargo bilateral.

Primero, la dimensión ﬁnanciera: bancos y empre-

sas de terceros países evitan operaciones con Cuba

por temor a sanciones, multas o pérdida de acceso

al mercado estadounidense. Segundo, la dimensión

extraterritorial: leyes como Helms-Burton y regu-

laciones secundarias buscan afectar conductas de

actores no estadounidenses. Tercero, la dimensión

sistémica: la restricción no opera solo sobre mer-

cancías, sino sobre crédito, seguros, transporte,

tecnología, inversión, remesas, energía y reputación

internacional (Ministerio de Relaciones Exteriores

de Cuba, 2025; Asamblea General de las Naciones

Unidas, 2025a; Atiles, 2026).

Desde esta perspectiva, el bloqueo puede deﬁnirse

como un régimen prolongado de coerción económica,

comercial, ﬁnanciera, energética y simbólica, orientado

a restringir las capacidades de desarrollo de un Estado

y a condicionar su comportamiento político mediante

presión directa e indirecta. Su eﬁcacia no depende solo

de prohibiciones formales, sino del miedo regulatorio

que produce en bancos, navieras, aseguradoras, inver-

sionistas y proveedores. La sobrerreacción de terceros

actores, conocida como sobrecumplimiento, es una de

las formas más importantes de impacto de las sancio-

nes contemporáneas (Douhan, 2025).

El bloqueo, por tanto, no se mide únicamente por el

comercio que prohíbe, sino por las operaciones que

vuelve demasiado riesgosas, costosas o inciertas. Esta

es la razón por la que las excepciones humanitarias,

aun cuando existen formalmente, pueden resultar in-

suﬁcientes en la práctica. Si un proveedor teme san-

ciones, un banco rechaza transferencias o una empre-

sa evita contratos por riesgo reputacional, el resultado

material es similar al de una prohibición directa. La

posverdad del bloqueo aparece cuando las excepcio-

nes formales son utilizadas para negar los obstáculos

reales que enfrentan los circuitos de abastecimiento,

ﬁnanciamiento y cooperación (Douhan, 2025; Ministe-

rio de Relaciones Exteriores de Cuba, 2025).

Datos recientes: Naciones Unidas, daños económi-

cos y energía

El plano multilateral muestra una tendencia persis-

tente de rechazo al bloqueo. En 2024, la Asamblea

General aprobó la resolución A/RES/79/7 por 187

votos a favor, 2 en contra y 1 abstención. En 2025, la

resolución A/RES/80/4 fue adoptada por 165 votos

a favor, 7 en contra y 12 abstenciones. La reducción

relativa del apoyo numérico en 2025 no elimina el

dato principal: una mayoría abrumadora de Estados

continuó rechazando las medidas estadouniden-

ses, y la resolución volvió a señalar el problema de

las leyes y medidas con efectos extraterritoriales

(Asamblea General de las Naciones Unidas, 2024,

2025b; United Nations Oce at Geneva, 2025).

La votación de 2025 revela un hallazgo importan-

te para el análisis de posverdad. Washington lo-

gró ampliar parcialmente el número de Estados

que votaron contra la resolución o se abstuvieron,

en un contexto marcado por disputas geopolíticas

más amplias y por acusaciones relacionadas con la

guerra en Ucrania. Sin embargo, la mayoría global

sostuvo la condena al bloqueo. Esto muestra que la

lucha no es solo jurídica, sino también narrativa: Es-

tados Unidos intenta desplazar la discusión desde

el daño material de las sanciones hacia la conducta

política de Cuba en otros escenarios; Cuba, por su

parte, insiste en que ninguna diferencia política jus-

tiﬁca una política de asﬁxia económica con efectos

sobre una población entera (United Nations Oce

at Geneva, 2025; Reuters, 2025).

215

ISSN 2707-7330

Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026

Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea

İşcan

En términos económicos, el informe cubano pre-

sentado en 2025 estimó daños por 7,556,100,000

dólares entre marzo de 2024 y febrero de 2025,

cifra que representaría un incremento de 49 %

respecto del período anterior. El mismo informe

calculó daños acumulados superiores a 170,677

millones de dólares a precios corrientes, y más de

2.1 billones si se estima el valor con referencia al

precio del oro. Estas cifras deben leerse como par-

te de una contabilidad diplomática nacional, pero

son políticamente relevantes porque expresan la

forma en que Cuba traduce el bloqueo en costos

sociales, sectoriales y temporales (Ministerio de

Relaciones Exteriores de Cuba, 2025; Cuba Solida-

rity Campaign, 2025).

La dimensión energética se volvió especialmente

visible con la escalada de 2026. La orden ejecuti-

va estadounidense de enero de 2026 declaró una

emergencia nacional respecto a Cuba y abrió la

puerta a tarifas adicionales contra países que direc-

ta o indirectamente suministraran petróleo a la isla.

Más allá de la discusión jurídica sobre su alcance, la

medida evidencia una transformación del bloqueo:

la energía se convierte en un punto de presión cen-

tral y el acceso a combustibles aparece como con-

dición de funcionamiento de hospitales, transporte,

electricidad, refrigeración, agua, producción agríco-

la y vida cotidiana (Executive Oce of the Presi-

dent, 2026; Reuters, 2026; Atiles, 2026).

El impacto de este giro no es solo económico, sino

comunicacional. Al centrar la presión en el combus-

tible, se crea una cadena causal difícil de observar

para audiencias externas: la sanción afecta importa-

ciones energéticas; la falta de energía produce apa-

gones y deterioro de servicios; el deterioro es pre-

sentado como prueba de fracaso gubernamental;

y la sanción desaparece del relato. Esta secuencia

es un ejemplo de posverdad por omisión causal: no

necesita negar los apagones ni la crisis, sino separar

esos hechos de las condiciones externas que contri-

buyen a producirlos (McIntyre, 2018; Entman, 1993;

Atiles, 2026).

Categoría Alcance principal Mecanismo dominante Efecto político-comunicacional

Embargo Restricción bilateral de

comercio o transacciones.

Prohibiciones formales,

licencias y excepciones.

Presenta la medida como decisión sobera-

na de un Estado sobre su propio comercio.

Sanciones Medidas coercitivas eco-

nómicas, ﬁnancieras o di-

plomáticas contra actores

estatales o no estatales.

Congelamiento de acti-

vos, listas, restricciones

ﬁnancieras, prohibiciones

sectoriales.

Se legitima mediante seguridad nacional,

derechos humanos o no proliferación.

Bloqueo Cierre sistémico con efec-

tos extraterritoriales sobre

comercio, ﬁnanzas, ener-

gía, inversión y reputación.

Disuasión de terceros, so-

brecumplimiento bancario,

restricciones secundarias,

presión diplomática.

Disputa la causalidad de la crisis y normali-

za la coerción como instrumento de orden

internacional.

Tabla 1. Síntesis entre las diferencias entre embargo, sanciones y bloqueo como categorías analíticas

empleadas.

▮ Fuente: Elaboración propia con base en Cuban Assets Control Regulations (2026, §§ 515.201, 515.204, 515.560 y

515.570), Douhan (2025), Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba (2025) y Asamblea General de las Naciones

Unidas (2025b).

216

ISSN 2707-7330

Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026

Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea

İşcan

Comparación internacional: Cuba, Venezuela, Irán

y Palestina

La comparación internacional permite precisar

mejor la singularidad del caso cubano. Venezuela

comparte con Cuba una experiencia de sanciones

estadounidenses vinculadas a petróleo, ﬁnanzas y

reconocimiento político; Irán muestra la capacidad

de las sanciones secundarias para reorganizar el

comportamiento de bancos y empresas de terce-

ros países; Palestina, particularmente Gaza, expresa

una modalidad territorial y militar de bloqueo con

control físico de movilidad, bienes e infraestructu-

ra. Cuba combina elementos de estas experiencias,

pero con una duración histórica excepcional y una

condena multilateral anual prácticamente constan-

te (Hufbauer et al., 2007; Douhan, 2025; Asamblea

General de las Naciones Unidas, 2025b).

En Venezuela e Irán, las sanciones han sido justi-

ﬁcadas mediante seguridad nacional, democracia,

derechos humanos o no proliferación. En Cuba, la

justiﬁcación estadounidense combina promoción

democrática, derechos humanos, seguridad nacio-

nal y presión contra alianzas geopolíticas adversa-

rias. Lo común en los tres casos es que la coerción

se presenta como instrumento moral, mientras sus

efectos materiales sobre poblaciones, sistemas pro-

ductivos y servicios básicos son tratados como da-

ños colaterales o como responsabilidad exclusiva

de los gobiernos sancionados (Pape, 1997; Peksen,

2019; Douhan, 2025).

Caso Tipo de cierre o

coerción

Extraterritorialidad Encuadre legitima-

dor dominante

Riesgo humanitario principal

Cuba Económico, comer-

cial, ﬁnanciero y

energético.

Alta: bancos, em-

presas, navieras y

terceros Estados en-

frentan riesgos por

relación con Cuba.

Democracia, de-

rechos humanos,

seguridad nacional,

presión para refor-

mas.

Escasez, encarecimiento de

importaciones, apagones,

obstáculos a salud y trans-

porte.

Venezuela Financiero, petrolero

y diplomático.

Alta: restricciones a

petróleo, bancos y

actores relacionados.

Democracia, antico-

rrupción, transición

política.

Deterioro de ingresos pú-

blicos, migración, servicios

básicos debilitados.

Irán Financiero, petro-

lero, tecnológico y

nuclear.

Muy alta: sancio-

nes secundarias y

presión sobre bancos

globales.

No proliferación,

seguridad regional,

terrorismo.

Aislamiento ﬁnanciero, restric-

ciones tecnológicas y costos

en salud y comercio.

Palestina /

Gaza

Territorial, fronterizo,

militar, comercial y

humanitario.

Media-alta: depen-

de de controles

fronterizos, actores

regionales y ayuda

internacional.

Seguridad, lucha

contra terrorismo,

control fronterizo.

Colapso de movilidad, acceso

limitado a bienes, servicios e

infraestructura básica.

▮ Fuente: Elaboración propia con base en Doxey (1980), Hufbauer et al. (2007), Douhan (2025), Asamblea General de

las Naciones Unidas (2025a, 2025b) y Atiles (2026).

Tabla 2. Comparación sintética de mecanismos de coerción y encuadres justiﬁcatorios.

217

ISSN 2707-7330

Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026

Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea

İşcan

La comparación con Palestina exige cautela: el

bloqueo de Gaza es territorial, militar y fronterizo,

mientras el bloqueo contra Cuba es económico, co-

mercial, ﬁnanciero y extraterritorial. Sin embargo,

ambos casos comparten una lógica discursiva: el

cierre material se justiﬁca mediante seguridad, el

sufrimiento civil se interpreta como consecuencia

de la autoridad local y la potencia que controla o

condiciona ﬂujos estratégicos intenta desplazar su

responsabilidad. La comparación no iguala situa-

ciones jurídicas distintas, pero permite observar

una tecnología común de poder: gobernar por res-

tricción de movilidad, acceso, energía, comercio o

ﬁnanciamiento (Douhan, 2025; Atiles, 2026).

Las diferencias cualitativas entre Cuba, Venezuela

e Irán son igualmente relevantes. En Venezuela, la

coerción se ha concentrado con mayor intensidad

en los sectores petrolero y ﬁnanciero y se ha vincu-

lado a ciclos recientes de reconocimiento político,

transición y presión sobre autoridades concretas; su

temporalidad y arquitectura han sido más variables

que en el caso cubano. En Irán, en cambio, las san-

ciones se encuentran estrechamente entrelazadas

con la no proliferación nuclear, la seguridad regional

y el uso de sanciones secundarias, y han coexistido

con episodios de negociación multilateral. Cuba se

distingue por la duración histórica, la codiﬁcación

legislativa y la continuidad de un régimen que com-

bina restricciones comerciales, ﬁnancieras y extra-

territoriales durante décadas (Hufbauer et al., 2007;

Douhan, 2025).

Palestina/Gaza introduce una diferencia cualitativa

aún mayor: la coerción es territorial, fronteriza y mi-

litar, de modo que el control sobre movilidad, bie-

nes e infraestructura es espacialmente inmediato y

visible. En Cuba, buena parte del efecto coercitivo

se encuentra mediado por bancos, aseguradoras,

proveedores, riesgo regulatorio y sobrecumplimien-

to de terceros, lo que dispersa la cadena causal y

vuelve menos directa la atribución pública de res-

ponsabilidad. La comparación, por tanto, no supone

equivalencia jurídica ni material; su utilidad reside

en observar cómo mecanismos distintos de cierre

producen también grados distintos de visibilidad

del daño y de disputa narrativa (Doxey, 1980; Atiles,

2026; Douhan, 2025).

La posverdad del bloqueo: disputa de causalidad

y legitimidad

La posverdad del bloqueo opera mediante los cua-

tro indicadores deﬁnidos en la matriz. El primero es

la omisión causal: la crisis cubana se explica como

efecto de mala gestión interna sin integrar factores

externos pertinentes. El segundo es la absolutiza-

ción de causalidad parcial: problemas domésticos

reales se convierten en una explicación total de la

crisis, desplazando la causalidad múltiple. El tercero

es la moralización selectiva: el bloqueo se presenta

como defensa de valores universales y sus excep-

ciones humanitarias se enfatizan como prueba de

legitimidad, mientras se minimizan los efectos de

sobrecumplimiento, restricciones ﬁnancieras y cos-

tos sociales. El cuarto es la inversión de responsa-

bilidad: daños vinculados con la restricción externa

se atribuyen al Estado sancionado como prueba de

incapacidad o fracaso interno (Entman, 1993; McIn-

tyre, 2018; Douhan, 2025).

El debate sobre “embargo” y “bloqueo” condensa

esta disputa. “Embargo” individualiza la medida y la

ubica dentro del derecho de un Estado a comerciar

o no comerciar. “Bloqueo” politiza el fenómeno y

lo sitúa en un campo de coerción estructural. Por

ello, la elección terminológica anticipa la conclusión

política: quien dice embargo tiende a enfatizar so-

beranía regulatoria estadounidense; quien dice blo-

queo enfatiza extraterritorialidad, castigo colectivo

y afectación del derecho al desarrollo. La palabra

no describe solamente; también organiza el juicio

moral (Foucault, 1980; Gramsci, 1971; Asamblea Ge-

neral de las Naciones Unidas, 2025b).

La guerra informacional contemporánea no requie-

re que todos los actores mientan de manera directa.

Basta con que los datos sean ordenados dentro de un

marco de inteligibilidad asimétrico. Es cierto que Cuba

enfrenta problemas internos; también es cierto que el

218

ISSN 2707-7330

Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026

Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea

İşcan

bloqueo tiene efectos acumulados y que la arquitec-

tura regulatoria estadounidense disuade transaccio-

nes de terceros. La posverdad se produce cuando el

primer dato se vuelve absoluto y el segundo se vuelve

irrelevante. En términos de encuadre, el problema no

es la presencia de información falsa, sino la exclusión

sistemática de una parte de la causalidad (Entman,

1993; Chomsky & Herman, 1988; İşcan, 2026a).

El caso cubano conﬁrma una tendencia general de

las sanciones contemporáneas: cuanto más compleja

es la arquitectura coercitiva, más fácil es negar sus

efectos. A diferencia de una intervención militar di-

recta, el bloqueo opera mediante bancos que no pro-

cesan pagos, empresas que no ﬁrman contratos, ase-

guradoras que no cubren operaciones, proveedores

que encarecen productos y Estados que recalculan

riesgos diplomáticos. La violencia de la medida se

dispersa en decisiones administrativas y privadas, lo

que diﬁculta atribuir responsabilidad política visible

(Baldwin, 1985; Doxey, 1980; Douhan, 2025).

Naciones Unidas como espacio de contrahegemo-

nía diplomática

La Asamblea General de Naciones Unidas se ha

convertido en el principal escenario de contrahe-

gemonía diplomática frente al bloqueo. Aunque

sus resoluciones no son jurídicamente vinculantes

en el mismo sentido que una decisión del Conse-

jo de Seguridad, su repetición anual produce una

forma de legitimidad política acumulada. La con-

dena de 2024, con 187 votos a favor, y la de 2025,

con 165 votos a favor, muestran que la posición

estadounidense continúa siendo minoritaria en el

plano multilateral (Asamblea General de las Nacio-

nes Unidas, 2024, 2025b; United Nations Oce at

Geneva, 2025).

Actor

o campo discursivo

Problema deﬁnido Causa atribuida Solución propuesta

Estados Unidos Autoritarismo, falta de

democracia y amenaza a

seguridad nacional.

Gobierno cubano y alianzas

geopolíticas adversarias.

Mantener o intensiﬁcar pre-

sión hasta producir reformas

políticas.

Cuba Asﬁxia económica, viola-

ción de soberanía y daño

al desarrollo.

Bloqueo estadounidense y

extraterritorialidad ﬁnanciera.

Levantamiento incondicio-

nal del bloqueo y respeto al

derecho internacional.

Mayoría de la Asam-

blea General de

Naciones Unidas

Persistencia de medidas

coercitivas unilaterales

con efectos extraterrito-

riales.

Legislación y política estadou-

nidense contra Cuba.

Fin del bloqueo y rechazo a

medidas incompatibles con

la Carta de Naciones Unidas.

Medios internacio-

nales dominantes

Crisis económica, migra-

ción, apagones y descon-

tento social.

Mezcla variable de gestión

interna, sanciones y coyuntura

internacional.

Reformas internas, apertura

económica o presión diplo-

mática, según línea editorial.

Tabla 3. Principales encuadres discursivos identiﬁcados.

▮ Fuente: Elaboración propia con base en Entman (1993), Chomsky y Herman (1988), Asamblea General de las Nacio-

nes Unidas (2025b), U.S. Department of State (2026) y Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba (2025).

219

ISSN 2707-7330

Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026

Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea

İşcan

La reducción de votos favorables en 2025 debe inter-

pretarse con cuidado. Puede reﬂejar presión diplo-

mática estadounidense, realineamientos derivados

de la guerra en Ucrania, cambios gubernamentales

en América Latina y Europa Oriental, o preocupa-

ciones sobre posiciones cubanas en otros temas. Sin

embargo, no revierte el hecho de que la mayoría de

Estados miembros mantiene una posición contraria a

la extraterritorialidad de las sanciones. La diplomacia

cubana, por tanto, conserva una plataforma multila-

teral sólida para disputar la narrativa estadounidense

y convertir el bloqueo en un problema de orden in-

ternacional, no solo de relación bilateral (United Na-

tions Oce at Geneva, 2025; Reuters, 2025).

Este punto es fundamental para entender la posverdad.

Si el bloqueo fuera únicamente una diferencia bilateral

entre Washington y La Habana, el respaldo internacio-

nal a Cuba tendría menor relevancia. Pero la persisten-

cia de votaciones mayoritarias muestra que numerosos

Estados perciben el problema como una amenaza más

amplia: la normalización de medidas coercitivas uni-

laterales con efectos sobre terceros. En este sentido,

Cuba funciona como caso testigo de una pregunta glo-

bal: ¿puede una potencia convertir su centralidad ﬁnan-

ciera y comercial en jurisdicción política sobre el resto

del mundo? (Baldwin, 1985; Douhan, 2025; Asamblea

General de las Naciones Unidas, 2025a).

La contrahegemonía diplomática cubana no consiste

solo en denunciar daños económicos. También intenta

reordenar el vocabulario de la política internacional: blo-

queo en lugar de embargo, soberanía en lugar de tutela,

derecho al desarrollo en lugar de castigo, multilateralis-

mo en lugar de unilateralismo. El valor político de esta es-

trategia radica en que enfrenta la coerción material con

una batalla por el sentido. El bloqueo afecta la economía;

la denuncia del bloqueo disputa la legitimidad del orden

que lo permite (Gramsci, 1971; Foucault, 1980; Ministerio

de Relaciones Exteriores de Cuba, 2025).

Hallazgos

El primer hallazgo es que la distinción entre em-

bargo y bloqueo no es semántica, sino política.

“Embargo” reduce el fenómeno al comercio bilate-

ral; “bloqueo” permite observar ﬁnanzas, energía,

tecnología, transporte, inversión, remesas y miedo

regulatorio. Para el caso cubano, la segunda cate-

goría resulta analíticamente más completa porque

incorpora la extraterritorialidad y el sobrecumpli-

miento, dos dimensiones que la palabra embargo

tiende a invisibilizar (Cuban Assets Control Regula-

tions, 2026; Douhan, 2025; Ministerio de Relaciones

Exteriores de Cuba, 2025).

El segundo hallazgo es que la posverdad del blo-

queo funciona por omisión causal. No se trata úni-

camente de falsiﬁcar información sobre Cuba, sino

de separar los síntomas de sus condiciones de po-

sibilidad. Apagones, escasez, migración y deterioro

de servicios son narrados como prueba de fracaso

interno cuando, en realidad, forman parte de una

causalidad múltiple donde el bloqueo opera como

factor estructural. Esta omisión permite presentar

la coerción como política moral y sus efectos como

responsabilidad exclusiva del sancionado (Entman,

1993; McIntyre, 2018; Chomsky & Herman, 1988).

El tercer hallazgo es que la extraterritorialidad con-

vierte el bloqueo en un problema del sistema inter-

nacional. Cuando bancos de terceros países evitan

operaciones, cuando empresas extranjeras temen

litigios o sanciones, y cuando Estados recalculan

sus vínculos energéticos o comerciales con Cuba

por presión estadounidense, la política deja de ser

bilateral. En ese punto, el bloqueo expresa una for-

ma de gobernanza coercitiva global basada en la

centralidad del dólar, el acceso al mercado estadou-

nidense y la capacidad regulatoria de Washington

(Baldwin, 1985; Atiles, 2026; OFAC, 2026).

El cuarto hallazgo es que Naciones Unidas opera

como espacio de disputa de legitimidad. La con-

dena multilateral reiterada no levanta por sí sola el

bloqueo, pero debilita su legitimidad internacional y

ofrece a Cuba un recurso diplomático de contraen-

cuadre. La votación de 2025, aunque menos favo-

rable que la de 2024, conﬁrma que la crítica global

a las medidas coercitivas unilaterales permanece

220

ISSN 2707-7330

Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026

Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea

İşcan

mayoritaria. La batalla no está solo en el acceso a

bienes, sino en la autoridad para nombrar el daño

(Asamblea General de las Naciones Unidas, 2024,

2025b; United Nations Oce at Geneva, 2025).

El quinto hallazgo es que la etapa reciente muestra

una convergencia entre bloqueo energético y gue-

rra informacional. Al presionar el acceso a combus-

tibles, se afectan infraestructuras que sostienen la

vida cotidiana. Sin embargo, en el plano discursivo,

los efectos de esa presión pueden ser usados para

reforzar la narrativa de colapso interno. Esta circu-

laridad es característica de la posverdad: la coerción

produce deterioro, el deterioro conﬁrma el relato

del sancionador y la sanción queda fuera del encua-

dre dominante (Executive Oce of the President,

2026; Reuters, 2026; Atiles, 2026).

Discusión: Cuba y la legitimidad del orden inter-

nacional

El caso cubano obliga a repensar la relación entre

sanciones, derecho internacional y legitimidad. La

literatura clásica sobre sanciones se ha concentra-

do en su eﬁcacia para modiﬁcar conductas estata-

les; sin embargo, el debate contemporáneo exige

evaluar también sus impactos distributivos, huma-

nitarios y simbólicos. Si una medida no logra sus

objetivos declarados, pero produce costos sociales

prolongados y fortalece narrativas de resistencia, su

racionalidad política debe ser cuestionada (Pape,

1997; Hufbauer et al., 2007; Peksen, 2019).

Cuba muestra que las sanciones pueden persistir no

porque sean eﬁcaces, sino porque cumplen funcio-

nes políticas internas y hegemónicas. Para Washin-

gton, el bloqueo comunica ﬁrmeza ante audiencias

domésticas, ordena alianzas regionales, castiga la

autonomía cubana y mantiene una frontera simbó-

lica frente a proyectos políticos considerados ad-

versarios. Para La Habana, la denuncia del bloqueo

permite organizar una narrativa de soberanía, resis-

tencia y derecho internacional. Ambas dimensio-

nes coexisten, pero no son equivalentes: una ejer-

ce coerción material; la otra disputa su legitimidad

(Gramsci, 1971; Entman, 2008; Ministerio de Relacio-

nes Exteriores de Cuba, 2025).

La comunicación política internacional es decisiva

porque las sanciones necesitan ser narradas como

medidas justas. Ningún régimen coercitivo prolon-

gado puede sostenerse únicamente por su arqui-

tectura jurídica; necesita producir una explicación

moral. En ese punto, la posverdad del bloqueo con-

siste en hacer que el castigo económico aparezca

como preocupación humanitaria. La paradoja es

evidente: una política que restringe capacidades

materiales de una sociedad se presenta como de-

fensa de esa misma sociedad (Chomsky & Herman,

1988; McIntyre, 2018; Douhan, 2025).

La valoración de esta disputa exige incorporar una

asimetría adicional. Cuba no enfrenta únicamente

una guerra de narrativas, sino también una com-

petencia de velocidades, códigos y capacidades

de circulación en la que Estados Unidos dispone

de recursos económicos, tecnológicos y comunica-

cionales considerablemente mayores. Esa ventaja

externa puede ampliarse por insuﬁciencias comu-

nicacionales internas: dinámicas reactivas más que

anticipatorias, segmentación limitada de audien-

cias, capacidades digitales desiguales y diﬁcultades

para sostener mensajes que compitan en oportuni-

dad y relevancia. Estas limitaciones no sustituyen

ni relativizan los efectos materiales del bloqueo,

pero sí condicionan la eﬁcacia del contraencuadre

cubano y ayudan a explicar por qué ciertas narra-

tivas alcanzan mayor visibilidad. Estudios recientes

sobre comunicación digital en organizaciones cuba-

nas identiﬁcan restricciones interdependientes de

infraestructura, ﬁnanciamiento, capacidades profe-

sionales y gestión de contenidos, lo que refuerza la

necesidad de analizar la guerra informacional como

relación entre poder externo y capacidades comu-

nicacionales domésticas (Lao-León & Sera-Rodrí-

guez, 2026).

Para América Latina, el caso cubano plantea una

pregunta estratégica. Si las sanciones con efectos

extraterritoriales se normalizan como herramienta

221

ISSN 2707-7330

Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026

Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea

İşcan

de disciplina regional, la soberanía de cualquier Es-

tado puede quedar condicionada por su posición

frente a los intereses de una potencia. México, el

Caribe y América Latina en general no son espec-

tadores externos: sus empresas, bancos, navieras,

energéticas y gobiernos pueden ser incorporados

indirectamente a la arquitectura de coerción. Por

eso, la defensa de Cuba en Naciones Unidas no ex-

presa únicamente solidaridad ideológica; también

expresa defensa del principio de no intervención

y de autonomía regional (Asamblea General de las

Naciones Unidas, 2025a; United Nations Oce at

Geneva, 2025; Atiles, 2026).

El valor teórico del caso reside en mostrar que la

hegemonía contemporánea opera como combina-

ción de coerción, legalidad, infraestructura ﬁnancie-

ra y producción narrativa. La centralidad del dólar,

la jurisdicción regulatoria estadounidense, el acceso

al mercado y la capacidad de sancionar terceros

actores son instrumentos materiales; pero su acep-

tabilidad depende de encuadres que convierten la

coerción en responsabilidad, la presión en ayuda y

el bloqueo en embargo. La crítica de la posverdad

permite desnaturalizar esa operación (Foucault,

1980; Gramsci, 1971; Baldwin, 1985).

CONCLUSIONES

Este artículo sostuvo que el bloqueo contra Cuba

debe entenderse como una tecnología de poder

material y simbólica. Material, porque restringe co-

mercio, ﬁnanzas, energía, inversión, transporte, tec-

nología y acceso a recursos esenciales. Simbólica,

porque organiza una narrativa internacional que

disputa la causalidad de la crisis cubana y legitima

la coerción mediante lenguajes de democracia, de-

rechos humanos y seguridad nacional. La posver-

dad del bloqueo no radica solamente en mentiras

explícitas, sino en la producción de una causalidad

incompleta donde la presión externa desaparece de

la explicación.

La distinción entre embargo y bloqueo fue central

para el análisis. El concepto de embargo resulta

insuﬁciente cuando una política produce efectos

extraterritoriales, sobrecumplimiento ﬁnanciero y

disuasión de terceros actores. El concepto de blo-

queo permite nombrar la estructura más amplia de

cierre económico-comercial-ﬁnanciero y sus efec-

tos acumulativos sobre el desarrollo. Esta precisión

terminológica no es un gesto retórico; es una con-

dición para analizar correctamente la relación entre

sanciones, poder y legitimidad.

Los datos recientes refuerzan esta interpretación.

Las votaciones de Naciones Unidas de 2024 y 2025

conﬁrmaron el rechazo mayoritario al bloqueo,

aunque la votación de 2025 evidenció mayor pre-

sión diplomática estadounidense y realineamientos

geopolíticos. El informe cubano de 2025 cuantiﬁcó

daños anuales superiores a 7.5 mil millones de dó-

lares y situó el tema en una dimensión social con-

creta. La intensiﬁcación energética de 2026 mostró

que el bloqueo puede adaptarse a nuevas coyun-

turas, trasladando la presión hacia combustibles e

infraestructuras vitales.

El análisis comparativo con Venezuela, Irán y Pales-

tina permitió observar que las medidas coercitivas

contemporáneas comparten patrones: se justiﬁcan

mediante valores universales, producen efectos so-

ciales amplios, desplazan responsabilidades y de-

penden de infraestructuras ﬁnancieras, comerciales

o territoriales. Cuba, sin embargo, conserva una es-

peciﬁcidad: la duración histórica del bloqueo, la co-

diﬁcación legal estadounidense, el rechazo multila-

teral anual y la densidad simbólica de su resistencia

en el Sur Global.

La contribución principal del artículo es proponer

y operacionalizar la categoría de posverdad del

bloqueo para analizar cómo una política coercitiva

puede ser normalizada mediante omisiones causa-

les, absolutización de explicaciones parciales, mo-

ralización selectiva e inversión de responsabilidad.

La matriz propuesta ofrece criterios observables

y replicables para futuros estudios comparativos.

Nuevas investigaciones podrían ampliar el corpus

hacia medios digitales, redes sociales, declaracio-

222

ISSN 2707-7330

Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026

Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea

İşcan

nes parlamentarias estadounidenses y discursos de

actores latinoamericanos. También sería útil realizar

análisis cuantitativos de cobertura mediática para

medir la frecuencia con que la palabra “bloqueo”

es reemplazada por “embargo”, la presencia de los

cuatro indicadores y su relación con atribuciones de

responsabilidad. En términos políticos, el caso cu-

bano recuerda que defender el multilateralismo no

implica negar problemas internos de los Estados,

sino rechazar que la coerción unilateral sea conver-

tida en sentido común del orden internacional.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Asamblea General de las Naciones Unidas. (2024).

Necessity of ending the economic, commer-

cial and financial embargo imposed by the Uni-

ted States of America against Cuba: Resolution

adopted by the General Assembly (A/RES/79/7).

Naciones Unidas. https://digitallibrary.un.org/re-

cord/4065546

Asamblea General de las Naciones Unidas. (2025a).

Necessity of ending the economic, commercial and

ﬁnancial embargo imposed by the United States of

America against Cuba: Report of the Secretary-Ge-

neral (A/80/83). Naciones Unidas. https://digitalli-

brary.un.org/record/4090890

Asamblea General de las Naciones Unidas. (2025b).

Necessity of ending the economic, commercial and

ﬁnancial embargo imposed by the United States of

America against Cuba: Resolution adopted by the

General Assembly (A/RES/80/4). Naciones Unidas.

https://digitallibrary.un.org/record/4091600

Atiles, J. (2026). Weaponizing necessity: Fuel blockade

and the US economic warfare against Cuba. Ver-

fassungsBlog. https://doi.org/10.59704/4fb2861-

48d9b17

Baldwin, D. A. (1985). Economic statecraft. Princeton Uni-

versity Press.

Chomsky, N., & Herman, E. S. (1988). Manufacturing con-

sent: The political economy of the mass media. Pan-

theon Books.

Cuban Assets Control Regulations, 31 C.F.R. pt. 515 §§

515.201, 515.204, 515.560, 515.570 (2026). Electronic

Code of Federal Regulations. https://www.ecfr.gov/

current/title-31/subtitle-B/chapter-V/part-515

Cuba Solidarity Campaign. (2025). Cuba’s latest report

on the impact of the blockade published. https://cu-

ba-solidarity.org.uk/news/article/4652/cubas-latest-

report-on-the-impact-of-the-blockade-published

Douhan, A. F. (2025). The impact of unilateral coercive

measures on economic, labor, and social rights (A/

HRC/60/36). Oﬁcina del Alto Comisionado de las Na-

ciones Unidas para los Derechos Humanos. https://

www.ohchr.org/en/documents/thematic-reports/

ahrc6036-impact-unilateral-coercive-measures-eco-

nomic-labor-and-social

Doxey, M. P. (1980). Economic sanctions and international

enforcement. Oxford University Press.

Entman, R. M. (1993). Framing: Toward clariﬁcation of

a fractured paradigm. Journal of Communication,

43(4), 51–58. https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1993.

tb01304.x

Entman, R. M. (2008). Theorizing mediated public di-

plomacy: The U.S. case. The International Jour-

nal of Press/Politics, 13(2), 87–102. https://doi.

org/10.1177/1940161208314657

Fairclough, N. (1995). Critical discourse analysis: The cri-

tical study of language. Longman.

Foucault, M. (1980). Power/knowledge: Selected inter-

views and other writings, 1972-1977. Pantheon Books.

Frankfurt, H. G. (2005). On bullshit. Princeton University

Press.

Gramsci, A. (1971). Selections from the prison notebooks.

International Publishers.

223

ISSN 2707-7330

Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026

Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea

İşcan

Homan, F. G. (2007). Conﬂict in the 21st century: The

rise of hybrid wars. Potomac Institute for Policy Stu-

dies.

Hufbauer, G. C., Schott, J. J., Elliott, K. A., & Oegg, B.

(2007). Economic sanctions reconsidered (3rd ed.).

Peterson Institute for International Economics.

İşcan, T. (2026a). The international press as a tool of

hybrid warfare in the Russia-Ukraine conﬂicto. SAP

Netnography, 4, 291. https://doi.org/10.62486/

net2026291

İşcan, T. (2026b). Connectivity governance and pragma-

tic soft power in Central Asia: Kazakhstan, Türkiye,

and comparative lessons for Latin America. Journal

of Central Asian Studies, 24(2), 89–103. https://doi.

org/10.52536/3006-807X.2026-2.006

Kaldor, M. (2012). New and old wars: Organized violence

in a global era (3rd ed.). Stanford University Press.

Lao-León, Y. O., & Sera-Rodríguez, R. (2026). Digital

communication in Cuban organizations from the

TOC perspective. Revista Panamericana de Comu-

nicación, 8(1). https://doi.org/10.21555/rpc.v8i1.3608

McIntyre, L. (2018). Post-truth. MIT Press.

Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba. (2025). Cuba’s

report under United Nations General Assembly resolu-

tion 79/7 entitled “Necessity of ending the economic,

commercial, and ﬁnancial blockade imposed by the Uni-

ted States of America against Cuba.” https://cubaminrex.

cu/sites/default/ﬁles/2025-09/InformeB2025i_1.pdf

United Nations Oce at Geneva. (2025, October 29).

Amid shifting alliances, General Assembly demands

end to US embargo on Cuba. https://www.unge-

neva.org/en/news-media/news/2025/10/112275/

amid-shifting-alliances-general-assembly-de-

mands-end-us-embargo-cuba

Oce of Foreign Assets Control. (2026). Cuba sanctions.

U.S. Department of the Treasury. https://ofac.trea-

sury.gov/sanctions-programs-and-country-informa-

tion/cuba-sanctions

Pape, R. A. (1997). Why economic sanctions do not work.

International Security, 22(2), 90–136. https://doi.

org/10.1162/isec.22.2.90

Peksen, D. (2019). When do imposed economic sanctions

work? A critical review of the sanctions eectiveness

literature. Defence and Peace Economics, 30(6),

635–647. https://doi.org/10.1080/10242694.2019.162

5250

Reuters. (2025). US fails to make big dent in UN vote ca-

lling for end to Cuba embargo. https://www.reuters.

com/world/americas/us-fails-make-big-dent-un-vo-

te-calling-end-cuba-embargo-2025-10-29/

Reuters. (2026). Trump threatens taris on any nation

supplying Cuba with oil. https://www.reuters.com/

world/americas/trump-impose-tariffs-goods-na-

tions-nations-giving-oil-cuba-white-house-sa-

ys-2026-01-29/

Executive Oce of the President. (2026, January 29).

Addressing threats to the United States by the Go-

vernment of Cuba (Executive Order 14380). The

White House. https://www.whitehouse.gov/presi-

dential-actions/2026/01/addressing-threats-to-the-

united-states-by-the-government-of-cuba/

U.S. Department of State. (2026). Cuba sanctions. ht-

tps://www.state.gov/cuba-sanctions

CONFLICTO DE INTERESES

La autora declara que no existen conﬂictos de inte-

reses relacionado con el artículo.

AGRADECIMIENTOS

No aplica.

FINANCIACIÓN

224

ISSN 2707-7330

Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026

Posverdad y bloqueo: Cuba ante la guerra informacional contemporánea

İşcan

Esta investigación no recibió ﬁnanciación especíﬁca

de agencias públicas, privadas o del tercer sector.

DECLARACIÓN SOBRE USO DE MODELOS DE

INTELIGENCIA ARTIFICIAL

Se declara el uso de herramientas de inteligencia

artiﬁcial como apoyo para la organización formal, la

revisión de estilo, la corrección lingüística y la nor-

malización editorial del manuscrito. La autora revi-

só y veriﬁcó íntegramente las fuentes, los datos, las

citas, el análisis, los hallazgos y las conclusiones, y

asume la responsabilidad intelectual por la versión

ﬁnal sometida.

PREPRINT

No publicado.

DECLARACIÓN DE ÉTICA EN LA INVESTIGACIÓN

No aplica.

DECLARACIÓN DE DISPONIBILIDAD DE DATOS

No aplica, ya que este es un estudio análisis bi-

bliométrico.

DERECHOS DE AUTOR

Los derechos de autor son mantenidos por los auto-

res, quienes otorgan a la Revista Política Internacio-

nal los derechos exclusivos de primera publicación.

Los autores podrán establecer acuerdos adicionales

para la distribución no exclusiva de la versión del

trabajo publicado en esta revista (por ejemplo, pu-

blicación en un repositorio institucional, en un si-

tio web personal, publicación de una traducción o

como capítulo de un libro), con el reconocimiento

de haber sido publicada primero en esta revista. En

cuanto a los derechos de autor, la revista no cobra

ningún tipo de cargo por el envío, el procesamiento

o la publicación de los artículos.

225

ISSN 2707-7330

Revista POLÍTICA INTERNACIONAL | Volumen VIII, Nro. 4 octubre-diciembre de 2026