INTRODUCCIÓN
Desde su creación, los BRICS han ampliado sus áreas de acción y su alcance como bloque estratégico, desde la concentración en problemáticas económico-financieras hasta el desarrollo sustentable y la seguridad internacional, no sin desafíos derivados de tensiones en la cohesión y el consenso entre los miembros tras su ampliación (Baran, 2025; Contreras Peralta, 2026; Fiore Vani, 2025; Giaccaglia, 2022; Kubayi, 2025; Ramos, 2025).
En la expansión de los ámbitos de acción de la gobernanza global, los miembros fundadores del foro1 han participado selectivamente en diferentes espacios multilaterales para alcanzar distintos objetivos, aprovechando la flexibilidad de un orden fragmentado que les permite combinar pragmáticamente distintos alineamientos y complementar alianzas estratégicas que complementan su agenda BRICS (de Carvalho et. al., 2025).
En dicho marco, el presente trabajo se propone analizar los posicionamientos de la República Democrática Federal de Etiopía desde su incorporación a BRICS Plus, a fin de observar el nivel de alineamiento con los miembros fundadores del grupo BRICS en dos dimensiones centrales de la gobernanza global: el desarrollo sustentable y la seguridad internacional.
A modo de supuesto hipotético interpretativo, el presente artículo postula que, en relación con los BRICS, Etiopía ha desplegado una estrategia de alineamiento en materia de desarrollo sustentable y ha optado por una estrategia de no-alineamiento en materia de seguridad internacional con el propósito de procurar equilibrios funcionales a sus intereses nacionales.
En este sentido, el trabajo se enmarca en los aportes recientes de la literatura sobre la inserción internacional africana de acuerdo con la cual los estados africanos y la Unión Africana (UA) poseen capacidad de agencia y no se constituyen como meros objetos pasivos de la política internacional, sino como actores proactivos que, a pesar de los constreñimientos del sistema internacional, propenden generar posicionamientos basados en las realidades y objetivos nacionales y regionales (Carbone & Ragazzi, 2023; Chipaike & Knowledgede, 2018; Carvalho et. al., 2019; Delgado Caicedo & Ziebell, 2025; Mateos, 2026).
Por otra parte, contribuye a la literatura reciente sobre las estrategias de inserción internacional de los nuevos miembros del BRICS Plus y su incidencia en las dinámicas de vinculación intraforo, tales como los relativos a los países árabes (Da Silva Santos & Pennaforte, 2024; Fabani & Paredes, 2024; Miranda Gonzáles & Blanco Peñate, 2024) e Indonesia (Asep Setiawan, 2025; Salsabilla & Nugroho, 2025) desde una perspectiva de América del Sur, donde históricamente han sido marginales los estudios sobre las políticas exteriores de los países subsaharianos.
El marco conceptual sobre el que se basa el análisis parte de la categoría de “política exterior” como una política pública interméstica que refleja los objetivos, ideas, valores e intereses de un gobierno y que, en última instancia, tal como plantea Lafer (2010), debe traducir las necesidades domésticas de su sociedad en posibilidades externas si el propósito último es contribuir al desarrollo nacional.
En el siglo XXI, en un complejo escenario de difusión del poder, caracterizado por Acharya (2017) como un “orden multiplex” en el cual no hay un único polo de poder sino varios poderes estatales, organizaciones regionales e internacionales y numerosos actores no gubernamentales con influencia que desarrollan formas complejas de interdependencia, presentan múltiples capas de autoridad y liderazgo y actúan en dimensiones superpuestas de la gobernanza global. En este, los estados pueden desarrollar, en el marco de sus políticas exteriores, estrategias de “alineamiento” y “no-alineamiento” de manera pragmática, es decir, priorizando los intereses nacionales y equilibrando los vínculos con los diferentes polos de poder. El primero es entendido como la convergencia de intereses, objetivos y desafíos en diferentes temáticas del plano internacional que lleva a la reducción de la incertidumbre sobre el mutuo comportamiento futuro (Zagare y Kilgour, 2003). El segundo, en tanto, encuentra sus raíces en los fundamentos del no-alineamiento ante las dos superpotencias de la Guerra Fría y se configura como una estrategia para mantener márgenes de autonomía en tanto se buscan relaciones mutuamente beneficiosas con las potencias mundiales, manteniendo vínculos económicos más allá de las diferentes posturas políticas (Sidiropoulus & de Carvalho, 2023).
Dichas estrategias se expresan en las posiciones sostenidas por los gobiernos en las votaciones en organismos internacionales, en las declaraciones de distintos foros políticos y en los discursos y expresiones de sus altos representantes (Giaccaglia, 2025) sobre las problemáticas de la “gobernanza global”, comprendida esta como un proceso continuo, complejo y dinámico de toma de decisiones sobre diferentes áreas de actuación a nivel sistémico a partir del cual es posible acomodar intereses diferentes o conflictivos y realizar acciones cooperativas entre los diferentes actores del sistema internacional (Dias, 2010).
En la gestión de la gobernanza global participan actores gubernamentales, intergubernamentales y no gubernamentales (movimientos sociales y empresas transnacionales y organizaciones), entre los cuales Naciones Unidas aún desempeña un rol fundamental. En sus diversos ámbitos se cristalizan los intereses y posturas de los actores internacionales, por lo cual en el presente trabajo se considera especialmente lo acontecido en este ámbito en los debates sobre desarrollo sustentable y seguridad internacional.
Por consiguiente, en materia de desarrollo se seleccionó el proceso de Financiación para el Desarrollo (FfD, por sus siglas en inglés), un mecanismo de diálogo concebido para movilizar recursos y alinear los intereses nacionales con la agenda del desarrollo global. En 2024 tuvieron lugar los encuentros preparatorios y en 2025 se realizó en Sevilla, España, la cuarta conferencia (FfD4).
En un período de transformaciones de la arquitectura del financiamiento para el desarrollo, caracterizado por la financiarización, la creciente incidencia de los actores privados, la profundización de la politización y la geopolitización de la cooperación, la retracción de la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD), el rol creciente de la Cooperación Sur-Sur (CSS) y el aumento de las brechas para alcanzar los Objetivos del Desarrollo Sustentable (ODS) (Malacalza & Morasso, 2025), el rol de los BRICS como portavoces de un desarrollo equitativo y sustentable se ha fortalecido ante la narrativa contraria a la Agenda 2030 emergentes entre las corrientes reaccionarias de la derecha política.
En el plano de la seguridad internacional, en tanto, se seleccionaron, entre los múltiples conflictos armados que se desplegaron alrededor del mundo, la guerra en Ucrania, desatada en 2022, y el asedio israelí a Palestina tras los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023. Estos conflictos fueron los que recibieron mayor atención global entre 2024 y 2025, tanto por su magnitud bélica y número de víctimas (SIPRI, 2025) como por el entramado de actores involucrados y los intereses geopolíticos internacionales en juego.
Además, para los BRICS, estos implicaron adoptar posicionamientos delicados debido a la necesidad de mantener equilibrios y grados mínimos de coherencia con los principios y tradiciones de sus políticas exteriores. En particular, esto tuvo lugar por el conflicto en Ucrania, que tensionó las históricas posturas de “integridad territorial” y “respeto a la soberanía” de Brasil, China, India, Sudáfrica y Etiopía.
La perspectiva metodológica adoptada en el trabajo es cualitativa y se basa en la técnica de análisis de documentos primarios y secundarios para la reconstrucción histórico-narrativa del contexto y el abordaje interpretativo de la política exterior etíope a los efectos de observar la convergencia o divergencia con las posturas de los BRICS en el período comprendido entre enero de 2024 y diciembre de 2025.
De este modo, se recurrió a literatura académica especializada, a artículos periodísticos y partes de prensa, a declaraciones y documentos oficiales de gobiernos y organismos internacionales, con especial atención a los producidos en el marco de las Naciones Unidas y los BRICS, y a discursos y presentaciones de funcionarios gubernamentales etíopes. Tanto la multiplicidad de fuentes bibliográficas con diversas perspectivas como la lectura crítica de las fuentes, tuvieron como objetivo mitigar las limitaciones enfrentadas en el proceso de investigación en relación al acceso directo a actores clave y a los riesgos de posibles sesgos en los documentos oficiales de los gobiernos.
Por último, se indica que el texto se articula en tres apartados. En el primero se realiza una aproximación a los lineamientos centrales de la política exterior etíope con la intención de contextualizar sus posicionamientos en la gobernanza global. El segundo apartado aborda los posicionamientos de los BRICS y Etiopía durante el proceso de la FfD4, mientras que el tercero analiza los posicionamientos de estos actores ante la guerra en Ucrania y el conflicto palestino-israelí para luego presentar algunas reflexiones de cierre.
DESARROLLO
1. La política exterior de Abiy Ahmed: entre la filosofía Medemer y el pragmatismo
Luego de asumir como primer ministro en abril de 2018, Abiy Ahmed inició una etapa de cambios profundos en el país. En el plano doméstico, indultó y liberó a presos políticos, reformó la comisión electoral, nombró un gabinete con equilibrio de género, invitó a la oposición exiliada y a los líderes rebeldes a regresar al país y promovió las libertades políticas (Gebre, 2026). En paralelo, comenzó a reconfigurar las dinámicas de poder a partir de la disolución del partido gobernante Frente Revolucionario Democrático del Pueblo Etíope (EPRDF, por sus siglas en inglés) del cual provenía y la creación del nuevo Partido de la Prosperidad (PP) en 2019. Si bien el discurso oficial se basaba en democratizar el sistema político, en los hechos implicó el retorno a un centralismo nacionalista en detrimento del marcado federalismo étnico y generó tensiones entre las diferentes regiones del país con consecuencias prolongadas, siendo el conflicto de Tigray2 el más visible (González, 2022; Yimenu, 2022).
Asimismo, propulsó reformas en la política económica, prometiendo acelerar el cambio socioeconómico sustentado en los Planes de Crecimiento y Transformación del EPRDF, pero con mayor énfasis en la construcción de una infraestructura más fiable y el impulso al sector manufacturero y alejándose del modelo desarrollista para adoptar una retórica de transformación socioeconómica centrada en políticas económicas neoliberales (Záhořík & Roro, 2025).
En materia de política exterior también imprimió su sello personal. Sobre las bases de la política exterior implementada desde los noventa por los gobiernos del EPRDF, conformadas por una visión afrocentrista enfocada en los problemas securitarios y una perspectiva desarrollista orientada a la atracción de inversiones extranjeras (Gudeta, 2018; Jalu & Adgeh, 2025), desplegó una política de proyección internacional con la impronta de la “filosofía Medemer”.
De acuerdo con Zenebe (2025), Medemer es tanto una filosofía como un marco político enraizado en los valores históricos etíopes que busca afrontar los desafíos contemporáneos, llevando el foco de acción del conflicto a la cooperación, del aislamiento a la integración y de la dependencia a la autosuficiencia, siendo uno de sus principales objetivos restaurar la imagen del país como líder regional y actor global responsable.
En el plano regional, el objetivo es consolidar el rol de potencia del país, su lugar como líder en la Unión Africana (UA) y su Agenda 2063 y su función de garante de la estabilidad y la seguridad. En esta línea se destaca la firma del acuerdo de paz con Eritrea en 20183, que reestableció las relaciones diplomáticas bilaterales y le valió el premio Nobel de la paz al año siguiente. Pero también fueron importantes las mediaciones en los conflictos internos en Somalia y Sudán, la recepción de refugiados de países limítrofes, la construcción de conexiones terrestres con Yibuti y Kenia y la presentación de la Gran Represa del Renacimiento Etíope (GERD, por sus siglas en inglés) como un activo común beneficioso para el Cuerno de África, dada su capacidad de generación de energía y funcionalidad a las iniciativas emblemáticas de integración panafricanas de la UA, tales como el Área de Libre Comercio Continental Africana (AfCTA, por sus siglas en inglés) y el Mercado Único de Electricidad de África (AfSEM, por sus siglas en inglés).
Sin embargo, los claroscuros matizan la pretendida imagen renovada del gobierno de Abiy Ahmed. En primer lugar, el conflicto interno de Tigray socavó la narrativa de compromiso con la paz y los Derechos Humanos, llegando incluso a afectar los vínculos con Europa y Estados Unidos. Del mismo modo, la firma de un tratado con Somalilandia en 2023 para la instalación de un puerto generó rispideces con Somalia, dado que es un gobierno que se proclama independiente pero no es reconocido internacionalmente5, a la vez que la GERD continuó produciendo tensiones con Sudán y en especial con Egipto5.
En el plano global, la diversificación de vínculos se constituyó en un eje central de la inserción internacional y junto con esta, los posicionamientos de neutralidad y equidistancia de los grandes poderes en función de los intereses domésticos. Los vínculos con Singapur, Vietnam, Francia, Turquía, Italia, Israel, los países el Golfo y los BRICS son muestras de esta pretendida apertura de las relaciones externas donde el Sur Global ha ganado lugar y donde se observa un mayor alineamiento político con China que con Estados Unidos, su histórico aliado desde los noventa.
De esta manera, se observa que mientras que el gobierno de John Biden restringía el acceso de Etiopía a los beneficios de la ley de Crecimiento y Oportunidades para África (AGOA)6 y a la ayuda humanitaria estadounidense, con China se lanzaba la “Asociación Estratégica Para Todo Tiempo”, que implica un alto consenso estratégico, múltiples capas de cooperación y la coordinación en la gobernanza global. En efecto, la profundización de la relación sino-etíope ha dado lugar a que Etiopía sea considerada el “ejemplo de país BRICS en África”7 en función de los flujos de cooperación Sur-Sur, comercio e inversiones y las coincidencias en los modelos de desarrollo (Yan y Sautman, 2024).
La alianza estratégica con China fue uno de los factores que impulsó el ingreso etíope a los BRICS, uno de los logros de Abiy Ahmed en la arena internacional que significó su reconocimiento como potencia regional con proyección global y el acceso a una plataforma para representar sus intereses de desarrollo y, de manera más amplia, los africanos, en las discusiones de la agenda global y de acceder a fuentes alternativas de financiamiento, en particular considerando el acceso futuro al Nuevo Banco de Desarrollo (Morasso, 2024).
En su pronunciamiento en Kazán, Abiy Ahmed señaló que los desequilibrios en el sistema económico global están impulsando el aumento de la desigualdad, la inflación y el desempleo y que los llamamientos a la acción y a la financiación climática no están siendo escuchados, haciendo que los esfuerzos colectivos sean más urgentes que nunca y que haya una enorme oportunidad en los BRICS, cuya voz colectiva representa a casi la mitad de la población mundial y tiene el potencial de ser una fuerza transformadora para un orden mundial más equitativo (Fana, 23 oct. 2023).
No obstante, el ingreso a los BRICS Plus también conlleva desafíos para el pragmatismo etíope, dado que, tal como indica Gudeta (20 may. 2025), podría conducir al país a “caminar por la cuerda floja entre potencias globales rivales” para equilibrar intereses de diversos actores con intereses contrapuestos. En este marco, a continuación, se examinan los posicionamientos etíopes en torno a dos problemáticas de la gobernanza global que cristalizan este juego de contrapesos diplomáticos.
2. La agenda del Desarrollo Sustentable
El compromiso de los BRICS con la Agenda 2030 y el alineamiento de sus iniciativas con los ODS se han reflejado en las declaraciones finales de las cumbres de mandatarios, en los lineamientos de las áreas de trabajo del grupo8 y en las iniciativas conjuntas, destacándose el NBD para financiar proyectos de desarrollo sostenible.
Tal como se expresó en el documento de Kazán, la perspectiva sostenida es que se deben tener en cuenta “las diferentes circunstancias, capacidades y niveles de desarrollo nacionales, respetando las políticas y prioridades”, que se deben condenar las “prácticas discriminatorias con motivaciones políticas, incluidas, entre otras, las medidas coercitivas unilaterales” y las condicionalidades políticas explícitas o implícitas de la asistencia para el desarrollo” y que debe promoverse “la multiplicidad de proveedores internacionales de asistencia para el desarrollo” (Declaración Conjunta XVII Cumbre BRICS, art. 13, 16 jul. 2025).
Por su parte, Etiopía también ha dado cuenta de su compromiso con la Agenda 2030 y de la institucionalización de los ODS en sus políticas públicas de desarrollo, tales como los planes de Crecimiento y Transformación I y II y el Home Grown Economic Reform Plan 2020-2030, de acuerdo a lo informado en su tercera revisión voluntaria de los avances de los objetivos (MPADE, 2025).
En esta línea, un tópico central del primer ministro Abiy Ahmed en Kazán fue el compromiso con el desarrollo sostenible y la resiliencia climática, referenciando especialmente la iniciativa “Legado Verde”9 (MFAE, 25 oct. 2024). Por su parte, el presidente Taye, en su alusión en la 80° AGNU, señaló que la GERD posee un rol fundamental en la consecución de los ODS, tanto por la producción de agua potable en una región con problemas de desertificación como por la oportunidad para la creación de empleos y la contribución a la seguridad alimentaria (MFAE, 25 set. 2025).
Por otra parte, debe tenerse en cuenta que el financiamiento para el desarrollo es una problemática central para Etiopía, ya que, a pesar de crecer a tasas del 6% y mostrar un creciente nivel de inversiones externas, mantiene la categoría de País Menos Adelantado (UNCTAD, 2026), continúa siendo el segundo receptor de AOD a nivel mundial (OCDE, 2026) y exhibe altos niveles de endeudamiento nacional10, representando la deuda externa el 15,1% de su PBI en 2024 (IFM, 2025).
En consecuencia, la Agenda 2030, como hoja de ruta hacia el desarrollo, ha sido retomada y defendida por los BRICS y Etiopía en los debates multilaterales sobre desarrollo y en especial en la FfD411, la cual, tal como se indicó previamente, tuvo lugar en una coyuntura internacional turbulenta, marcada por la erosión y deslegitimación del multilateralismo y de la Agenda 2030 llevada adelante por movimientos políticos y gobiernos de extrema derecha, por la fragmentación del orden financiero internacional y por el agravamiento de múltiples crisis a nivel mundial.
A pesar del desapacible contexto12, los gobiernos participantes alcanzaron el “Compromiso de Sevilla”, un documento que expresa las principales preocupaciones de la comunidad internacional en torno a la crisis mundial de deuda y la ampliación de la brecha de financiamiento de los ODS, y propone un marco de acción que contempla la movilización de recursos nacionales públicos, la actividad financiera y comercial privada nacional e internacional, la cooperación internacional para el desarrollo, la arquitectura financiera internacional, las deudas externas13 y aspectos vinculados con la ciencia y tecnología.
Si bien es un acuerdo intergubernamental no vinculante, que avanzó escasamente en la reforma de la arquitectura financiera internacional, tuvo el mérito de brindar un nuevo impulso a los ODS e indicar la orientación de la movilización de recursos para alcanzarlos, así como de ser un escenario donde se plasmaron las diferentes posturas en torno a la problemática del desarrollo y su financiamiento (Morasso & Abbondanzieri, 2025). En efecto, las presentaciones realizadas por los gobiernos en las sesiones preparatorias y durante las discusiones en los paneles de la conferencia dan cuenta de las prioridades y visiones del mundo de los BRICS y Etiopía.
Una primera aproximación al posicionamiento etíope la realizó el representante ante Naciones Unidas en el Foro ECOSOC FfD realizado en abril de 202414. En su alusión, el embajador Taye subrayó la necesidad de tomar medidas prácticas para reformar la arquitectura financiera internacional, establecer una agencia intergubernamental de calificación crediticia para garantizar la transparencia y los desafíos de la sostenibilidad de la deuda y superar las brechas de credibilidad en la financiación para el desarrollo, todo esto en consonancia con la presentación del G77+China (UN Journal, 2025).
La problemática del endeudamiento externo de los países en desarrollo también fue uno de los ejes en la presentación nacional realizada por el ministro de Finanzas en la primera sesión del Comité Preparatorio de la FfD4 celebrada en julio de 2024 en Adís Abeba15. En esta, además, señaló la necesidad de avanzar hacia mecanismos de financiación climática y público-privado para apoyar el desarrollo sustentable, así como también estrechar la cooperación internacional para combatir los flujos financieros ilegales (MOFED, 23 jul. de 2024).
Por su parte, la ministra de estado de Finanzas para la Cooperación Económica presentó los lineamientos del financiamiento sustentable adoptados por el país en el marco de los programas de crecimiento económico, indicando las limitaciones encontradas en el camino, y enfatizó la necesidad de promover inversiones verde y alianzas público-privadas, llevar adelante privatizaciones eficientes y trabajar sobre reestructuraciones de la deuda externa y el acceso a créditos externos en condiciones favorables (INFF, 23 jul. 2024).
Lo expresado por los funcionarios etíopes en las instancias previas estuvo en consonancia con los inputs presentados a la discusión para la elaboración de la Declaración Final de la FfD4 por el Grupo Africano16, el G77+China y los miembros de BRICS. Lo volcado en las notas conceptuales elaboradas por estos miembros, más allá de precisiones y ciertas temáticas singulares, conforman un corpus de ideas principales que dan cuenta del interés del Sur Global con los cuales coincide la narrativa etíope en la escena internacional.
Dicho planteamiento puede ser sintetizado en los siguientes puntos: la defensa del principio de “responsabilidades comunes pero diferenciadas” para generar una distribución justa y equitativa de los recursos financieros destinados al desarrollo sostenible; la necesidad de que los países desarrollados cumplan con el compromiso de destinar 0,7% de su PBI a la AOD y que esta responda a las necesidades y prioridades nacionales de los países del sur; la voluntad de adoptar un nuevo enfoque para los análisis de sostenibilidad de las deudas y establecer mecanismos para la resolución de la problemática de la deuda externa; el reclamo por la democratización de las instituciones financieras internacionales; el llamado a profundizar la cooperación en materia tributaria, en el combate a los flujos ilícitos y en ciencia y tecnología en los países en desarrollo; y el financiamiento para la acción climática (UN DESA, 2025a, 2025b, 2025c,2025d, 2025e, 2025f, 2025g).
Estos núcleos temáticos también se reflejaron en las iniciativas promocionadas por miembros del BRICS en la Plataforma de Acción de Sevilla. En este sentido, cabe indicar que Sudáfrica promovió proyectos para impulsar el liderazgo científico africano a nivel mundial, el financiamiento al desarrollo sostenible y la acción climática, medidas fiscales para el desarrollo en el continente, entre otras, que Brasil propuso mejorar la financiación integrada para los ODS 1 y 2 , la aplicación de una fiscalidad eficaz a las personas con un elevado patrimonio o una asociación para la protección social resistente al clima y la financiación de la agricultura17, y que China presentó una “Iniciativa de Desarrollo Global: aprovechar los ODS 2030 para un desarrollo global más sólido, ecológico y saludable” (UN DESA 2025h).
De este modo, es posible observar la correlación de intereses de Etiopía con las propuestas de los BRICS en el FfD4, en tanto la problemática del desarrollo sustentable es una de sus prioridades nacionales y la cuestión del financiamiento es un “nudo gordiano” para su crecimiento económico y consolidación como potencia del Sur Global.
3. Los desafíos de la Seguridad Internacional
En la agenda de seguridad internacional, los BRICS se han alzado como “una instancia amplia de diálogo político convocante de voces de peso estratégico que comparten marcos conceptuales que las habilitan a realizar un acompañamiento mutuo” (Calderón, 2024:18), que a lo largo del tiempo han articulado posturas, como por ejemplo en el caso del conflicto en Siria (Guerrero, 2020) o en el llamado a una reforma del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas con mayor representación de África y América Latina, y que busca su afirmación en esta esfera de la gobernanza ligada a las cuestiones de alta política (Mederiros et. al., 2017).
En este sentido, Ramos (2025) señala que la seguridad internacional fue uno de los procesos a través de los cuales se ha densificado la institucionalización de los BRICS, en particular a partir de las tensiones derivadas de la crisis de Crimea en 2014. El conflicto palestino-israelí, en tanto, es una problemática presente desde la cumbre de Delhi en 2012 sobre la cual el grupo ha recomendado un abordaje justo y comprensivo basado en las resoluciones de Naciones Unidas (Ramos & Rocha, 2021). En este marco, a continuación se presentan consideraciones sobre las posturas adoptadas por los BRICS fundadores y Etiopía.
3.1 El conflicto ruso-ucraniano
En el caso del conflicto ruso-ucraniano, el primer indicio del posicionamiento etíope puede rastrearse en el 2022, cuando en la Asamblea General de Naciones Unidas (AGNU) se votó la Res. AG 11/1 que condenó el hecho e instó al retiro de tropas y Etiopía fue el único país africano que se ausentó de la sala, mientras que Brasil votó a favor y Sudáfrica, India y China se abstuvieron.
En dicha coyuntura, el portavoz del gobierno etíope declaró que la actuación en la AGNU estuvo en línea con la “política de no alineación” y de moderación ante un conflicto que debería resolverse pacíficamente entre las partes (Ethiopian News Agency, 10 marzo 2022).
Posteriormente, el gobierno de Abiy Ahmed continuó manteniendo su posición de equidistancia al no expresarse explícitamente sobre la propuesta de Brasil de conformar un “Club de Países por la Paz” o la “Iniciativa de Paz Africana” sudafricana, las cuales fueron presentadas en 2023 y proponían el involucramiento como mediadores de los países en desarrollo a partir de una perspectiva propia que se distanciaba de la asumida por las potencias occidentales.
Tras el ingreso de Etiopía como BRICS+, tuvo lugar la “Cumbre por la Paz en Ucrania”, organizada por el gobierno de Kiev en junio de 2024 en Suiza. Al igual que China, el gobierno etíope no participó del encuentro. Por su parte, Brasil, India y Sudáfrica enviaron delegaciones compuestas por funcionarios y no por Jefes de Estado, como fue el caso de los países europeos, Estados Unidos y Canadá, y no firmaron la declaración final (Switzerland, FDA).
Frente a dicha iniciativa en el mes de septiembre siguiente, Brasil y China lideraron en la AGNU la formación del “Grupo Amigos por la Paz”. En esta propuesta participaron también India y Sudáfrica, que hizo un particular llamamiento a desescalar el conflicto (Giaccaglia, 2025). A pesar de tener una postura compartida, el gobierno de Abiy Ahmed se mantuvo al margen y no formó parte de este grupo de trece naciones, si bien en las dos siguientes votaciones de la AGNU se abstuvo, al igual que Brasil, China, India y Sudáfrica (Rusia votó negativamente en ambos casos) en las resoluciones 11/7 y 11/8 promovidas en febrero de 2025 por Occidente con el propósito de alcanzar una paz duradera en Ucrania.
Al interior del foro BRICS, la sensibilidad del tópico y las posturas neutrales se plasmaron en las declaraciones de las cumbres de Kazán y Río de Janeiro. En ambos textos se incluyeron articulados que reconocieron las posiciones de cada miembro expresadas previamente en espacios multilaterales, señalando particularmente Naciones Unidas, junto a los buenos oficios ofrecidos para la resolución diplomática y pacífica (Declaración Conjunta XVI Cumbre BRICS, 23oct. 2024; Declaración Conjunta XVII Cumbre BRICS, 16 jul. 2025). Es decir, se alcanzaron redacciones que evitaron expresar valoraciones sobre el quiebre de la integridad territorial ucraniana.
La neutralidad y equidistancia ante el conflicto ruso-ucraniano da cuenta tanto del alineamiento con los BRICS como de coincidencias con la Unión Africana (UA) y la profundización del histórico vínculo con Rusia.
De acuerdo con Nkala (2025), la neutralidad estuvo en línea con lo planteado por la UA, que, si bien inicialmente condenó el hecho, adoptó la neutralidad en función de los intereses africanos, enfatizando los impactos negativos sobre el continente, en particular por el aumento de los precios de la energía y los alimentos y las restricciones en las exportaciones de granos ucranianos y rusos. Por otra parte, la neutralidad tuvo como trasfondo la relación bilateral con Rusia, un aliado en materia militar y diplomática que ganó espacios ante las críticas y sanciones occidentales, en particular de Estados Unidos, por la crisis de Tigray.
Como indicadores del estrechamiento del vínculo, pueden considerarse algunos hechos de relevancia del año 2025, tales como las visitas de delegaciones del Ministerio de Defensa ruso y de la Armada rusa, con el propósito de firmar un acuerdo para entrenar personal y fortalecer las capacidades de su contraparte naval etíope, la inauguración en Adís Abeba del primer centro editorial multifuncional a gran escala en el continente africano de la agencia estatal de noticias Sputnik (Ekanem, 20 feb. 2025) y la decisión rusa de incorporar a Etiopía en el listado de países “neutrales y amistosos” aptos para participar en el mercado de divisas y derivados financieros rusos a los efectos de facilitar los mecanismos de conversión de monedas con el rublo (Okfor, 3 feb. 2025).
3.2 El conflicto de la Franja de Gaza
En el caso de la ofensiva israelí sobre la Franja de Gaza, los posicionamientos africanos deben ser comprendidos en el marco de la histórica relación de solidaridad anticolonialista iniciada a mediados del siglo XX con el pueblo palestino. En este sentido, desde un primer momento la Comisión de la UA emitió conjuntamente con la Secretaría General de la Liga de los Estados Árabes un documento sobre la grave situación humanitaria de Gaza y la necesidad de llegar a una solución política basada en la visión de dos Estados como la única manera de garantizar la paz (AU, 15 oct. 2023).
En los dos años subsiguientes, en las declaraciones finales del citado organismo se incluyeron condenas a los ataques israelíes, por considerarlos contrarios al derecho internacional, al tiempo que se reivindicó el derecho palestino a tener un estado propio y se denunció el genocidio contra el pueblo gazatí, en línea con la denuncia presentada por Sudáfrica ante la Corte Internacional de Justicia18. Además, Israel fue suspendido en su calidad de Miembro Observador, luego de una importante presión por parte de Sudáfrica —que de hecho no había estado de acuerdo con que a Israel se le reconociera dicho estatus en 2021—, Marruecos y otros países. Altos representantes de la Autoridad Nacional Palestina, en tanto, participaron de las reuniones19, siendo Palestina también observador del organismo.
Si bien la postura de la UA fue muy clara a nivel regional, no todos los Estados se pronunciaron homogéneamente en particular, habiendo un grupo de países que claramente expresaron su repudio a la violencia y llamaron a la paz, como Sudáfrica y Egipto, mientras que otros se alinearon con Israel, tal los casos de Kenia y Gana, y un gran número no explicitó su posición, entre ellos Etiopía (Lawal, 14 oct. 2023; Benotman, 20 oct. 2023).
En efecto, mientras las posturas de los países BRICS fueron claras a lo largo del tiempo, y especialmente consistente la sudafricana, la posición etíope fue más cautelosa, y si bien suscribió las contundentes declaraciones finales de las cumbres de mandatarios de BRICS, en la AGNU no siempre votó de la misma manera.
A diferencia de lo acontecido con la guerra ruso-ucraniana, que tuvo alusiones breves y neutrales en las declaraciones de Kazán y Río de Janeiro, las consideraciones sobre el conflicto de la Franja de Gaza fueron más explícitas, reconociendo el derecho de autodeterminación palestino y al Estado independiente de Palestina, así como el llamado a la paz y la condena a las violaciones del derecho internacional perpetradas por Isarel (Declaración Conjunta XVI Cumbre BRICS, 23oct. 2024; Declaración Conjunta XVII Cumbre BRICS, 16 jul. 2025).
En Naciones Unidas, la AGNU adoptó la resolución 10/23 en mayo de 2024, la cual respalda la membresía de Palestina en Naciones Unidas y reafirma el derecho del pueblo palestino a la autodeterminación, incluido su derecho a un Estado independiente20. En esta ocasión, Etiopía votó a favor, al igual que los BRICS, siendo importante señalar que el reconocimiento etíope del Estado Palestino data de 1989.
Lo mismo aconteció en el mes de diciembre siguiente, durante el X Periodo Extraordinario de Sesiones de Emergencia sobre las “Acciones ilegales israelíes en la Jerusalén Oriental ocupada y el resto del Territorio Palestino Ocupado”, cuando se votaron dos resoluciones importantes: la 10/25, relativa al apoyo al mandato de las Naciones Unidas para los Refugiados en Palestina y la 10/26, que llamaba a un alto el fuego en Gaza.
Sin embargo, al año siguiente, cuando la AGNU aprobó en el mes de junio la resolución 10/27, que exigía a Israel como potencia ocupante poner fin al bloqueo, abrir los pasos fronterizos y contribuir a que llegue la ayuda humanitaria a la Franja de Gaza y los BRICS votaron favorablemente —siendo Brasil y Sudáfrica patrocinadores junto a otros países como España, que presentó el proyecto— Etiopía se abstuvo.
La abstención etíope, tras el apoyo a resoluciones que defendían los derechos e intereses palestinos, puede interpretarse como la intención de presentar una postura de no-alineamiento con el propósito de mantener vínculos Sur-Sur solidarios con Palestina y al mismo tiempo continuar en buenos términos con Israel. Mientras que la relación con Palestina transita principalmente por los carriles políticos, la aproximación con Tel Aviv está signada por los intereses económicos y la cooperación técnica, sobre todo en temas agrícolas, gestión hídrica y seguridad. Para Israel, la buena relación con Etiopía es clave en tanto ha mantenido relaciones conflictivas con los países árabes del Cuerno de África y el Norte de África, siendo considerada Adís Abeba una puerta de ingreso al continente africano.
De este modo, se observa que a lo largo de 2025 Abiy Ahmed mantuvo reuniones de alto nivel con representantes de ambas naciones. En mayo recibió al ministro de Relaciones Exteriores israelí, con quien enfatizó la relación estratégica bilateral (MOFA Israel, 5 may. 2025) y en diciembre a la ministra de Relaciones Exteriores y Expatriados palestina, donde se reiteró el apoyo etíope a los derechos del pueblo palestino, señalando los fuertes vínculos entre las naciones (MOFA Palestina, 9 dic. 2025).
La intención del gobierno etíope de mantener la histórica postura de no-alineamiento, el objetivo de diversificar sus vínculos exteriores y presentarse como un actor clave para la estabilidad regional, son elementos que explican en parte la abstención durante la votación de la resolución AGNU 10/27. Esta equidistancia, junto con la larga experiencia etíope en misiones internacionales para el mantenimiento de la paz, fueron los posibles motivos por los cuales a finales de 2025 el secretario de Estado estadounidense consultó a Abiy Ahmed sobre la posibilidad de contribuir con cascos azules en Gaza en caso de que se concrete el plan de paz propuesto por el presidente Trump (Ethiopia Observer, 19 dic. 2025).
En consecuencia, coincidimos con Zenebe (2025: 4) cuando señala que el enfoque del gobierno etíope es “flexible y pragmático”, guiado más por el interés nacional que por un dogma ideológico, lo cual le permite tener compromisos con todos los actores, regionales y globales, en términos de mutuo beneficio.
CONCLUSIONES
En un mundo de características múltiples, el gobierno de Abiy Ahmed ha desplegado una política exterior pragmática sustentada en las ideas de beneficio mutuo, generación de sinergias, cooperación y autodeterminación de la filosofía Medemer que tuvo como hitos centrales la firma del acuerdo de paz con Eritrea y la incorporación a los BRICS Plus.
Como miembro de BRICS Plus ha procurado incrementar la proyección internacional etíope, fomentar una gobernanza global en la que se expresen las perspectivas de los países del Sur Global, promoviendo enfoques más equitativos e inclusivos, y encontrar nuevas oportunidades de cooperación y financiamiento para sus planes de desarrollo nacional.
De este modo, ha demostrado estar alineado con los miembros fundadores del grupo en el ámbito del desarrollo sustentable, lo cual debe interpretarse como un mero seguidismo. Por el contrario, refleja una coincidencia estructural y de largo plazo entre las prioridades nacionales —que incluyen la sostenibilidad de la deuda externa, el acceso a financiamiento concesional, la reforma de la arquitectura financiera internacional, la defensa de los ODS y el cumplimiento de las metas de AOD— y el conjunto de demandas que el G77+China y el Grupo Africano han sostenido a lo largo del tiempo y que los BRICS han enarbolado.
En efecto, la postura etíope en el FfD4, cristalizada en las presentaciones nacionales ante los órganos preparatorios y en los documentos de posición del Grupo Africano, exhibió coherencia con las declaraciones en Kazán y Río de Janeiro y con los aportes de los BRICS fundadores, confirmando así que el alineamiento no es circunstancial sino expresión de una inserción estratégica en el bloque.
En el plano de la seguridad internacional, en cambio, el patrón de comportamiento etíope se ha ajustado con mayor precisión al concepto de no-alineamiento africano, que no es sinónimo de indiferencia, sino la expresión de la decisión de intentar mantener una equilibrada distancia entre las potencias involucradas para evitar comprometer sus intereses.
En este sentido, se observa que Rusia se ha convertido en un aliado militar importante para Adís Abeba, particularmente en el marco del enfriamiento de las relaciones con Occidente debido al conflicto de Tigray. Con antecedentes diferentes, dado el histórico apoyo y reconocimiento etíope al Estado Palestino, también en el caso de la escalada de violencia entre 2023 y 2024 el gobierno etíope ha mostrado dosis de pragmatismo para evitar afectar los crecientes vínculos con Israel, tomando distancia del activismo brasileño y sudafricano.
En consecuencia, es posible aseverar que la incorporación de Etiopía en BRICS Plus no ha implicado un alineamiento automático con las políticas exteriores de Brasil, China, India, Rusia y Sudáfrica y que ha demostrado poseer capacidad de agencia para mantener vínculos con actores de distintas orientaciones geopolíticas e ideológicas, equilibrando la cooperación con las potencias establecidas a la vez que construye alianzas Sur-Sur. No obstante, en un contexto internacional cada vez más complejo y turbulento donde la gobernanza global con características liberales se encuentra fragmentada y desafiada, es muy posible que el equilibrio pretendido entre las grandes potencias en competencia se incline finalmente hacia uno de los lados de la balanza.
En este sentido, futuras investigaciones que amplíen el período de estudio de este trabajo permitirán establecer comparaciones diacrónicas más robustas sobre la evolución del comportamiento etíope en el marco de los BRICS Plus e incorporar problemáticas emergentes, en particular la guerra desatada en 2026 tras los ataques estadounidenses e israelíes a Irán. Asimismo, será imprescindible avanzar en el análisis del futuro desarrollo de la relación bilateral etíope-egipcia, en función de los intereses encontrados alrededor de la cuenca del Nilo, así como también expandir los estudios comparativos entre las políticas exteriores de los miembros africanos de BRICS Plus que consideren tanto los vínculos intrabloque, como las relaciones con el Sur Global, los actores occidentales y los organismos internacionales.
notas
1 BRICS fue constituido en 2009 por Brasil, Rusia, India y China, a los cuales se sumó Sudáfrica en 2011. Estos países son los denominados “miembros fundadores” en el presente trabajo.
2 El conflicto inició en 2020 por el desplazamiento de la élite tigriña del poder federal y el subsecuente enfrentamiento armado entre las fuerzas federales y regionales. Tigray quedó desconectada territorialmente en medio de denuncias de organismos internacionales por violaciones a los Derechos Humanos cometidos por del gobierno central. La UA medió un alto el fuego en Sudáfrica en 2022.
3 En 1998 se inició una guerra entre los dos países por cuestiones limítrofes. En 2000 se llegó a un acuerdo de paz y un arbitraje que delimitó los nuevos límites transfronterizos. Sin embargo, Etiopía no los reconoció y hasta 2018 se mantuvo una tensa situación de “no paz, no guerra”.
4 La firma del acuerdo de Ankara en 2024, tras la mediación de Turquía, desescaló el conflicto.
5 Para mayor información ver Adja-Kwesi (2025).
6 Lanzada en el 2000, la AGOA ofrece a 40 países africanos amplias exenciones aduaneras para exportar sus productos a Estados Unidos siempre y cuando estos se comprometan a respetar los derechos humanos y las condiciones laborales a nivel doméstico.
7 El memorándum de entendimiento de ingreso etíope a la iniciativa se firmó en 2018.
8 Las áreas de cooperación del grupo son seis: política y seguridad; finanzas, economía y comercio; desarrollo sustentable y cambio climático; ciencia tecnología e innovación, desarrollo social y humano; y cooperación pueblo a pueblo (BRICS Brazil, 5 feb. 2025).
9 Es un programa pionero en reforestación destinado a combatir la deforestación y mejorar la resiliencia ambiental. Fue lanzado en 2019 y ha logrado avances significativos en la mejora de las condiciones ambientales y agrícolas, si bien ha encontrado limitaciones para alcanzar su máximo potencial (Massrie, 2024).
10 Los principales acreedores multilaterales son instituciones del Banco Mundial, mientras que a nivel bilateral sobresale China (UNDP, 2023).
11 La primera se llevó a cabo en Monterrey, México, en 2002, la segunda en Doha, Qatar, en 2008, y la tercera en Adís Abeba, Etiopía, en 2015.
12 Estados Unidos abandonó el FfD4 en la última reunión preparatoria tras rechazar el borrador de declaración negociado por no “reafirmar automáticamente” los ODS, por oponerse a la creación de un sistema de financiación del desarrollo que considere la interferencia en el accionar de las instituciones financieras internacionales y por no estar de acuerdo con el uso del término “género” (La Nación, 18 jun. 2025).
13 Se presentaron dos iniciativas vinculadas con el endeudamiento: la creación de un centro de canje de deuda por desarrollo y la creación del “Foro de Sevilla sobre la Deuda”, con la intención de facilitar el intercambio de conocimientos y experiencias sobre la gestión de las deudas externas (UNDESA, 2025).
14 Este foro intergubernamental tiene el mandato de examinar la Agenda de Acción de Addis Abeba y los medios para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).
15 Las tres siguientes reuniones preparatorias tuvieron lugar en Nueva York en diciembre de 2024 y en febrero y abril de 2025.
16 Es el grupo geográfico en el cual se reúnen 54 países del continente que coordinan esfuerzos, con la Misión de Observadores de la UA fungiendo como secretaría, y en base al cual se realizan las elecciones para órganos y agencias del sistema de Naciones Unidas.
17 Brasil y Sudáfrica fueron seleccionados en sus regiones como vicepresidentes del Comité Preparatorio, lo cual explica su activo involucramiento en el FfD4.
18 En diciembre de 2023 Sudáfrica acusó de “conducta genocida” a Israel ante la Corte Internacional de Justicia de Naciones Unidas, acusación negada por Israel.
19 En 2024 asistió el presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Mahmud Abás, y en 2025 el primer ministro Mohammad Shtayyeh.
20 Los derechos y privilegios adicionales de participación se hicieron efectivos a partir del siguiente período, incluido el derecho a ocupar un escaño entre los Estados Miembros; presentar, someter y copatrocinar propuestas y enmiendas; plantear mociones; ser elegido para integrar la Mesa del Pleno y las Comisiones Principales; y participar en las reuniones de Naciones Unidas. Sin embargo, no tiene derecho a voto en la AGNU ni a presentar su candidatura a los órganos del sistema (UN, 10 may. 2024).
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Acharya, A. (2017). Europa en el “orden mundial multiplex” emergente. CIDOB. https://www.cidob.org/publicaciones/europa-en-el-orden-mundial-multiplex-emergente
Adja-Kwesi, W. (2025). The Grand Ethiopian Renaissance Dam - A Water Diplomacy Challenge. United Nations University Institute on Comparative Regional Integration Studies (UNU-CRIS), Insight Brief, 8. https://cris.unu.edu/sites/cris.unu.edu/files/IB25.08%20-%20Adja-Kwesi.pdf
African Union -AU- (2023, 15 de octubre). “Joint statement by the African Union Commission and the General Secretariat of the League of Arab States on the Grave Situation in Gaza”. https://au.int/fr/node/43236
Asep Setiawan. (2025). Indonesia’s Joins BRICS: Balancing Economic Opportunities and Geopolitical Challenges in a Multipolar World. Journal of Law, Politic and Humanities, 5(3), 2075–2082. https://doi.org/10.38035/jlph.v5i3.1567
Barán, S. (2025). BRICS Expansion: Emerging of New Semi-Peripheries or Sub Imperialism? A Comparative Analysis of Ethiopia, Nigeria and South Africa. Journal of Asian and African Studies, 00(0), 1-20. DOI: 10.1177/00219096251336371
Benotman, A. (2023, 20 de octubre). “Las posturas de los países africanos en la guerra Israel-Hamás: tres perspectivas”. France 24 https://www.france24.com/es/%C3%A1frica/20231020-las-posturas-de-los-pa%C3%ADses-africanos-en-la-guerra-israel-ham%C3%A1s-tres-perspectivas
BRICS Brazil 2025 (2025, 5 de febrero). About BRICS. Areas of Cooperation. https://brics.br/en/about-the-brics/areas-of-cooperation
BRICS. (2024, 23 de octubre). Declaración de Kazán: Strengthening Multilateralism for Just Global Development and Security. https://brics.br/en/documents/collection-of-previous-presidencies/leaders-declarations
BRICS. (2025, 6 de julio). Declaración de Río de Janeiro: Fortalecimiento de la cooperación del Sur Global para una gobernanza más inclusiva y sostenible. https://bricsthinktankscouncil.org/knowledge-base/17th-brics-summit-rio-de-janeiro-declaration-2025/
Calderón, E. (2024). La política exterior de Rusia frente a la gobernanza global de la agenda de seguridad internacional en el siglo XXI: la participación en BRICS como expresión de la estrategia de inserción. Mural Internacional, 15. https://www.e-publicacoes.uerj.br/muralinternacional/article/view/85935/51477
Carbone, G. & Ragazzi, L. (eds.) (2023). Is Africa Turning Against the West?. ISPI.
Chipaike, R. y Knowledge, M. (2018). The question of African Agency in international relations. Cogent Social Sciences, 41(1), 148-257.
Contreras Peralta, J. (2026). Reformar el orden global desde el Sur: los BRICS, multipolaridad y cooperación Sur-Sur. Política Internacional, 8(1), 212-233. https://doi.org/10.5281/zenodo.17858243
Da Silva Santos, M. & Pennaforte, C. (2024). O Egito de AL-SISI no BRICS? A Expansão da iniciativa multilateral e seus efeitos para a África e o mundo Árabe. Mural Internacional, 15, 1-25. DOI: 10.12957/rmi.2024.82266
de Almeida Medeiros, M., Ribeiro, M. & de Lyra, M. (2017). En busca de la afirmación: seguridad y BRICS en la gobernanza internacional. Foro Internacional, 57(3), 607-639. https://doi.org/10.24201/fi.v52i3.2450
de Carvalho, G., Anand, J., & Naidu, S. (2025). BRICS expansion: Adaptive response or proactive restructuring of global governance? South African Journal of International Affairs, 32(1–2), 9–32. https://doi.org/10.1080/10220461.2025.2523507
de Carvalho, G., Gruzd, S & Mutangadura, C. (2019). At the Table or on the Menu? Africa’s Agency and the Global Order. Institute for Security Studies and South African Institute of International Affairs. https://issafrica.org/research/africa-report/at-the-table-or-on-the-menu-africas-agency-and-the-global-order
Delgado Caicedo, J. & Ziebell de Oliveira (2025). La creciente agencia de la Unión Africana en el sistema internacional. CIDOB d’Afers Internacionals, 139. https://www.cidob.org/publicaciones/creciente-agencia-union-africana-sistema-internacional
Dias, R. (2010). Relações Internacionais: Introdução Ao Estudo Da Sociedade Internacional Global. Atlas.
Ekanem, S. (2025, 20 de febrero). “Russian news agency expands reach with first African editorial center”. Business Insider Africa. https://africa.businessinsider.com/local/lifestyle/russian-news-agency-expands-reach-with-first-african-editorial-center/tl6vvm6
Ethiopia Observer (2025, 19 de diciembre). “Ethiopian Troops to Gaza?”. https://www.ethiopiaobserver.com/2025/12/19/ethiopian-troops-to-gaza/
Ethiopian News Agency (2022, 10 de marzo). “Ethiopia Hopes Russia, Ukraine Would Find Peaceful Alternatives to Conflict, Says Spokesperson”. https://www.ena.et/web/eng/w/en_34157
Fabani, O. & Paredes, R. (2024). La nueva Geopolítica: las implicancias del ingreso de los Países Árabes a los BRICS | The new geopolitic: the implications of the entry of Arab countries into the BRICS. Mural Internacional, 15, 1-25. DOI: 10.12957/rmi.2024.83267
Fana (2023, 23 de octubre). “PM Abiy Ahmed calls for strong Intra-BRICS economic cooperation in key sectors”. https://www.fanamc.com/english/pm-abiy-ahmed-calls-for-strong-intra-brics-economic-cooperation-in-key-sectors/
Fiore Viani, G. (2025). La importancia de BRICS+ para el desarrollo del mundo multipolar en el contexto de la crisis del Orden Internacional Liberal (OIL). Relaciones Internacionales, 59, 64-87. https://doi.org/10.15366/relacionesinternacionales2025.59.004
Gebre, A. G. (2026). Ethiopia’s reform efforts, backsliding, and war under Abiy Ahmed’s era: is there a democratic path to sustain the transition? African Identities, 1–25. https://doi.org/10.1080/14725843.2026.2618157
Giaccaglia, C. (2025). Las estrategias de alineamiento internacional de Brasil y Sudáfrica frente a la guerra ruso-ucraniana (2014-2025): ¿emprendedores normativos en ámbitos de la seguridad global?. Relaciones Internacionales, 34(69), 214. https://doi.org/10.24215/23142766e214
Giaccaglia, C. (ed.) (2022). Soplan nuevos vientos: ¿Tiempos nuevos para BRICS? Marcos conceptuales y pujas de poder en la negociación de la agenda internacional. UNR Editora. https://rephip.unr.edu.ar/server/api/core/bitstreams/a767c1ec-037a-408b-a574-76a411c516e8/content
González, E. (2022). La Etiopía de Abiy Ahmed y la transición pendiente. IDEES, 56. https://revistaidees.cat/es/la-etiopia-de-abiy-ahmed-y-la-transicion-pendiente/
Gudeta, N. (2018). The determinants of Ethiopian foreign policy under consecutive regimes: Appraisal of Military and EPRDF Government determinants of Ethiopian foreign policy. International Journal of Political Science and Development, 6(7), 192-199.
Gudeta, N. (2025, 20 de mayo). Ethiopia: From Anchor to Adrift - Ethiopia's Foreign Policy Loses Influence Amid Internal Turmoil, Regional Tensions. Addis Standard. https://addisstandard.com/from-anchor-to-adrift-ethiopias-foreign-policy-loses-influence-amid-internal-turmoil-regional-tensions/
Guerrero, M. (2020). Congruencia de los BRICS en la agenda de seguridad internacional. El caso del conflicto armado sirio (período 2011–2015). Estudios Internacionales, 52(196), 55-89. http://dx.doi.org/10.5354/0719-3769.2020.58331
Integrated National Financing Frameworks -INFF- (2024, 23 de julio). “Scenes from FfD4 first PrepCom session: Ethiopia's INFF experience”. https://www.inff.org/news/scenes-from-ffd4-first-prepcom-session-ethiopias-inff-experience
International Monetary Found -FMI- (2025). The Federal Democratic Republic of Ethiopia: Second Review Under the Extended Credit Facility Arrangement and Financing Assurances Review—Debt Sustainability Analysis. African Department, January. https://www.elibrary.imf.org/view/journals/002/2025/027/article-A002-en.xml
Jalu, A. & Adgeh, A. (2025). The Post-2018 Ethiopian Foreign Policy towards the Horn and Ethio-Sudan Relationships Dynamics. PanAfrican Journal of Governance and Development, (6)1, 28-54.
Kubayi, M. (2026). Reformar el orden global desde el Sur: los BRICS, multipolaridad y cooperación Sur-Sur. Tempo do Mundo, 38, 81-106. http://dx.doi.org/10.38116/rtm38art2
La Nación (2025, 8 de junio). “EE.UU. no será parte de la conferencia de la ONU sobre financiación del desarrollo”. https://www.lanacion.com.ar/estados-unidos/eeuu-no-sera-parte-de-la-conferencia-de-la-onu-sobre-financiacion-del-desarrollo-nid18062025/
Lawal, S. (2023, 14 de octubre). “Israel-Gaza war: Why is Africa divided on supporting Palestine?”. Aljazeera. https://www.aljazeera.com/features/2023/10/14/israel-hamas-war-why-is-africa-divided-on-supporting-palestine
Malacalza, B. & Morasso, C. (2025). International Development Cooperation Amid Great Transformations: What Latin America Brings to the Seville Conference. Development Cooperation Review, 8(1), 24-33. https://ris.org.in/sites/default/files/2025-06/DCR_Jan-Mar_2025.pdf
Massrie, K. (2024). Contribution of Ethiopian green legacy on fruit crop production: a review. Frontiers in Sustaintable Food System, 8. https://doi.org/10.3389/fsufs.2024.1488303
Mateos, O. (2026). Reframing Africa: Reassessing Discourses and Agency in a Shifting Global Order. En Gázquez, J. (coord.) Framing Africa as the World Epicenter? Reflections from a Global South Perspective (pp. 46-68). UNAM.
Ministry of Finance, Federal Republic of Ethiopia -MOFED- (2024, 23 de julio). Ethiopia delivered its National Statement at the first Preparatory Session of the 4th International Conference on Financing for Development. https://www.mofed.gov.et/blog/ethiopia-delivered-its-national-statement-at-the-first-preparatory-session-of-the-4th-international-conference-on-financing-for-development/
Ministry of Foreign Affairs and Expatriates of the State of Palestine -MOFA Palestina- (2025, 9 de diciembre). “Minister of Foreign Affairs Meets Ethiopian Prime Minister, Briefs Him on Latest Developments in Palestine”. https://www.mofa.pna.ps/en-us/mediaoffice/ministrynews/minister-of-foreign-affairs-meets-ethiopian-prime-minister-briefs-him-on-latest-developments-in-palestine
Ministry of Foreign Affairs of Israel State -MOFA Israel- (2025, 5 de mayo) “Sa’ar meets with Ethiopian Prime Minister Abiy Ahmed”. https://www.gov.il/en/pages/ethiopia060525
Ministry of Foreign Affairs, Federal Republic of Ethiopia -MFAE- (2025, 25 de setiembre). Statement by Taye Atske-Selassie Amde at the High-Level Political Debate of the 80th Session of the United Nations General Assembly. https://mfaethiopia.blog/2025/09/25/statement-by-taye-atske-selassie-amde-at-the-high-level-political-debate-of-the-80th-session-of-the-united-nations-general-assembly/
Ministry of Foreign Affairs, Federal Republic of Ethiopia -MFAE- (2025, 25 de octubre). Ethiopia Participates at the 16th BRICS Summit held in Russia. https://mfaethiopia.blog/2024/10/25/a-week-in-the-horn-25-10-2024/#s-one
Ministry of Planning and Development, Federal Republic of Ethiopia -MPADE- (2025). Report on the Implementation of Sustainable Development Goals. https://hlpf.un.org/sites/default/files/vnrs/2025/VNR%202025%20Ethiopia%20Report.pdf
Miranda Gonzáles, S. & Blanco Peñate, A. (2024). La incorporación de Arabia Saudita en los BRICS: posibles implicaciones comerciales y financieras. Política Internacional, 6(1), 243-250. https://doi.org/10.5281/zenodo.10396404
Morasso, C. & Abbondanzieri, C. (2025). La reconfiguración de los centros y márgenes del financiamiento del desarrollo: los roles y agendas de los Bancos Multilaterales de Desarrollo y la Cooperación Internacional al Desarrollo en la FfD4 de Sevilla. United Nations University Institute on Comparative Regional Integration Studies (UNU-CRIS) Insight Brief, 22. https://cris.unu.edu/sites/cris.unu.edu/files/IB25.22%20-%20Morasso%20%26%20Abbondanzieri.pdf
Morasso, C. (2024). La incorporación de Etiopía a los BRICS+: capacidades e intereses de un actor subsahariano. Mural Internacional, 15, 1-17. DOI: 10.12957/rmi.2024.83009
Nkala, S. (2024). No dog in this fight: Interrogating Ethiopia’s calculated neutrality towards the Russia-Ukraine war. Contemporary Security Policy, 45 (4), 657–669. https://doi.org/10.1080/13523260.2024.2400871
Okafor, C. (2025, 3 de febrero). “Russia adds Nigeria, Tunisia, and Ethiopia in currency trading list”. Business Insider Africa. https://africa.businessinsider.com/local/markets/russian-foreign-exchange-market-expands-to-include-african-countries/zm0ngd7
Organización de las Naciones Unidas, Asamblea General. (2022, 2 de marzo). Agresión contra Ucrania (Resolución A/RES/ES-11/1). https://digitallibrary.un.org/record/3959039?ln=es
Organización de las Naciones Unidas, Asamblea General. (2024, 11 de diciembre). Apoyo al mandato del Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente. (Resolución A/RES/ES-10/25). https://digitallibrary.un.org/record/4070092?ln=es&v=pdf
Organización de las Naciones Unidas, Asamblea General. (2024, 11 de diciembre). Exigencia de un alto el fuego en Gaza. (Resolución A/RES/ES-10/26). https://digitallibrary.un.org/record/4069197?ln=es
Organización de las Naciones Unidas, Asamblea General. (2024, 14 de mayo). Admisión de nuevos Miembros en las Naciones Unidas (Resolución A/RES/ES-10/23). https://digitallibrary.un.org/record/4048289?ln=es&v=pdf
Organización de las Naciones Unidas, Asamblea General. (2025, 24 de febrero). Promoción de una paz general, justa y duradera en Ucrania (Resolución A/RES/ES-11/7). https://digitallibrary.un.org/record/4076916?ln=es&v=pdf
Organización de las Naciones Unidas, Asamblea General. (2025, 24 de febrero). El camino hacia la paz (Resolución A/RES/ES-11/8). https://digitallibrary.un.org/record/4076919?ln=es&v=pdf
Organización de las Naciones Unidas, Asamblea General. (2025, 9 de junio). Protección de los civiles y cumplimiento de las obligaciones jurídicas y humanitarias (Resolución A/RES/ES-10/27). https://digitallibrary.un.org/record/4083441?ln=es&v=pdf
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico -OCDE- (2026). Official development assistance at a glance. Ethiopia. February. https://www.oecd.org/en/data/dashboards/official-development-assistance-at-a-glance.html
Ramos, L. & Rocha, P. (2021). A Agenda de Segurança Internacional no BRICS (2009-2019). Dados Rev. Ciênc. Sociais, 64(3), 1-33. https://doi.org/10.1590/dados.2021.64.3.245
Ramos, L. (2025). BRICS plus y los procesos de densificación institucional del BRICS. En Domínguez Martín, R., Lo Brutto, G. & Vadell, J. (coords.) La cooperación Sur-Sur en la policrisis de la globalización capitalista (pp. 96-114). Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades “Alfonso Vélez Pliego”, Universidad De Cantabria, Editorial UC.
Salsabilla, M. & Nugroho, B. (2025) Analysis of the Impact of Indonesia's Membership in BRICS: Opportunities and Challenges in the Global Era. Journal of Social Research, 11(4), 3030-3039.https://doi.org/10.55324/josr.v4i10.2842
Sidiropoulos, E., & De Carvalho, G. (2023). The Global South and the Resurgence of Non-alignment: An Africa Perspective. En Carbone, G. & Ragazzi, L. (eds.), Is Africa Turning Against the West? (pp. 27-44). ISPI.
Stockholm International Peace Research Institute -SIPRI- (2025). SIPRI Yearbook 2025. Arments, Disarments and International Security. Resumen en español. https://www.sipri.org/sites/default/files/2025-09/yb25_summary_es.pdf
Switzerland Federal Department of Foreign Affairs -FDA- (2024). Summit on Peace in Ukraine. https://www.eda.admin.ch/eda/en/fdfa/fdfa/aktuell/dossiers/konferenz-zum-frieden-ukraine.html
United Nation Department of Economic and Social Affairs -UN DESA- (2025a). African Group Inputs for Financing for Development (FfD4). https://financing.desa.un.org/sites/default/files/ffd4-inputs/2025-02/African%20Group%20Inputs%20for%20FfD4%20Elements%20Paper.pdf
United Nation Department of Economic and Social Affairs -UN DESA- (2025b). Call for Inputs for an Elements Paper on Financing for Development Contribution from Brazil (FfD4). https://financing.desa.un.org/ffd4/inputs-element-paper
United Nation Department of Economic and Social Affairs -UN DESA- (2025c). China’s Inputs for Financing for Development (FfD4). https://financing.desa.un.org/sites/default/files/ffd4-inputs/2025-02/China_inputs%20to%20FFD4.pdf
United Nation Department of Economic and Social Affairs -UN DESA- (2025d). Initial G77 and China Inputs to the Element Paper of the FfD4 Outcome Document. https://financing.desa.un.org/ffd4/inputs-element-paper
United Nation Department of Economic and Social Affairs -UN DESA- (2025e). India’s Input Paper. https://financing.desa.un.org/sites/default/files/ffd4-inputs/2025-02/India%20Input%20Paper%20for%20FFD4_14%20Oct%202024_approved.pdf
United Nation Department of Economic and Social Affairs -UN DESA- (2025f). Comments by South Africa on the Zero Draft of the Ffd4 Outcome Document. https://financing.desa.un.org/ffd4/inputs-element-paper?page=2
United Nation Department of Economic and Social Affairs -UN DESA- (2025g). Russia’s input to the preparation of the Outcome Document of the Fourth International Conference on Financing for Development. https://financing.desa.un.org/ffd4/inputs-element-paper?page=2
United Nation Department of Economic and Social Affairs -UN DESA- (2025h). FfD4 Sevilla Plataform for Actions Initiatives. https://financing.desa.un.org/sites/default/files/ffd4-documents/2025/FFD4%20SEVILLA%20PLATFORM%20FOR%20ACTION%20INITIATIVES_Full%20List.pdf
United Nation Development Programme -UNDP- (2023). From Debt to Development: What are Ethiopia’s Choices?. Working Paper Series n. 3. https://www.undp.org/sites/g/files/zskgke326/files/2023-04/UNDP%20-%20Shock%20Document%20-%20Working%20Paper%20Series%203%20-%20Final%20April%20132023.pdf
United Nation Journal (2025). Statement by Ambassador Samuel Isa, Deputy Permanent Representative of Ethiopia to the United Nations at the ECOSOC FfD Forum April 22-25 2024 New York. https://estatements.unmeetings.org/
United Nation Trade and Development -UNCTAD- (Febrero, 2026). UN list of least developed countries. https://unctad.org/topic/least-developed-countries/list
United Nations -UN- (2024, 10 de mayo). “At Emergency Special Session, General Assembly Overwhelmingly Backs Membership of Palestine to United Nations, Urges Security Council Support Bid”. UN Meetings Coverage and Press Releases, GA/12599. https://press.un.org/en/2024/ga12599.doc.htm?utm_source=chatgpt.com
Yan, H. & Sautman, B. (2024). China, Ethiopia and the Significance of the Belt and Road Initiative. The China Quarterly, 257, 222–247.
Yimenu, B. G. (2022). The Politics of Ethnonational Accommodation Under a Dominant Party Regime: Ethiopia’s Three Decades’ Experience. Journal of Asian and African Studies, 58(8), 1622-1638. https://doi.org/10.1177/00219096221097663
Zagare, F. y Kilgour, D. M. (2003). Alignment patterns, crisis bargaining, and extended deterrence: A game-theoretic analysis. International Studies Quarterly, 47, 587-615.
Záhořík, J. & Roro, A. (2025). Beyond the war in Tigray Multiple consequences of the crisis in Ethiopia. En Záhořík, J. & Ylönen, A (eds.) The Horn of Africa since 2018: Continuities, Transformations, Prospects (pp. 19-33). Routledge.
Zenebe, A. (2025). Understanding Ethiopian Foreign Policy in the Post-2018 Era: The Medemer Perspective. IFA Insight, 1(01), 1-3.
CONFLICTO DE INTERESES
La autora declara que no existen conflictos de intereses relacionado con el artículo.
AGRADECIMIENTOS
No aplica.
FINANCIACIÓN
El trabajo se realizó en el marco del Programa de Posdoctoración UNR. Cohorte 2024. Res. CS 3955/24.
PREPRINT
No publicado.
DECLARACIÓN DE ÉTICA EN LA INVESTIGACIÓN
No aplica.
DECLARACIÓN DE DISPONIBILIDAD DE DATOS
No aplica, ya que este es un estudio análisis bibliométrico.
DERECHOS DE AUTOR
Los derechos de autor son mantenidos por los autores, quienes otorgan a la Revista Política Internacional los derechos exclusivos de primera publicación. Los autores podrán establecer acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del trabajo publicado en esta revista (por ejemplo, publicación en un repositorio institucional, en un sitio web personal, publicación de una traducción o como capítulo de un libro), con el reconocimiento de haber sido publicada primero en esta revista. En cuanto a los derechos de autor, la revista no cobra ningún tipo de cargo por el envío, el procesamiento o la publicación de los artículos.