Terrorismo en época de la COVID-19
Dr. C. Mario Antonio Padilla Torres
Doctor en Ciencias Filosóficas. Profesor e Investigador Titular. Secretario Académico y Jefe del Proyecto sobre el Terrorismo internacional del Centro de Investigaciones de Política Internacional de la República de Cuba, e-mail: padilla@cipi.cu. ORCID iD: 0000-0003-2561-6509
Recibido: 29 de abril de 2020 Aprobado: 25 de mayo de 2020
Desde sus inicios el año 2020, de forma inespe- rada, hizo cambiar la vida a todos los países del pla- neta: apareció una pandemia que “detuvo el tiempo”, se perdieron relaciones, se congelaron otras, las economías casi dejaron de funcionar, el caos social llevó, al miedo, al terror, resurgió el egoísmo en algunos escenarios y se desencadenó un pánico que hoy, después de más de cinco meses, no ha cambiado.
Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de la licencia Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International, que permite su uso, distribución y reproducción en cualquier medio, siempre que el trabajo original se cite de la manera adecuada.
En este difícil contexto las valoraciones de algu- nos académicos se dirimen en buscar y construir culpables, en lugar de evaluar el desarrollo de la pandemia, o el comportamiento de los gobiernos de cada país, o grupo de países, así como de orga- nismos que responden por la salud y de las institu- ciones multilaterales. También es cierto que se ha hecho evidente la incapacidad de los países desa- rrollados para enfrentar una crisis sanitaria univer- sal que se comporta en muchos lugares como una
especie de terrorismo hacia lo interno, obviando las indicaciones de la Organización Mundial de la Salud.
Esta pandemia ha penetrado en la consciencia individual y social describiendo un cuadro inverosí-
mil de la sociedad mundial: los pueblos se tornan sombríos y los gobiernos, en la lucha por compren- der lo ocurrido se olvidan de la cooperación, unos por egoísmo, otros por insuficiente preparación para este tipo de fenómeno. Se trata de un pánico indu- cido para generarse desde dentro a la propia pobla- ción, cuestión que ha sido significativa en varios países, ¿estaremos ante una nueva modalidad de terrorismo? En cualquier caso se ha generado un clima de terror que tendrá efectos insospechados.
Disímiles criterios son expuestos por políticos y científicos sobre el nuevo coronavirus, presentando al mundo dos vertientes: la primera, que el nuevo coronavirus se ha desarrollado solo como enferme- dad y la segunda, que ha sido creada en laborato- rios, es difícil definir la verdadera historia, el tiempo futuro lo dirá (Padilla, 2020).
Por otra parte, también hay un cuadro más espe- ranzador. Hay gobiernos que luchan, se organizan o lo intentan. Son pocos, pero se comportan como hermanos, porque esta pandemia no tiene ideolo- gía distinta, posee una sola, el credo de que unidos podemos más ante un problema mundial que afecta a todos los seres humanos.
Desde que la humanidad existe el hombre se ha enfrentado a grandes pandemias que han amena- zado la seguridad y su supervivencia. Las pande- mias, a través de la historia, provocaron pánico e inseguridad en las personas y Estados que casi han colapsado por los efectos de grandes enfermedades. A la viruela, ocurrida antes de nuestra era, los científicos le atribuyen la mayor cantidad de muer- tes, más de 300 millones, y otro de sus brotes más severos ocurrió en 1520 con 56 millones de muertos. Una de las más famosas fue la peste negra con varios brotes a lo largo de la historia. Se dice por los investigadores que una de las más aterradoras ocurrió en la edad media, donde murieron más de
200 millones de seres humanos entre 1347 y 1351. La gripe española, aparecida en Estados Uni-
dos y después trasladada a Europa, a través de los soldados estadounidenses, ocasionó la defunción entre 40 y 50 millones de personas.
El VIH/sida, descubierto en Estados Unidos, desde 1981 ha ocasionado el deceso de alrededor de 35 millones de personas, problema que en algu-
nos países del mundo están cerca del 50 % de su población.
Hoy enfrentamos la COVID 19, pandemia que abarca 185 países, están infestados hasta el 30 de mayo del 2020: 5 952 145 millones de personas y han muerto 365 535 seres humanos, en solo cinco meses (Universidad Johns Hopkins, 2020). ¿Llega- remos a millones de fallecidos? No lo sabemos, lo que sí está claro que mientras continúe el egoísmo imperial, la falta de unidad de acción y la solidari- dad internacional, el mundo será más desolado y el rumbo hacia la solución más incierto.
El Movimiento de Países No Alineados (MNOAL) y la Comunidad del Caribe (CARICOM) han hecho un intento por lograr esa unidad y solidaridad y defi- nir acciones prácticas, estos representan a muchos de los países menos desarrollados. Seguir sumando a través de otros organismos multilaterales debe ser la tarea de orden.
Este coronavirus, a diferencia de otras pan- demias, tiene entre sus rasgos distintivos que su brote no está relacionado con guerras o como con- secuencia de ellas, sin embargo, sus resultados sí pondrían al mundo al borde de una confrontación global o regional. Los desastres en los mercados, la inseguridad nacional, regional y mundial, el elevado nivel de desempleo y su despunte devastador en la gobernabilidad y consecuencias geopolíticas, son las diferencias que le distinguen de otras grandes pandemias en la historia (Padilla, 2020).
Existen teorías conspirativas que de una forma u otra reflejan el pensamiento de la comunidad aca- démica y la práctica de los políticos a nivel mun- dial. Una de las teorías que más se está divulgando sobre los posibles motivos de la aparición de esta letal enfermedad es la idea de una guerra biológica que alguna superpotencia mundial como Estados Unidos, China o Rusia, podrían haber desplegado, dadas las posibilidades que tienen para desarro- llarla. En esa narrativa se involucran también algu- nos países de la Unión Europea, con la finalidad de lograr sus objetivos geopolíticos y económicos a escala mundial.
Este tema está ligado a la “infodemia” (Fabelo, 2020). Está demostrado que el exceso de informa- ción tiene siempre una intencionalidad oculta, pro- voca diferentes estados de ánimos, estrés, estados de ansiedad y hasta pánico.
Este fenómeno propició múltiples discursos por los excesos de información, muchas veces tergiver- sadas e influyentes en la psiquis de la gente, sería
interesante conocer cuántas personas han muerto por suicidios, violencias, femenicidios, cuántos han sufrido el miedo y caído en el pánico.
La psiquis ha sido atiborrada, los procesos cog- nitivos, afectivos y volitivos se han alterado gracias a la infodemia, las personas sufren el terror, por lo que podríamos declarar, dadas las circunstancias presentadas, una infodemia terrorista.
Conscientes de ello la Organización Mundial de la Salud, de conjunto con la Organización Pana- mericana de la Salud, consideró pertinente emitir un documento para poder ayudar a comprender a las personas que tenían la COVID-19, en este se precisa:
Minimice el tiempo que dedica a mirar, leer o escu- char noticias que le causen ansiedad o angustia. Busque información únicamente de fuentes con- fiables y principalmente sobre medidas prácticas que le ayuden a hacer planes de protección para usted y sus seres queridos. Busque actualizacio- nes de la información una o dos veces al día, a horas específicas. El flujo repentino y casi cons- tante de noticias acerca de un brote epidémico
puede hacer que cualquiera se sienta preocu- pado. Infórmese sobre lo que en realidad está sucediendo, no escuche los rumores y la informa- ción errónea. Recopile información a intervalos regulares, del sitio web de la Organización Mun- dial de la Salud, el sitio web de la Organización Panamericana de la Salud y de las plataformas de las autoridades nacionales y locales de salud, a fin de ayudarle a distinguir los hechos de los rumores. Conocer las informaciones fiables pue- den ayudar a minimizar el miedo” (OPS, 2020).
Como se puede apreciar la contraparte de la info- demia, la infovacuna, era necesaria y estos organis- mos han ayudado a sobrepasar el primer impacto sobre la base de una orientación adecuada, con el balance necesario de la realidad de la pandemia y las fuentes consultadas. Desafortunadamente, esto no es suficiente, la avalancha informativa y su gene- ración, a través de las redes, es indetenible.
Esta problemática está muy relacionada con la capacidad de infundir pánico, aprovechando a la propia población para inducirlo desde dentro,
cuestión que ha sido significativa en varios países,
¿Estaremos presentes ante una nueva modalidad de terrorismo? (Padilla, 2020).
La conceptualización del terrorismo no está acabada por ningún organismo multilateral, ya sea mundial o regional, los académicos y políticos lo ven en su mayoría como un problema muy estrecho, sin tener en cuenta, tanto en uno como en otros, que es un fenómeno transdiciplinario, y en otros casos priman los intereses.
La Resolución No. 51/210, aprobada el 16 de enero de 1997 en la Organización de las Naciones Unidas, fue la más cercana a una conceptualización de ese organismo: “reitera que el terrorismo son los actos criminales encaminados o calculados para provocar un estado de terror en el público general, un grupo de personas o personas particulares para propósitos políticos; es considerado un acto injus- tificable en cualquier circunstancia, cualquiera que sean las consideraciones políticas, filosóficas, racia- les, étnicas, o de cualquier otra naturaleza que pue- dan ser invocadas para justificarlos” (ONU, 1997).
Más adelante las resoluciones siguientes, hasta el 2001, se caracterizaron, primero: prácticamente la mayoría llevan por título “Medidas para prevenir el terrorismo”, sin embargo, la acción de prevenir está en la creación de diferentes instrumentos para evi- tar estas acciones violentas y realizar propuestas de sanciones, las cuales se hacen efectivas contra países de poca influencia en las relaciones interna- cionales y que al mismo tiempo presentan menor poder universal. Segundo, la Resolución No. 1267 del Consejo de Seguridad de la Naciones Unidas creó una primera herramienta antiterrorista en 1999, que fue el Comité 1267 un órgano del Consejo. Este Comité ejecutaba y verificaba la aplicación de san- ciones, decretadas por esta resolución, pero la limi- tación consistía en que se concentraba a personas y entidades, al Talibán y Al Qaeda, enumeradas en una lista específica.
Después del 11 de septiembre de 2001 las reso- luciones y otros documentos se caracterizan de la siguiente forma:
Se crea por este órgano el Comité Contra el Terro- rismo encargado de velar por la implementación de las disposiciones de la resolución aprobada al efecto.
Actuar contra los grupos y organizaciones terro- ristas no vinculadas con Al Qaeda ni con los tali- banes.
Penalizaciones y represión de la incitación a cometer actos terroristas.
La lucha contra el terrorismo se ha vuelto una de las preocupaciones más importantes de las Nacio- nes Unidas, especialmente del Consejo de Segu- ridad, que ha adoptado varias resoluciones en la materia, por ejemplo, la Resolución No. 1373, que constituye el criterio principal con el que se evalúan el respeto de las obligaciones y la cooperación de los Estados.
A pedido del Consejo de Seguridad, el Secretario General estableció un equipo de apoyo analítico y de vigilancia (monitoring team) que asiste al Comité. Ese equipo está compuesto por expertos en contra- terrorismo y efectúa visitas en el terreno realizando, de forma autónoma o solicitado por el Consejo de Seguridad, análisis y recomendaciones sobre temas generales o particulares. El Comité 1267 trabaja en estrecha colaboración con la Interpol.
Luego del 11 de septiembre de 2001, la Reso- lución No. 1373 del Consejo de Seguridad creó un nuevo organismo subsidiario, el Comité Contra el Terrorismo, encargado de velar por la implemen- tación de las disposiciones de esta resolución por parte de los Estados.
Por lo tanto, como se puede apreciar, en las reso- luciones u otro tipo de documento de la arquitectura de las Organización de Naciones Unidas, no está definido con claridad el concepto de “terrorismo”, es algo discordante que se combata un fenómeno mundial sin definirse qué significa.
Sin embargo, a diferencia del tratamiento que se le da al terrorismo en la Organización de las Nacio- nes Unidas, en otros organismos multilaterales de relevancia se es más específico y concreto, actuán- dose en algunas regiones de una forma coordinada y con resultados más grupales interconectados. Esto ocurre porque están más cerca del fenómeno, pero se pierde la influencia global.
Se destaca en el análisis la cultura de afronta- miento al flagelo terrorista, por una parte los países occidentales presentan su estrategia y táctica unido a un contraterrorismo, identificado en ocasiones con prejuicios étnicos y religiosos, sin embargo, hacia el oriente se les suman las manifestaciones del extre- mismo y separatismo; por ejemplo, la Organización de Cooperación de Shanghái define el terrorismo como:
[…] cualquier acto reconocido como una ofensa […] cualquier otro acto que se intente para cau- sar muerte o seria lesión corporal a un civil u otra persona que no participa activamente en las hos- tilidades en una situación de conflicto armado o para causar daño mayor a cualquier institución material, así como organizar, planear, sufragar y alentar dicho acto, que por su naturaleza o con- texto es intimidar a la población (Alimov, 2020).
La Unión Europea, después de varios años de discusiones y tomando en cuenta las experiencias de Alemania, Francia y el Reino Unido, definió a tra- vés de la Directiva No. 2017/541, la legislación rela- tiva a la lucha contra el terrorismo, coadyuvó a la adaptación de la legislación comunitaria para luchar contra el terrorismo (UE, 2017).
Entre sus puntos clave se halla la definición del delito de terrorismo consistente en:
“[…] intimidar gravemente a una población; obli- gar indebidamente a los poderes públicos o a una organización internacional a realizar un acto o a abstenerse de hacerlo y desestabilizar gravemente o destruir las estructuras políticas, constitucionales, económicas o sociales funda- mentales de un país o de una organización inter- nacional (UE, 2017).
Asimismo establece como delito terrorista la intencionalidad en la dirección de un grupo terrorista, la difusión de mensajes que inciten por odio, glori- fiquen a terroristas; capten a otras personas para acometer actos, adiestrar y recibir adiestramiento (fabricación o utilización de explosivos, armas de fuego o sustancias peligrosas), efectuar viajes den- tro o fuera de la Unión Europea para fines terroris- tas, organización o facilitación de estos, incluidos el apoyo logístico o material y la aportación o recauda- ción de fondos con ánimo de que se utilicen o con conocimiento de que se vayan a utilizar con fines terroristas.
El continente africano, uno de los que ha expe- rimentado más sostenidos y extendidos actos terro- ristas, anticipó estrategias, definiciones y medidas para combatirlo. Por esa razón, las principales orga- nizaciones e instituciones africanas han adoptado normativas que propenden, en su mayoría, a san- cionar a los perpetradores del terrorismo, con inde- pendencia de su filiación, religión, nacionalidad y características.
A pesar de sus esfuerzos, África no ha podido,
por sí misma, erradicar el flagelo terrorista y se adapta, casuísticamente, a los requisitos impues- tos por las misiones de las Naciones Unidas, que constituye un promotor de primera línea, o a los grupos ocasionales creados para combatir el terro- rismo. El seguimiento al problema y los acuerdos adoptados reflejan la intención, construyen asocia- ciones casuísticas, pero no están en capacidad de prevenirlo.
Desde la fundación de la Comunidad de Esta- dos Latinoamericanos y Caribeños a la fecha se ha abordado el terrorismo con un carácter menos res- trictivo que en los tradicionales documentos de la Organización de Estados Americanos, en particular, en las declaraciones políticas, especiales, comuni- cados y planes de acción.
Lo anterior se ejemplifica con singularidades abordadas en la declaración política de Punta Cana, República Dominicana en enero de 2017, cuando las partes reiteraron su profundo rechazo a todo acto de terrorismo en todas sus formas y manifestaciones, incluyendo su financiamiento, cualesquiera sean sus motivaciones, donde quiera y por quien quiera lo haya cometido, así como nuestra preocupación por el extremismo violento que puede conducir al terrorismo; propugnaron el uso pacífico de las tele- comunicaciones y comunicaciones, como las que tienen como objetivo subvertir sociedades o crear situaciones con el potencial de fomentar conflictos entre Estados; rechazaron la aplicación de medidas coercitivas unilaterales contrarias al derecho inter- nacional, incluyendo las listas y certificaciones que afectan a países de América Latina y el Caribe y la decisión de fortalecer la cooperación para reducir y prevenir la violencia proveniente del delito (Redac- ción Internacional, 2017).
Desde la última década del siglo xx hasta la fundación de instituciones de colaboración o inte- gración como la Comunidad de Estados Latinoa- mericanos y Caribeños y la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América-Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA-TCP), en nues- tro continente prepondera la concepción de que el terrorismo es un problema estrictamente delictivo, atentatorio contra la democracia representativa. Sin embargo, las manifestaciones terroristas en nues- tro continente también experimentan otras que son omitidas por los documentos mencionados, como es el caso de los intentos y golpes de Estado o las guarimbas y los ataques fronterizos contra países como Venezuela, Nicaragua y Bolivia. Tampoco
abordan la ampliación de agencias o institucio- nes que ocultan la presencia de homólogas más poderosas provenientes de Estados Unidos como la Agencia de Estados Unidos para el Desarro- llo Internacional (USAID), la Fundación Nacional para la Democracia (NED) o la Agencia Central de Inteligencia (CIA), que en el último decenio han incrementado su acción terrorista de Estado contra determinados países.
Conforme a la ley de Estados Unidos (22 U.S.C. 2656f (d) (2), el terrorismo es definido como “violen- cia premeditada y con motivaciones políticas perpe- trada contra objetivos no combatientes por grupos subnacionales o agentes clandestinos, general- mente con la intención de influenciar una audiencia” (Padilla, 2020). La definición jurídica que el gobierno de Estados Unidos le otorga al terrorismo excluye a los actos realizados por Estados reconocidos.
Según el profesor Mark Selden: “Los políticos estadounidenses y la mayoría de los científicos sociales excluyen de la definición las acciones y políticas de Estados Unidos y sus aliados” como terrorismo (Wiki, 2020). El historiador Henry Com- mager escribió que “incluso cuando las definiciones del terrorismo abarcan el terrorismo de Estado, las acciones de un Estado en esta área tienden a ser vistas en el prisma de la guerra o la autodefensa nacional, no como un acto de terror” (Wiki, 2020).
El brote de la COVID 19 pone de manifiesto que una pandemia representa una amenaza significa- tiva para la seguridad mundial, junto al terrorismo, la proliferación de las armas de destrucción masiva y los problemas del desequilibrio del ecosistema. Los gobiernos del mundo se encuentran frente a una situación de premura y las medidas tomadas hasta hoy no son las suficientes como tampoco estamos aptos contra futuros cataclismos.
La ansiedad ante la incertidumbre, el miedo y el pánico son manifestaciones que reflejan también una especie de terror, que aunque se ha manifes- tado de forma masiva, como en la pandemia de la COVID-19, y continúa su derrotero infausto, en prác- ticamente todas las regiones del mundo, esto por supuesto nos coloca en los más oscuros escenarios de seguridad mundial.
El terrorismo hacia el interior de algunos países se ha promovido. En este sentido vale la pena recor- dar la teoría demográfica del malthusianismo, desa- rrollada por el economista británico Thomas Malthus (1766-1834) durante la Revolución Industrial, según la cual el ritmo de crecimiento de la población res-
ponde a una progresión geométrica, mientras que el ritmo de aumento de los recursos para su super- vivencia lo hace en progresión aritmética. Por esta razón, de no intervenir obstáculos represivos (ham- bre, guerras, pandemias, entre otras), el nacimiento de nuevos seres aumentaría la pauperización gra- dual de la especie humana e incluso podría provo- car su extinción, lo que se ha denominado catástrofe malthusiana. Frente a la COVID-19 muchos países han sufrido este enfoque. De alguna manera la situación en España, Italia, Brasil, Ecuador y Esta- dos Unidos ha evidenciado esta realidad.
Como se puede apreciar, en el recorrido desa- rrollado por todos los continentes, la concepción del terrorismo no corresponde a la realidad del mundo en que vivimos, se determinan como acciones, otros lo definen como tácticas, pero no van a la esencia de este flagelo mundial que, tanto como la pande- mia del coronavirus, también provoca pérdida de miles de vidas en el mundo entero.
Hoy debemos definir una nueva plataforma trans- disciplinaria que nos lleve a comprender el terrorismo y su definición, por lo que los modelos tradiciona- les son la base científica que sustenta el terrorismo como fenómeno, en tanto provocan alteraciones en las diferentes esferas de la psiquis (cognitivas, afec- tivas y volitivas) y provocan daños psicológicos en los distintos componentes de la personalidad, modi- ficando los proyectos de vida, sus metas, su carác- ter, sus actitudes, intereses, necesidades, ideales, comportamiento, valores, juicios y criterios.
Al valorar las diferentes ideas que se han estu- diado sobre el terrorismo, podemos decir que este constituye:
Conjunto de acciones múltiples, violentas, de for- mas públicas o encubiertas, con factores varia- dos y actores iguales o disímiles, que emplean métodos y vías diversas sobre la base de una plataforma transdisciplinaria para lograr la trans- formación de los procesos psíquicos (cognitivo, afectivo y volitivo) y conseguir el pánico en las per- sonas, con objetivos políticos, económicos o doc- trinarios preconcebidos, que no responden a las necesidades de las grandes masas desposeídas, sino a grupos influyentes, que actúan al margen de la ley nacional, regional o global (Padilla, 2019).
En la actualidad el terrorismo ha mutado, porque su acción se ha multiplicado en diferentes formas que propician mayores dificultades en su combate, esto debe considerarse por la inmensidad de la glo-
balización del desarrollo científico y tecnológico.
El terrorismo de Estado es la presencia más influ- yente, la concientización de este tipo de terrorismo especial de los líderes imperiales y sus grupos de poder ya es una práctica común, lo que repercute en el presente y futuro como un peligro en la arqui- tectura de las relaciones internacionales, donde los países pobres son los que más sufren este flagelo. Esta definición se presenta de forma integral, pero existen diferentes manifestaciones de ese terro- rismo y podríamos mencionar algunos tipos que, sin tener una afirmación absoluta, se relacionan con la pandemia del coronavirus: el terrorismo de Estado asociado, en primer lugar, al bioterrorismo, existe otro donde el Estado directamente actúa con sus fuerzas y la aprobación del gobierno y también se manifiesta el terrorismo de Estado indirecto, donde los gobiernos apoyan las acciones de grupos vio- lentos, los mantienen en su territorio y financian las acciones, ya sea de forma directa o a través de organizaciones que radican en el territorio nacional,
por ejemplo, el gobierno de Estados Unidos.
Al mismo tiempo ¿cómo se pueden justificar las sanciones y bloqueos económicos comerciales y financieros de países de elevado desarrollo contra otros que luchan contra la misma pandemia? La solidaridad es la que debería primar, no el nacio- nalismo a ultranza y el castigo sin razón alguna en medio de una pandemia que no tiene ideología, ni
clase social. La continuidad de estas sanciones se puede catalogar como un nuevo tipo de terrorismo de Estado. Este intento de supremacía hegemónica en el orbe escapa a todas las doctrinas éticas y corres- ponde a la guerra biológica que amenaza la seguri- dad nacional de los países y su gobernabilidad.
El odio del gobierno de Estados Unidos hacia países que no bajan la cerviz ante el imperio, está caracterizado por su arrogante comportamiento, su desprecio a los pueblos que luchan por su dig- nidad, libertad y autodeterminación nacional. Cuba es un ejemplo de esto, por más de 60 años ha sido blanco de un terrorismo de Estado permanente que ha dejado miles de muertos y personas con discapacidad.
En horas de la madrugada del 30 de abril del 2020 se desarrolló un atentado terrorista con un arma de fuego contra la Embajada de Cuba en Washington. El autor fue Alexander Alazo Baró, de origen cubano, que vive en Estados Unidos.
El Ministro de Relaciones Exteriores de la Repú- blica de Cuba fue claro al denunciar ese acto de terrorismo. Es necesario preguntar al gobierno de Estados Unidos cuáles son sus motivaciones para mantener todavía silencio sobre el hecho, man- tenerlo alejado de la opinión pública y no lanzar mensajes de disuasión de actos como este en cum- plimiento de sus obligaciones legales como país sede de la misión diplomática:
Se trata de un acto terrorista, un acto cometido contra nuestra sede diplomática en Washington, pero que no puede verse separado, sino como un resultado directo de la política y del discurso agresivo del gobierno de Estados Unidos contra Cuba, del discurso de odio y de la permanente instigación a la violencia de políticos estadou- nidenses y grupos extremistas anticubanos que han hecho de este tipo de ataques su medio de vida (Rodríguez, 2020).
Sí, se trata de un acto de terrorismo de Estado por los siguientes elementos:
Atentado contra una embajada, que es territorio de Cuba con un fusil AK-47, disparando 32 pro- yectiles, listo para matar y sembrar el terror y el pánico.
No había una custodia a la embajada que se diera cuenta de que un hombre se bajara de su auto con un arma larga de combate.
El terrorista Alazo Baró está viviendo en Estados Unidos desde el 2010, sin ser “controlado” por las agencias de inteligencia.
A casi cinco días de los sucesos fue que el Departamento de Estado del gobierno de Esta- dos Unidos se comunicó con los funcionarios cubanos.
Existe un silencio cómplice total por el gobierno estadounidense hasta el día de hoy 30 de mayo, solo como respuesta del atentado se acusó a
Cuba y fue incluido entre los países que no apo- yan la lucha antiterrorista.
Profanación de la bandera cubana e intento de incendiarla.
Había 10 funcionarios cubanos en la sede de la Embajada bajo fuego.
Alazo Baró planificó el atentado con suficiente antelación, cómo no darse cuenta el gobierno estadounidense.
El terrorista visitó las oficinas de varias agencias de seguridad nacional de Estados Unidos.
Visita del Vicepresidente de Estados Unidos y del senador Marco Rubio, precisamente al cen- tro religioso al que se encuentra asociado Alazo, llamado Doral Jesus Worship Center, Centro de Oración de Jesús, en Miami Dade, al que se aproximan regularmente y se reúnen personas con reconocida conducta a favor de la agresión, la hostilidad, la violencia y el extremismo contra Cuba.
El Secretario y Subsecretario de Estado de Esta- dos Unidos casi a diario atacan y calumnian por las redes sociales de internet a la cooperación médica internacional cubana en otros países en medio de la pandemia de la COVID-19.
Posición indolente del gobierno de Estados Uni- dos ante las protestas de senadores, congresis- tas locales, gobiernos, líderes, organizaciones y personalidades extranjeras.
Repetición de los medios de difusión masiva principales de lo ocurrido, de la protesta cubana, pero nada nuevo. Hay cierta alineación con el gobierno estadounidense. Incluso la BBC News Mundo, con paradoja y cinismo, coreó un informe policial sobre los hechos, citado por la agencia AP, que señala que se trata de un “posible crimen de odio” (BBC News Mundo, 2020).
Cuando hablamos de terrorismo casi siempre nos trasladamos al Medio Oriente o África, pero el país que más cuida a los terroristas es Estados Unidos. Allí radica un imperio que no ha respe- tado la pandemia de la COVID-19, que además de desarrollar un terrorismo de Estado biológico hacia lo interno, defiende terroristas que se encuentran en el país norteño. Algún día se tendrá que ana- lizar con más detalle el terrorismo de Estado que practica el imperialismo norteamericano en nues- tro continente por más de un siglo y en lo particular contra Cuba.
Por otro lado, debemos reflexionar sobre la aten- ción hacia la propia solución interna para enfrentar la pandemia, la supremacía del mercado, por encima de la salud del ser humano, la insuficiencia de mate- riales y posibilidades de ingreso, la privatización de los servicios de la salud, la situación de los ancia- nos. De manera que también entonces estamos en presencia de una forma de autoterrorismo nacional, donde el pánico, el miedo y la desesperación son procesos que se ponen de manifiesto.
En plena pandemia, cómo entender que en Estados Unidos las tiendas de armamentos queda- ron desabastecidas, en contraste con las menores ventas de medicamentos en las farmacias. El aca- paramiento de productos de todo tipo ha sido una práctica sistemática durante la pandemia. Se puede pensar entonces que con el armamento defende- rían sus productos de los miles de hambrientos que cada día florecen en ese país: otro terrorismo doméstico nos enseña esta pandemia, ampa- rado en la Segunda Enmienda de la Constitución estadounidense.
La pandemia mundial ocasionada por la COVID-19 también tiene la atención de organizaciones terroris- tas, comportándose en la información en dos direc- ciones: la doctrinal y la pragmática; la primera está dirigida a explicar sobre la base de la fe el por qué de la pandemia, según la cosmovisión de los libros rectores religiosos, y la segunda cómo proceder en los movimientos hacia donde existe la enfermedad,
en fin, consideran que esta pandemia y su desarro- llo o no, está en manos de Dios.
No debemos ser ingenuos, la amenaza de decla- rados grupos terroristas está latente aunque en un perfil más bajo de ejecución de ese tipo de actos. Por una parte porque los medios están volcados a los temas de la COVID-19 y no reflejan con la misma intensidad y frecuencia las tradicionales manifesta- ciones de este tipo de actos; pero por otra parte se observa un nivel de reorganización de los grupos tradicionales.
El Estado Islámico, en su revista Al Naba (Al Naba, 2020), mencionó un “nuevo virus que pro- paga la muerte y el terror en China”, puntualizando que la epidemia era un “castigo de Dios”, por abusos del gobierno chino cometidos contra las minorías musulmanas y los uigures. En un artículo poste- rior, cuando el coronavirus ya estaba empezando a golpear Europa, el grupo terrorista aconsejó a sus milicianos “sanos no entrar en la tierra de la epi- demia” y a los que estuvieran enfermos a “no salir de ella”. Igualmente, defendía que la “plaga” era un “tormento enviado por Dios”. Y para reforzar este mensaje, publicó incluso una infografía en la que advertía sobre cómo protegerse frente al contagio (Al Naba, 2020).
En este escenario, los grupos terroristas se encuentran estudiando las acciones y los errores en los países de interés, mientras aprenden y se pre- paran. No sabemos si podrán incorporar y desarro- llar la práctica del bioterrorismo, pero ya tienen en sus manos las debilidades ante la pandemia que se desarrolla.
Este grupo ha prestado atención a cómo los paí- ses, por un problema de seguridad nacional, sus efectivos militares son destinados a la vigilancia inte- rior y descuidan las misiones militares fuera del país. Por otra parte, Al Qaeda aprovecha para intentar captar nuevos adeptos para su causa en el “mundo occidental”. “Vuestros gobiernos y ejércitos están indefensos y confundidos” ante este “soldado invisi- ble” obra del “poder de Alá”, subraya el grupo terro- rista, que incide en que la globalización ha traído consigo el que “si alguien estornuda en China, quie- nes están en Nueva York sufren las consecuencias” (Europa Press, 2020). Desde ambas organizaciones terroristas se hace hincapié en rentabilizar “el actual derrotismo de buena parte de la sociedad y aprove- char el abatimiento psicológico” de la gente, incapaz por el momento de encontrar explicaciones a lo ocu-
rrido (Europa Press, 2020).
La probabilidad de que una organización terro- rista logre preparar y ejecutar un ataque bioterro- rista de este tipo, en estos momentos es baja, pero su potencial puede depender de tres elementos pospandémicos: la rapidez de renovación de las organizaciones terroristas, la revitalización de las economías principales del mundo y el alcance de las posibilidades para ejecutar por las organizacio- nes terroristas un golpe bioterrorista en la segunda o tercera ola pospandemia.
El propio Director General de la Organización Mundial de la Salud ha alertado que los países invierten más en proteger la población de los ataques terroristas y no para frenar y eliminar un virus, que muchas veces son más mortales y dañinos desde el punto de vista económico y social. En el caso espe- cífico de este coronavirus su letalidad impresiona como si se tratara de un ataque bioterrorista.
Además de los impactos de la COVID-19, desde su comienzo, de forma unilateral, el presidente de Estados Unidos tomó la decisión de detener el financiamiento a la Organización Mundial de la Salud y, al mismo tiempo, golpea a países en vías de desarrollo con sanciones, por lo que con esos comportamientos egoístas entre los gobiernos se pueden esperar resultados apocalípticos regionales y nacionales, y un cambio brusco de la práctica de las relaciones internacionales. Entonces se podrían unir los efectos del COVID-19 con los resultados de la ejecución del terrorismo de Estado.
El significado del pánico inducido, desde dentro a la propia población, cuestión que ha sido signifi- cativa en varios países, nos lleva a preguntarnos:
¿Estaremos presenciando una nueva modalidad de terrorismo?
El fenómeno de la “infodemia” constituye un aspecto relevante durante esta pandemia. Está demostrado que el exceso de información provoca diferentes estados de ánimos, estrés, estados de ansiedad y hasta puede suscitar pánico. ¿A dónde nos lleva este fenómeno? La práctica de los excesos informativos de los gobiernos imperiales ha conlle- vado a confundir a sus poblaciones al extremo de encontrar la verdad de lo que sucede.
Cuando el Camino y la Ruta de la Seda se hacía realidad en casi todas las regiones importantes y Europa cada día se unía más a esta estrategia del gigante chino, llegó el nuevo coronavirus a crear un futuro incierto para esa política, cuestión que puede cambiar en dependencia de la decisión que asuma la Unión Europea.
Por otra parte, bajo el silencio de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y la indife- rencia de Estados Unidos, las únicas muestras de apoyo para Europa llegan ahora desde Asia, en especial China. Es probable entonces que en el pro- ceso de recuperación, países gravemente afectados ahora como España o Italia podrían convertirse en “puertas” seguras para retomar el circuito comer- cial esencial para la operación más difícil, que será la recuperación de los mercados económicos y de trabajo, independientemente de las posiciones anti- china en este continente.
La COVID-19 es una pandemia que no ha pre- sentado toda su magnitud, pues se habla con fre- cuencia de mutaciones, de personas asintomáticas que la portan y la trasmiten, más la irresponsabili- dad de algunos gobiernos de imponer el mercado por encima de la salud de las personas y las insufi- ciencias en la organización de los servicios médicos de países altamente desarrollados.
La aparición polémica e ignota de cómo y por qué, no descarta ninguna opción incluyendo la terrorista en su más minucioso y elevado nivel esta- tal. Las teorías de las conspiraciones se mueven en la actualidad aunque no queramos. La vida nos mostrará las verdaderas causas e intenciones, no se debe acusar, pero tampoco se debe desechar, el terrorismo también es un flagelo convertido en “pan- demia” política que no ha terminado y se mantiene en el sistema de relaciones internacionales, desde antes de la aparición COVID-19, llegando a una modalidad de terrorismo de Estado aunque muchos
no lo quieran reconocer. Digamos que el terrorismo se ha naturalizado en muchos casos como polí- tica, si se entiende por él infundir terror, pánico, y los matices en tal sentido son muchos y variados, desde los más elementales hasta los más sutiles.
No es un nuevo concepto inventado sino demos- trado que ha sido más terror y pánico que unidad mundial lo que ha prevalecido en este contexto, evidenciando la incapacidad de gestión de muchas instituciones frente a la crisis sanitaria.
Las organizaciones terroristas están actuando en un bajo perfil, se encuentran en vigilancia, reor- ganización, preparación, captación de nuevos mili- tantes y esperarán quizás el financiamiento de sus acciones por las potencias, convencidas de que la sociedad mundial no se encuentra preparada para enfrentar un ataque bioterrorista de cualquier nivel.
La época de la pospandemia no ha llegado, ¿el mundo será diferente? Hoy se polemiza que el capi- talismo será el mismo, otros piensan diferente, las relaciones internacionales cambiarán, quizás hacia menos globalización, las hegemonías se desplaza- rán, el neoliberalismo tendrá otro rostro o desapare- cerá, pasando, quizás, a darle más valor al Estado o implosionarán algunos sistemas.
Alimov, R. (2020). El papel de la Organización de Cooperación de Shanghái para contrarrestar las amenazas a la paz y la seguridad. Organización de Cooperación de Shanghái. Disponible en: https://www.un.org/es/chronicle/article/el-pa- pel-de-la-organizacion-de-cooperacion-de-shanghai-pa- ra-contrarrestar-las-amenazas-la-paz-y-la
Al-Nabā (2020). Boletín oficial de Estado Islámico, nº 220, 6/II/2020.
BBC News Mundo (2020). Embajada de Cuba en EE.UU.: qué se sabe del ataque de un hombre armado contra la sede diplomática en Washington que La Habana califica como “terrorismo”. Disponible en: https://www.bbc.com/mundo/no- ticias-internacional-52496893
Fabelo, S. (2020). Escenarios COVID-19 y geopolítica de la Infodemia. Disponible en: https://www.alainet.org/es/articu- lo/206239
ONU (1997). Medidas para eliminar el terrorismo internacional. Asamblea General. Disponible en: https://undocs.org/pd- f?symbol=es/A/RES/51/210
OPS (2020). Consideraciones psicosociales y de salud men- tal durante el brote de COVID-19. Disponible en: https:// www.paho.org/es/documentos/consideraciones-psicosocia- les-salud-mental-durante-brote-COVID-19
Padilla, M. A. (2019). Proyecto de investigación “Terrorismo: pro- blema global y dinámica multilateral. Impacto en las relacio- nes internacionales hacia el 2025”. Primera entrega. Inédito. Padilla, M. A. (2020). Coronavirus y terrorismo. Incertidumbres futuras. Disponible en: https://www.alainet.org/es/articu-
lo/206786
Redacción Internacional (2017). Punta Cana marca el rumbo político de la Celac. Declaración Política de Punta Cana. Periodico Granma. Disponible en: http://www.granma. cu/mundo/2017-01-25/punta-cana-marca-el-rumbo-politi- co-de-la-celac-25-01-2017-21-01-48
Rodríguez, B. (2020). El silencio cómplice de los EE.UU. se torna sospechoso. Disponible en: http://www.cubadebate. cu/noticias/2020/05/12/bruno-rodriguez-parrilla-el-silen- cio-complice-de-los-ee-uu-se-torna-sospechoso/
UE (2017). Lucha contra el terrorismo: definición de delitos de terrorismo y apoyo a las víctimas. Disponible en: http://pu- blications.europa.eu/resource/cellar/2f65fa88-1e1c-11e8- ac73-01aa75ed71a1.0003.02/DOC_1
Wiki (2020). Estados Unidos y el terrorismo de Estado. Disponi- ble en: https://es.qwe.wiki/wiki/United_States_and_state_te- rrorism
Alsina, M. R. (1989). Medios de comunicación y terrorismo: apuntes para un debate. Dispoonible en: http://www.raco. cat/index.php/analisis/article/view/41081/89083.
Arciniegas, Y. (2020). Rechazo mundial a la decisión de EE.UU. de romper con la OMS. https://www.france24.com/ es/20200530-covid19hoy-rechazo-mundial-a-la-decisi%- C3%B3n-de-estados-unidos-de-romper-con-la-oms
Altuna Galán, S. (2020). ¡Castigo de Alá! El movimiento yihadis- tas global ante la crisis del COVID-19. Artículo ARI 52/2020. Real Instituto Elcano, España.
Ayuso, A. (2020). Desigualdad en América Latina frente a la crisis del coronavirus. Disponible en: https://www.cidob.org/ publicaciones/serie_de_publicacion/opinion/america_latina/ desigualdad_en_america_latina_frente_a_la_crisis_del_ coronavirus
Capote, R. A. (2020). EUA: Industria de la salud rebaja salario a sus trabajadores. Periódico Granma 24 de abril.
Carrillo Ramírez, L. (2017). Metamorfosis de la intervención. La Habana: Editorial de Ciencias Sociales.
CEPAL (2020). América Latina y el Caribe ante la pandemia del COVID-19. Informe. Disponible en: https://www.cepal. org/es/publicaciones/45337-america-latina-caribe-la-pande- mia-COVID-19-efectos-economicos-sociales
Cique Moya, A. (2015). Amenaza bioterrorista y ébola. Docu- mento de Opinión. Disponible en: https://www.google.com/ search?q=Amenaza+bioterrorista+y+ %C3 %A9bola.&i e=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b-ab 3
Colomina, C. (2020). Coronavirus: infodemia y desinformación. Disponible en: https://www.cidob.org/es/publicaciones/se- rie_de_publicacion/opinion/seguridad_y_politica_mundial/ coronavirus_infodemia_y_desinformacion
Concepción Pérez, E (20202). Derechos ciudadanos. Periódico
Granma, 28 de abril.
Estévez Rams, E. (2020). El hombre que no quiere aprender.
Periódico Granma, 27 de abril.
Europa Press (2020). El Estado Islámico y Al Qaeda ganan adeptos con la pandemia.
Fernández Mansur, T (2018). El auge del terrorismo en Europa en el periodo 2014-2017: factores condicionantes. Tesis de grado. Instituto Superior de Relaciones Internacionales Raúl Roa, La Habana.
Fernández Rodríguez, M. (2012). La amenaza terrorista en la Unión Europea: reacción legislativa común y estatal. Disponi-
ble en: https://revistaaequitas.files.woedpress.com/2012/08/ Manuela-fernc3a1ndez.pdf.https://www.lavanguardia. com/vida/20200121/473036688941/china-confirma-muer- tos-afectados-coronavirus.htmlhttps://www.elmundo.es/ ciencia-y-salud/salud/2020/01/21/5e26ae19fc6c83f6068b- 45da.htmlhttps://www.greenfacts.org/es/amenazas-sa- lud-publica-mundial/amenazas-salud-publica-mundial-
Martínez Hernández, J. (2016). Pandemias y bioamenazas glo- bales del siglo xxi. Real Instituto Elcano, EE.UU. Disponible en: http://webcache.googleusercontent.com/search?q=ca- che:6VPZTZuPICoJ:www.r ealinstitutoelcano.org/wps/por- tal/rielcano_es/contenido %3FWCM_GLOBAL_CON TEXT
%3D/elcano/elcano_es/zonas_es/ari42-2016-artinezher- nandezpandemias-bioamenazas-globales-siglo-21+&c- d=1&hl=es-419&ct=clnk&gl=cu
Moreno Gimeranez, E. (2020). Ocho datos de la Cumbre Virtual del Movimiento de Países No Alineados celebrada este lu- nes. Periódico Granma, 5 de mayo.
OMS (2020). Consideraciones psicosociales y de salud men- tal durante el brote de COVID-19. Disponible en: https:// www.paho.org/es/documentos/consideraciones-psicosocia- les-salud-mental-durante-brote-COVID-19
Padilla Torres, M. A. (2020). Proyecto: “Terrorismo: problema glo- bal y dinámica multilateral. Impacto en las relaciones inter- nacionales hacia el 2025”. Segunda entrega. Inédito.
Prieto Jiménez, A (2020). Releyendo desde el presente el con- cepto de Revolución. Periódico Granma, 1 de mayo.
Reinares, F. (2020). COVID-19 y bioterrorismo. Comentario No. 29/2020. Real Instituto Elcano, Madrid. Disponible en: http:// www.realinstitutoelcano.org/wps/portal/rielcano_es/conte- nido?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/elcano/e lcano_es/zo- nas_es/comentario-reinares-COVID-19-y-bioterrorismo.
Valdés Cruz, M. (2020). El mundo repudia ataque contra Emba- jada cubana en Washington. Peridodico Granma, 1 de mayo. Wikipedia (2016) Agente biológico. Disponible en: https://es.wi-
kipedia.org/wiki/Agente_biológico
Žižek, S. (2020). Coronavirus es un golpe al capitalismo al estilo de ‘Kill Bill’ y podría conducir a la reinvención del comu- nismo. Sopa de Wuhan. Libro digital. Disponible en Internet. Editorial: ASPO (Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio).